Решение по делу № 33-31539/2023 от 05.09.2023

    Судья: Козлова Е.В.                                                            Дело № 33-31539/2023

                                  50RS0044-01-2022-004271-96

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2023 года                                  Московская область, г. Красногорск

Московский областной суд в составе судьи Солодовой А.А.,

при помощнике судьи Хан М.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО на определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 20232 года об оставлении заявления об исправлении описки в описательной части решения Серпуховского городского суда Московской области от 20 октября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 20.10.2022 исковые требования ФИО к ФИО о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 26.06.2023 решение Серпуховского городского суда от 20.10.2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО без удовлетворения.

ФИО обратилась в суд с заявлением об исправлении описок, допущенных в решении Серпуховского городского суда от 20.10.2022.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

На указанное определение ФИО подана частная жалоба, в которой она просит определение отменить.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его, однако может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки, явные арифметические ошибки.

В отличие от изменения решения суда по существу, которое может быть произведено только вышестоящим судом в установленной законом процедуре обжалования судебных актов, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть устранены лишь явные и очевидные описки и арифметические ошибки, не соответствующие смыслу данного решения и воле суда его постановившего.

При этом, по смыслу статьи 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, под описками (опечатками) понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен и фамилий участников конкретного процесса, наименований юридических лиц и т.п. Исправление описок и явных арифметических ошибок не может быть произвольным и не должно вести к изменению содержания решения суда.

Отказывая в удовлетворении заявления, судья исходил из того, что постановленное суда решение описок и арифметических ошибок не содержит.

В то же время внесение в решение суда исправлений, о которых указывает в заявлении ФИО, повлечет изменение существа решение суда, что в силу положений ст. 200 ГПК РФ является недопустимым, заявление ФИО об исправлении описок (ошибок) по существу сводится к оспариванию самого решения.

Доводы частной жалобы определение суда не опровергают, нарушений норм гражданского процессуального законодательства не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судья

    ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Серпуховского городского суда Московской области от 28 июля 20232 года, оставить без изменения, частную жалобу ФИО, без удовлетворения.

Судья