Решение по делу № 2-4497/2019 от 01.10.2019

№

УИД 24RS0032-01-2019-004204-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск                                                                                                21 ноября 2019 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Потылицына А.В.,

при секретаре Штин Л.С.,

рассматривая в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самофеев С.В. к Бондарева Т.В., ПАО «АК БАРС» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Самофеев С.В. 01.10.2019 г. обратился с иском к Бондаревой Т.В., ПАО «АК БАРС», в котором просит освободить от ареста имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства от 02.05.2017 №, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Nissan AD, 2000 г.в., гос.номер №.

Требования мотивированы тем, что 01.02.2017 г. между Самофеевым С.В. и Бондаревой Т.В. заключен договор займа № с залогом движимого имущества. В обеспечение обязательств Бондарева Т.В. передала в залог автомобиль Nissan AD, гос.номер №. Залогодержателю стало известно, что в производстве ОСП по Ленинскому району г. Красноярска находится исполнительное производство № в отношении должника Бондаревой Т.В. в пользу взыскателя ПАО «АК Барс». Судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства № в отношении должника Бондаревой Т.В. в пользу ООО «Национальная служба взыскания» 25.01.2019 г. был наложен арест на указанный автомобиль. Арест наложен в отсутствие должника и автомобиль передан на ответственное хранение взыскателю. 07.02.2019 г. в канцелярию ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска подано определение от 06.02.2019 г. об отмене судебного приказа о взыскании задолженности с Бондаревой Т.В. в пользу ООО «Национальная службы взыскания». 12.02.2019 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска ответственным хранителем назначена Бондарева Т.В. по исполнительному производству №. Наложение судебным приставом-исполнителем ареста и включения в опись имущества, являющегося предметом залога, по требованиям взыскателей, не имеющих преимущества в удовлетворении требований по отношению к залогодержателю, влечет нарушение права залогодержателя на обращение взыскания и преимущественное получение удовлетворения из стоимости заложенного имущества, а также препятствует добровольной реализации залогодателем предмета залога по соглашению сторон и передаче предмета залога в собственность залогодержателя в случаях, установленных законом.

В судебном заседании судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности по месту нахождения арестованного имущества в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Представитель истца Самофеева С.В. – Идт Н.С., представитель ответчика Бондаревой Т.В. – Бусыгина О.С. в судебном заседании вопрос о передаче данного дела по подсудности в Октябрьский районный суд г. Красноярска оставили на усмотрение суда. Представитель ответчика Бондаревой Т.В. – Бусыгина О.С. дополнительно суду пояснила, что автомобиль Nissan AD, 2000 г.в., гос.номер № находится на ответственном хранении у ответчика Бусыгиной О.С. по месту ее жительства, которая проживает по адресу: <адрес>.

Истец Самофеев С.В., ответчик Бондарева Т.В., представитель ответчика ПАО «АК Барс» Банк, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Красноярска Пацолта Н.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения уведомлены своевременно, об уважительной причине неявки суду не сообщили.

    Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

    В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В силу ч. 1 ст. 30 иски об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения арестованного имущества.

На основании ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку автомобиль Nissan AD, 2000 г.в., гос.номер №, в отношении которого наложен арест, находится по месту жительства ответчика Бондаревой Т.В., которое к юрисдикции Ленинского районного суда г. Красноярска не относится, суд считает, что исковое заявление Самофеева С.В. принято с нарушением требований подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело №2-4497/2019 по иску Самофеев С.В. к Бондарева Т.В., ПАО «АК БАРС» об освобождении имущества от ареста передать на рассмотрение в Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                                                                   А.В. Потылицын