Решение по делу № 33а-520/2020 от 10.02.2020

Судья Сухова Е.В. Дело №33а-520/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» марта 2020 года

Судебная коллегия по административным делам Костромского областного суда в составе председательствующего Зиновьевой О.Н.,

судей Пелевиной Н.В., Колесова Р.Н.,

при секретаре Быстрове Р.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-004353-97, №2а-3606/2019) по апелляционной жалобе представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. на решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2019 года, которым административное исковое заявление Казьмина Олега Геннадьевича удовлетворено частично.

Признан незаконным отказ Администрации г. Костромы в постановке на учет в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма, Казьмина Олега Геннадьевича с членами семьи, изложенный в письме главы Администрации г. Костромы от 25 июля 2019 года №11-22исх-512/19 «Об отказе в предоставлении муниципальной услуги».

На Администрацию г. Костромы возложена обязанность вернуться к рассмотрению вопроса о признании Казьмина Олега Геннадьевича и членов его семьи нуждающимися в обеспечении жилым помещением, предоставляемым по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зиновьевой О.Н., выслушав возражения относительно апелляционной жалобы заинтересованного лица Илларионовой Е.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Казьмин О.Г. обратился в суд с административным иском к Администрации г. Костромы о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги, возложении на Администрацию г. Костромы обязанности поставить его семью на учет в качестве нуждающейся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Требования мотивировал тем, что в июле 2019 года он в очередной раз обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке его семьи на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, категория – многодетная семья, в удовлетворении которого ему было отказано. Основаниями для отказа послужило то обстоятельство, что площадь жилого помещения, в котором он проживает, из расчета на каждого члена семьи превышает установленную учетную норму, с чем он категорически не согласен. Полагая данный вывод Администрации г. Костромы основанным на неверных расчетах, указывал, что административным ответчиком не был принят во внимание тот факт, что на основании договора дарения от 13 мая 2015 года его семья фактически владеет лишь 17/50 долями дома, расположенного по адресу: <адрес>, что составляет 47,36 кв.м, то есть 9,47 кв.м на одного члена семьи. Другого жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего ему или кому-либо из членов его семьи на праве собственности, не имеется. 33/50 долями дома, расположенного по адресу: <адрес>, владеют иные лица, не являющиеся членами его семьи либо родственниками, с которыми ни он, ни его семья не ведут общего хозяйства.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены департамент по труду и социальной защите населения Костромской области, Илларионова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО10, ФИО9, ФИО11, а также Казьмина Н.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО10

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Администрации г. Костромы Корухова А.Н., полагая решение суда принятым с нарушением норм материального права, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований административного истца. Указывает, что Казьмин О.Г. является сособственником жилого дома общей площадью 139,3 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, а именно ему принадлежат 17/50 долей в общей долевой собственности на жилой дом. В Едином государственном реестре недвижимости квартиры №1, №2 данного жилого дома, как самостоятельные объекты, не учтены, следовательно, собственниками квартиры административный истец и члены его семьи не являются, и, исходя из этого, при расчете нуждаемости семьи административного истца необходимо учитывать общую площадь жилого дома, а не квартиры. Доли собственников жилого дома не выделялись, соглашение об определении порядка пользования жилым домом в установленном порядке не заключалось, письменные доказательства относительно отсутствия родственных связей между собственниками жилого дома отсутствуют. Таким образом, учитывая общее количество лиц, зарегистрированных в данном жилом помещении и имеющих право пользоваться им, Казьмин О.Г. и его дети имеют в пользовании 17,4 кв.м на одного человека, что выше установленной учетной нормы – 12 кв.м. Кроме того, решение об отказе в постановке на учет в качестве нуждающихся в обеспечении жилым помещением Казьмина О.Г. и членов его семьи было принято Администрацией г. Костромы на основании представленных административным истцом документов, и суд должен был проверить законность принятого решения, учитывая данное обстоятельство.

В возражениях относительно апелляционной жалобы Казьмин О.Г. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации г. Костромы – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, за исключением Илларионовой Е.В., в заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 52 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии (часть 3).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 51 ЖК РФ гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

Учетной нормой в силу части 4 статьи 50 ЖК РФ является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

Решением Думы города Костромы от 23 июня 2005 года №54 «Об установлении нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения в городе Костроме» установлена учетная норма площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях принятия на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении на территории города Костромы: в отдельном жилом помещении – в размере 12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека; в коммунальных квартирах – в размере 10 кв.м жилой площади помещения на одного человека.

В силу пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если представлены документы, которые не подтверждают право соответствующих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Такое же основание для отказа в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях предусмотрено подпунктом «б» пункта 2.10 Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по принятию граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, утвержденного постановлением Администрации города Костромы от 07 декабря 2010 года №2471.

Судом установлено, что Казьмин О.Г. и Илларионова Е.В. имеют троих детей: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копиями свидетельств о рождении и копиями свидетельств об установлении отцовства. Казьмин О.Г. и Казьмина Н.В. имеют общего ребенка ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается копией повторно выданного свидетельства о рождении.

Исходя из сведений, содержащихся в справке Комитета социальной защиты населения, опеки и попечительства по городскому округу г. Кострома №7696-09-01 от 18 ноября 2016 года, Казьмин О.Г. и Илларионова Е.В. имеют права и льготы, предоставляемые на условиях и в порядке, установленных Законом Костромской области №351-ЗКО от 21 июля 2008 года «О мерах социальной поддержки многодетных семей в Костромской области».

Согласно данным МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» Казьмин О.Г. (с 20.07.2015 г.), ФИО9 (с 12.10.2016 г.), ФИО10 (с 20.07.2015 г.), ФИО11 (с 20.07.2015 г.), ФИО10 (с 20.07.2015 г.) по настоящее время зарегистрированы по месту жительства в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

Из материалов дела усматривается, что 17/50 долей в праве собственности на жилой дом общей площадью 139,3 кв.м., лит. А, А1, А2, а, а1, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13 мая 2015 года принадлежат Казьмину О.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22 мая 2015 года, 33/50 долей – ФИО12, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от 24 июня 2019 года №КУВИ-001/2019-14289432.

Согласно данным МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» ФИО12 по настоящее время зарегистрирован в жилом помещении по месту жительства, расположенном по адресу: <адрес>, а в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, с 19 февраля 2010 года никто не зарегистрирован.

20 июня 2019 года Казьмин О.Г. обратился в Администрацию г. Костромы с заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по основаниям: обеспеченность общей площадью жилого помещения на одного члена семьи ниже учетной нормы, многодетная семья. Состав семьи: отец Казьмин О.Г., сыновья ФИО10, ФИО11, ФИО10, дочь ФИО9

Письмом от 25 июля 2019 года №11-22 исх-512/19 Администрация г. Костромы уведомила Казьмина О.Г. об отказе в удовлетворении заявления о принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании пункта 2 части 1 статьи 54 ЖК РФ, поскольку обеспеченность его семьи из 5 человек составляет по 17,41 кв.м от общей площади жилого помещения на одного человека, что превышает установленную учетную норму.

В обоснование отказа указано, что в ЕГРН имеются сведения о зарегистрированных правах на жилой дом общей площадью 139,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, 17/50 долей которого принадлежат Казьмину О.Г. на праве общей долевой собственности на основании договора дарения доли земельного участка с долей жилого дома от 13 мая 2015 года. Уровень обеспеченности общей площадью жилого помещения подлежит расчету исходя из площади вышеуказанного жилого дома и общего количества лиц, проживающих и зарегистрированных в нем по месту жительства, а также имеющих право пользования им. Следовательно, Казьмин О.Г., ФИО10, ФИО11, ФИО10, ФИО9 имеют в пользовании 87,06 кв.м от общей площади указанного жилого дома, обеспеченность на одного члена семьи выше установленной учетной нормы.

Считая указанное выше решение об отказе в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не соответствующим закону и нарушающим его права, Казьмин О.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением.

Разрешая требования Казьмина О.Г., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для их частичного удовлетворения и признал оспариваемое решение Администрации г. Костромы не соответствующим закону.

При этом, делая вывод о незаконности оспариваемого решения, суд исходил из того, что административный истец и члены его семьи обладают правом пользования не всем жилым домом, а лишь его частью соответствующей доле в праве собственности Казьмина О.Г. (17/50 долей). Общая площадь фактически занимаемых семьей административного истца помещений составляет 47,36 кв.м, на одного члена семьи приходится 9,47 кв.м, что не превышает установленную учетную норму. Данный факт подтвержден участниками процесса, показаниями свидетеля ФИО12 и не оспорен представителем административного ответчика. Оснований полагать, что семья административного истца вправе использовать иные 33/50 доли общей долевой собственности дома, из материалов дела не усматривается. Доказательств проживания в доме одной семьи в составе всех зарегистрированных лиц и, соответственно, права пользования Казьминым О.Г. и членами его семьи наравне с ФИО12 домом в целом вне зависимости от принадлежащих собственникам долей также не имеется. ФИО12 родственником либо членом семьи истца и членов его семьи не является.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу закона реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 ЖК РФ).

Из материалов дела, в частности, из технического паспорта на здание (строение) следует, что жилой дом <адрес> состоит из четырех квартир (№1, №2, №3, №3а), каждая из которых оборудована отдельным входом (л.д. 89-94).

Согласно справке Государственного предприятия Костромской области «Костромаоблкадастр» - Областное БТИ от 03.03.2017 г. №845 (л.д. 44) жилой дом лит А, А1, А2, а, а2 (площадь помещений здания 139,3 кв.м), распложенный по адресу: <адрес>, состоит из четырех квартир №1, №2, №3, №3а. Однокомнатная квартира №1 расположена в лит. А, а1 на первом этаже одноэтажного жилого дома, общей площадью 47,5 кв.м, площадь жилых комнат 36,4 кв.м, площадь помещений вспомогательного использования 11,1 кв.м, площадь холодной пристройки (лит. а1) 13,3 кв.м.

Из дела также усматривается, что между собственниками жилого дома фактически сложился порядок пользования жилыми помещениями в доме, и согласно этому порядку однокомнатную квартиру №1, которая имеет общую площадь 47,5 кв.м и состоит из кухни, двух жилых комнат, холодного коридора и двух холодных подсобных, занимает Казьмин О.Г. с членами семьи, что административным ответчиком не оспорено и опровергнуто.

При этом размер находящейся в пользовании Казьмина О.Г. квартиры сопоставим с размером площади, приходящейся на его долю в праве собственности на дом (139,3х17/50=47,36).

Члены семьи Казьмина О.Г. обладают правом пользования только той частью дома, которая находится в пользовании Казьмина О.Г., поскольку их права являются производными от его прав.

При таких обстоятельствах, учитывая и то, что другой собственник дома ФИО12 членом семьи Казьмина О.Г. не является, о чем пояснил буду опрошенным в качестве свидетеля, суд правильно посчитал, что законных оснований для определения уровня обеспеченности семьи Казьмина О.Г. в составе пяти человек общей площадью жилого помещения исходя из размера общей площади жилого дома и количества зарегистрированных в нем лиц, как это сделала Администрация г. Костромы при рассмотрении заявления Казьмина О.Г., не имелось.

С учетом приведенных выше положений законодательства и установленных обстоятельств дела для расчета уровня обеспеченности семьи Казьмина О.Г. общей площадью жилого помещения должен учитываться размер площади домовладения, находящейся в реальном пользовании Казьмина О.Г. и его детей согласно достигнутому между собственниками домовладения соглашению, т.е. 47,5 кв.м.

Исходя из данной площади обеспеченность семьи административного истца из пяти человек составляет на одного человека 9,5 кв.м, что менее учетной нормы, действующей в городе Костроме (12 кв.м общей площади жилого помещения на одного человека), в связи с чем суд правомерно признал оспариваемое решение Администрации г. Костромы незаконным и возложил на административного ответчика, в исключительную компетенцию которого входит решение вопросов о приеме граждан на учет нуждающихся, обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании Казьмина О.Г. и членов ее семьи нуждающимися в жилых помещениях по договору социального найма по категории многодетная семья.

Доводы апелляционной жалобы о том, что поскольку на кадастровом учете состоит жилой дом, а не квартиры в нем, при определении уровня обеспеченности может быть использован только тот расчет, который приведен Администрацией г. Костромы в оспариваемом решении, несостоятельны, поскольку противоречат приведенным выше положениям законодательства об осуществлении владения и пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, по соглашению всех ее участников.

Ссылка в жалобе на то, что материалами дела не доказан факт отсутствия между собственниками дома родственных отношений, поводом к отмене решения суда не является.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу данной нормы административный ответчик, предполагая, что сособственник жилого дома, в квартире №1 которого проживает Казьмин О.Г. со своими детьми, является родственником административного истца или членом его семьи, должен был доказать указанные доказательства.

Между тем таких доказательств суду не представлено, и в апелляционной жалобе обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии между Казьминым О.Г. и ФИО12 родственных или семейных отношений, не приведено. Названные лица категорически отрицают данные обстоятельства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы законность обжалуемого решения Администрации г. Костромы проверена судом с учетом представленных Казьминым О.Г. в орган местного самоуправления с заявлением от 20.06.2019 г. документов, что следует из учетного дела, представленного административным ответчиком в копиях в материалы административного дела.

На основании изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда вынесено при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права. Предусмотренные статьей 310 КАС РФ основания для отмены решения в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Свердловского районного суда г. Костромы от 13 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации г. Костромы Коруховой А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: