Решение по делу № 8а-2231/2022 [88а-5208/2022] от 18.01.2022

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 2-512/2021

88а-5208/2022

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов 28 февраля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующей Желонкиной Г.А.,

судей Кривенкова О.В., Найденовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова на решение Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 15 июля 2021 года по административному делу по административному исковому заявлению Кузьмичевой Татьяны Владимировны к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании незаконным решения.

Заслушав доклад судьи Кривенкова О.В., судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кузьмичева Т.В. обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее – администрация, администрация города Саратова) от 15 сентября 2020 года № «Об отказе Кузьмичевой Т.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе» и возложить на административного ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять решение по вопросу предварительного согласования предоставления Кузьмичевой Т.В. в аренду земельного участка и по вопросу утверждения схемы расположения земельного участка площадью 444 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что Кузьмичевой Т.В. принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 117,9 кв. м, расположенный в Кировском районе города Саратова по адресу: <адрес>. Сособственниками данного домовладения являются ФИО10 и ФИО11 В августе 2020 года Кузьмичева Т.В. обратилась в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 444 кв. м, расположенного по вышеуказанному адресу, занимаемого жилым домом. Постановлением администрации от 15 сентября 2020 года № Кузьмичевой Т.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании подпункта 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также приказа Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» в связи с несоответствием схемы расположения земельного участка требованиям к ее подготовке, а именно: при подготовке схемы не учтены материалы и сведения о местоположении зданий. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 20 августа 2020 года № жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который, в свою очередь, находится в собственности физического лица, о чем сведения в схеме расположения земельного участка не отражены.

Кузьмичева Т.В. считала, что при подготовке схемы расположения земельного участка все требования ею были соблюдены. На схеме нанесены контуры жилого дома, позволяющие определить его местоположение относительно образуемого земельного участка, а также контуры хозяйственных построек. Утверждение административного ответчика о том, что жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, не соответствует действительности и не может служить основанием для принятия оспариваемого отказа. Административному ответчику было представлено заключение кадастрового инженера ФИО12 от 14 августа 2020 года №, согласно которому жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах образуемого земельного участка № площадью 444 кв. м. На дату составления настоящего заключения выписка из ЕГРН на данный объект капитального строительства содержит только указание на расположение объекта капитального строительства в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Внесение дополнительных сведений о его расположении в пределах образуемого земельного участка № будет возможно после осуществления государственного учета данного земельного участка и присвоения ему соответствующего кадастрового номера. Земельный участок с кадастровым номером № был сформирован под той частью жилого дома Кузьмичевой Т.В., которая в настоящее время используется сособственником жилого дома ФИО13, а на момент образования данного земельного участка использовалась одним из предыдущих сособственников. При этом раздел жилого дома не производился, соглашение о порядке пользования им не заключалось. Тот факт, что жилой дом лишь частично находится в границах образуемого и испрашиваемого земельного участка не является основанием для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и в утверждении схемы расположения земельного участка.

Решением Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 15 июля 2021 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление администрации от 15 сентября 2020 года № «Об отказе Кузьмичевой Т.В. в предварительном согласовании предоставления земельного участка в Кировском районе»; на администрацию возложена обязанность принять решение по заявлению Кузьмичевой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В удовлетворении остальной части административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной 14 января 2022 года через суд первой инстанции, комитет по управлению имуществом города Саратова просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении административного истца. В обоснование кассационной жалобы указывает на пропуск административным истцом срока на обращение в суд с административным иском. Кроме того, обращает внимание на то, что в схеме расположения земельного участка не отражено, что дом, находящийся в общей долевой собственности, частично расположен в границах земельного участка, являющегося собственностью иного физического лица, что не было учтено при рассмотрении дела.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах, учитывая положения части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив в соответствии с требованиями части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации правильность применения и толкования судами норм материального права и норм процессуального права в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

По настоящему административному делу таких оснований для пересмотра апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Как установлено судами при рассмотрении административного дела, Кузьмичевой Т.В. принадлежит на праве общей долевой собственности 1/4 доля жилого дома площадью 117,9 кв. м, расположенного в Кировском районе города Саратова по адресу: <адрес>. Сособственниками указанного жилого дома являются ФИО14 (1/2 доля) и ФИО15 (1/4 доля)

Кузьмичева Т.В. 19 августа 2020 года обратилась в администрацию города Саратова с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в аренду сроком на 49 лет и об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 444 кв. м с кадастровым номером № на кадастровом плане территории.

В соответствии с приложенным к заявлению от 19 августа 2020 года заключением кадастрового инженера ФИО16 от 14 августа 2020 года №, жилой дом с кадастровым номером № по адресу: <адрес> частично расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, частично в границах вновь образуемого земельного участка № (площадью 444 кв. м). На дату составления указанного заключения выписка из ЕГРН на данный объект капитального строительства (далее также ОКС) содержит только указание на расположение ОКС в пределах земельного участка с кадастровым номером № Внесение дополнительных сведений о его расположении в пределах образуемого земельного участка № будет возможно после осуществления государственного кадастрового учета данного земельного участка и присвоения ему соответствующего кадастрового номера.

Постановлением администрации от 15 сентября 2020 года № Кузьмичевой Т.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на подпункт 1 пункта 16 статьи 11.10, подпункт 1 пункта 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, а также на приказ Министерства экономического развития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе» (далее приказ Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762).

В качестве основания отказа указано, что схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к ее подготовке. При подготовке схемы не учтены материалы и сведения о местоположении зданий. В соответствии с выпиской из ЕГРН от 20 августа 2020 года № жилой дом с кадастровым номером № находится в границах земельного участка с кадастровым номером №, который находится в собственности иного физического лица, о чем сведения в схеме расположения земельного участка не отражены.

Разрешая заявленные требования и частично их удовлетворяя, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что Кузьмичева Т.В. как собственник 1/4 доли жилого дома площадью 117,9 кв. м, зарегистрированной в установленном законом порядке, в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 15, пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации имеет исключительное право на приобретение в аренду земельного участка, необходимого для использования принадлежащего ей домовладения по назначению. При подготовке схемы расположения земельного участка требования, предусмотренные приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года № 762 административным истцом соблюдены, на данной схеме нанесены контуры жилого дома, позволяющие определить его местоположение относительно образуемого земельного участка, а также контуры хозяйственных построек. В связи с чем, пришел к выводу о том, что отказ администрации в предварительном согласовании предоставления Кузьмичевой Т.В. земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка является незаконным.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что суд не вправе подменять орган, в чью компетенцию входит разрешение поставленного вопроса, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требования административного истца о возложении на администрацию обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка в аренду, поскольку незаконность настоящих оснований отказа не исключает возможности наличия других оснований для этого.

В целях восстановления нарушенных прав и законных интересов административного истца суд первой инстанции счел необходимым возложить на административного ответчика обязанность рассмотреть в установленном порядке заявление Кузьмичевой Т.В. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом обстоятельств, установленных судом в рамках настоящего дела, и принять по нему решение, определив, с учетом разумности и справедливости срок исполнения решения, в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу.

При установленных по делу фактических обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов.

В пунктах 1-2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Названной нормой также установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка: 1) документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия; 2) схема расположения земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать и отсутствует проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 3) проектная документация лесных участков в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления лесного участка; 4) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка обращается представитель заявителя; 5) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо; 6) подготовленные некоммерческой организацией, созданной гражданами, списки ее членов в случае, если подано заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование указанной организации для ведения огородничества или садоводства.

В течение десяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган возвращает заявление заявителю, если оно не соответствует требованиям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предусмотренные пунктом 2 названной статьи. При этом заявителю должны быть указаны причины возврата заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка (пункт 3).

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 данной статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю.

Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762 утверждены Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется на бумажном носителе.

Из содержания пункта 6 данного Приказа следует, что в схеме расположения земельного участка приводятся: условный номер каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка (в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков); проектная площадь каждого земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы каждого образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условные номера образуемых участков, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения (далее – графическая информация); сведения об утверждении схемы расположения земельного участка: в случае утверждения схемы расположения земельного участка решением уполномоченного органа указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (приказ, постановление, решение и тому подобное), наименование уполномоченного органа, дата, номер документа об утверждении схемы расположения земельного участка; в случае утверждения схемы соглашением между уполномоченными органами указываются наименование вида документа об утверждении схемы расположения земельного участка (соглашение), наименования уполномоченных органов, дата (даты), номер (номера) соглашения о перераспределении земельных участков.

В соответствии с пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 указанного Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 данного Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1-23 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как верно установлено судами при рассмотрении дела, предоставленная Кузьмичевой Т.В. схема расположения земельного участка подготовлена с учетом требований приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 27 ноября 2014 года № 762, в частности в ней отражены: условный номер каждого земельного участка, условный номер образуемого участка (в виде заглавных букв «ЗУ» и порядкового номера образуемого участка); проектная площадь земельного участка, образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка; список координат характерных точек границы образуемого в соответствии со схемой расположения земельного участка в системе координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; изображение границ образуемого земельного участка, изображение границ учтенных земельных участков, в том числе исходных земельных участков, надписи (включая кадастровые номера земельных участков, условный номер образуемого участка, кадастровый номер кадастрового квартала, систему координат), условные обозначения, примененные при подготовке изображения. На данной схеме нанесены контуры жилого дома, позволяющие определить его местоположение относительно образуемого земельного участка, а также контуры хозяйственных построек.

Таким образом, отказ административного ответчика в утверждении схемы расположения земельного участка в рассматриваемом случае применительно к подпункту 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации являлся формальным. В связи с чем, судами обоснованно сделаны выводы о соответствии схемы расположения земельного участка форме, формату и требованиям о ее подготовке, которые установлены пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации. Доказательств обратного административным ответчиком в материалы дела представлено не было.

Согласно положениям пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, изменяя, таким образом, основания принятого решения.

Судебная коллегия полагает выводы судов правильными, все юридически значимые обстоятельства определены верно, исследованы, доказательства оценены в соответствие с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Переоценка представленных в дело доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в суде апелляционной инстанций, они были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка и на правильность судебного акта апелляционной инстанции, постановленного в соответствии с законом, не влияют.

Предусмотренных частью 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного постановления суда апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 19 февраля 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда 15 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу комитета по управлению имуществом города Саратова – без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключается срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае, когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 5 марта 2022 года.

Председательствующий

Судьи