Решение по делу № 2-477/2021 от 14.09.2021

Дело №2-477/2021

УИД 36RS0015-01-2021-000818-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

РїРіС‚ Грибановский                   01 РЅРѕСЏР±СЂСЏ 2021 РіРѕРґР°

Грибановский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Силина А.К.,

при секретаре Рогожкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Терских Вере Григорьевне, Терских Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском, указывая, что 01.10.2013 между АО «Альфа-Банк» и ФИО заключен кредитный договор, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства.

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в полном объеме, заемщик свои обязательства по договору исполнял не надлежащим образом.

03.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ряда должников, в том числе, в отношении ФИО

Сумма уступленной задолженности по договору №М0ILAP10S13100107073 от 01.10.2013 составила 6130,89 руб. из которых:

- 6004,42 руб.- основной долг,

- 126,47 руб.- проценты.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 2-269/2019 от 18.04.2019 с ФИО взыскана задолженность по кредитному договору № М0ILAP10S13100107073 от 01.10.2013.

В счет погашения задолженности было взыскано 2364 руб.93 коп. (26.08.2019 -2356,34 руб., 02.07.2019 – 8 руб.59 коп).

Таким образом, задолженность составляет 3 765 руб.96 коп., являющихся основным долгом.

В ходе исполнительных действий установлено, что ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ

Судебный приказ не мог быть вынесен после смерти заемщика.

После смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ, нотариусом Тепляковой И.С. заведено наследственное дело №.

Наследниками по закону являются:

- Терских Вера Григорьевна;

- ФИО2;

- Терских Ольга Анатольевна.

Статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось к ИП ФИО1 который в рамках Агентского договора № от 01.08.2017 выполнил поручение принципала по составлению искового заявления. В связи с этим, ООО «Экспресс-Кредит» понес расходы в сумме 10 000 руб.00 коп., что подтверждается платежным поручением и реестром на оказание услуг, которые подлежат взысканию с должника.

Просит взыскать с Терских Веры Григорьевны, ФИО2, Терских Ольги Анатольевны солидарно в пользу ООО «Экспресс - Кредит» задолженность по кредитному договору № М0ILAP10S13100107073 от 01.10.2013 в размере 3 765 руб.96 коп. основного долга.

Взыскать с Терских Веры Григорьевны, ФИО2, Терских Ольги Анатольевны солидарно в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.00 коп.

Взыскать с Терских Веры Григорьевны, ФИО2, Терских Ольги Анатольевны солидарно в пользу ООО «Экспресс-Кредит» расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Определением от 01.11.2021 производство по настоящему делу в части требований к ФИО2 прекращено, поскольку установлено, что он умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки суд не уведомил.

Ответчик Терских О.А. при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах не явки суд не уведомила.

От ответчика Терских В.Г. поступило письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо, нотариус нотариального округа Грибановского района Воронежской области Теплякова И.С. в судебное заседание не явилась. Возражений относительно предмета спора не представила, врио нотариуса просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, Грибановский РОСП УФССП по Воронежской области, при надлежащем уведомлении в судебное заседание не явились, о причинах не явки суд не уведомили.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Не оспаривается сторонами и признается судом установленным, что 01.10.2013 между ФИО и ОАО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № М0ILAP10S13100107073, по условиям которого, ответчику был предоставлен кредит в размере 19 918, руб.24 коп., сроком на 24 мес. под 8,11% годовых. Размер ежемесячных платежей (за исключением последнего ежемесячного платежа) в счет погашения кредита составляет 910,00 руб.

Из выписки по счету следует, что заемные денежные средства в сумме 19 918,24 руб. по кредитному договору № М0ILAP10S13100107073 от 01.10.2013 перечислены ответчику на счет (л.д.19).

Согласно графику платежей заемщик ФИО должен был производить платежи по кредитному договору ежемесячно, начиная с 05.11.2013, дата последнего платежа 02.10.2015 (л.д. 7).

Из выписок по счету заемщика ФИО (л.д.19-26) следует, что у заемщика образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в сумме 6130,89 руб., из них задолженность по основному долгу 6004,42 руб., задолженность по текущим процентам составляет 126 руб. 47 коп.

03.10.2018 между АО «Альфа-Банк» и ООО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки требования №, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО перешло к ООО «Экспресс-Кредит».

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО умер, согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Заявление о принятии наследства по закону подали: супруга Терских В.Г. 24.09.2015, сын ФИО2. 02.10.2015, дочь Терских О.А. 08.10.2015. Свидетельств о праве на наследство им не выдавалось, о чем свидетельствует ответ нотариуса на запрос суда от 16.09.2021 (л.д. 77).

Ответчиком Терских В.Г. подано письменное заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности и отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из абзацев 2-6 пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Как следует из кредитного договора и графика погашения кредита датой внесения последнего из предусмотренных для погашения кредита платежа было определено 02.10.2015 (л.д. 7).

Согласно оттиску штампа отделения связи на почтовом конверте иск был направлен в суд 08.09.2021, то есть за пределами срока исковой давности (л.д.70)

Также за пределами срока исковой давности было обращение в мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа по обязательствам, вытекающим из данного кредитного договора, к должнику ФИО Такое заявление направлялось мировому судье судебного участка № 2 в Грибановском судебном районе Воронежской области 06.04.2019.

Таким образом, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору истцом пропущен.

Каких-либо допустимых доказательств в подтверждение перерыва течения срока исковой давности истцом суду не представлено.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору судебных расходов следует отказать в связи с истечением срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Экспресс - Кредит» к Терских Вере Григорьевне, Терских Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд, через Грибановский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: Рї/Рї                     Рђ.Рљ. Силин

РљРѕРїРёСЏ верна: РЎСѓРґСЊСЏ                             

Секретарь: