Решение по делу № 1-148/2019 от 31.01.2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего – судьи Терехова Е.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора [ Адрес ] Шмелева А.А., потерпевшей Потерпевший №1, подсудимого Смирнова М.В., защитника – адвоката Колесовой Л.В., при секретаре судебного заседания Пахутиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Смирнова М.В., родившегося [ ДД.ММ.ГГГГ ] в [ Адрес ], гражданина [ ... ], имеющего [ ... ] образование, не женатого, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: [ Адрес ], проживающего по адресу: [ Адрес ], не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] около 9 часов 30 минут Смирнов М.В., находясь в помещении магазина «[ ... ]», расположенном по адресу: [ Адрес ], тайно похитил с прилавка с товаром сотовый телефон марки «[ ... ]», стоимостью 7000 рублей, в силиконовом чехле, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 700 рублей, с флеш-картой объемом 16 Гб, стоимостью 700 рублей, с сим-картой сотового оператора «[ ... ]», не представляющей материальной ценности, а всего имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 8900 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следствия Смирнов М.В. с участием защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было поддержано подсудимым в присутствии защитника в судебном заседании при рассмотрении дела по существу. Смирнов М.В. пояснил, что с предъявленным обвинением он полностью согласен, свою вину в совершении преступления полностью признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ему была предоставлена квалифицированная юридическая помощь, и он заявляет данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником, порядок обжалования приговора, вынесенного в особом порядке, ему понятен.

Защитник Колесова Л.В. в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель Шмелев А.А., потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Смирнов М.В., обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Проверив материалы уголовного дела и имеющиеся в нем доказательства, суд, основываясь на изложенном в приговоре описании преступного деяния, с которым согласился подсудимый, квалифицирует действия Смирнова М.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Смирнов М.В. не судим, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания, применения к подсудимому положений ч. 6 ст.15, ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного корыстного преступления и данных о личности подсудимого, который трудоспособен, но не трудоустроен, суд считает необходимым назначить Смирнову М.В. наказание в виде исправительных работ, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению подсудимого.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в сумме 8900 рублей нашел свое полное подтверждение в ходе судебного заседания, а поэтому подлежит удовлетворению и взысканию со Смирнова М.В., виновного в причинении соответствующего ущерба.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Смирнова М.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок ОДИН год с удержанием в доход государства ДЕСЯТИ процентов заработной платы.

Меру пресечения в отношении Смирнова М.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего – отменить.

Вещественные доказательства: кассовый чек, коробку – оставить у Потерпевший №1; детализацию, копию договора – хранить в материалах дела.

Взыскать со Смирнова М.В. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 8900 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г. Н.Новгорода с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 10 суток. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Терехов