Решение по делу № 2-170/2023 (2-4010/2022;) от 15.11.2022

Дело № 2-170/2023

УИД: 26RS0003-01-2022-001541-98

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,

с участием: истца Ревазова Т.А. и его представителя адвоката Капустянова А.В.,

ответчика Красниковой О.В. и её представителя по доверенности Кривенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Ревазова Тимура Александровича к Красниковой Ольге Валентиновне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ревазов Т.А. обратился в суд с иском (в последующем уточненным – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к Красниковой О.В. о взыскании невыплаченной заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 312 000 руб., денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61095,83 руб., компенсации морального вреда в размере 25000,00 руб.

В обоснование исковых требований указано, что на основании трудового договора № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Ревазовым Т.А. и индивидуальным предпринимателем Красниковой О.В. истец работал в должности водителя. Также, с истцом был заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. Возложенные на истца трудовые обязанности он исполнял должным образом в полном соответствии с трудовым договором. В период трудовых отношений работодатель несвоевременно, частями выплачивал заработную плату. В течение последних восьми месяцев, начиная с июня ДД.ММ.ГГГГ года истцу в полном объеме не начислялась и не выплачивалась заработная плата, что является недопустимым со стороны работодателя, поскольку ст. 22 ТК РФ обязывает его выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующим период, размерах и основаниях произведенных удержании, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Согласно п.5.1 договора сумма ежемесячного должностного оклада составляет 13 000 руб. Пунктом 5.2 договора предусмотрена выплата заработной платы три раза в месяц: 10 числа следующего месяца зарплата; 20 числа аванс; 01 числа аванс. Также в случае выполнения работы в выходные и праздничные дни работнику оплачивается в двойном размере (п. 5.4, п. 5.5 договора). В трудовые обязанности истца входило перевозка грузов по территории Российской Федерации, т.е. согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ установлен разъездной характер работы. В мае ДД.ММ.ГГГГ года прибыв с очередной поездки и оставив вверенный истцу автомобиль марки «<данные изъяты>», госномер <данные изъяты>, Красникова О.В. сообщила, что выплатит заработную плату позже. В конце июня - начале июля ДД.ММ.ГГГГ года не дождавшись звонка от ИП Красниковой О.В. истец самостоятельно позвонил работодателю. Дозвониться не смог. Не сумев выяснить, почему его не вызывают на работу и не платят заработную плату, истец обратился в государственную инспекцию труда в <адрес> с заявлением о нарушении его трудовых прав работодателем. Согласно ответу Роструда от ДД.ММ.ГГГГ № работодатель - индивидуальный предприниматель Красникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. Однако, по настоящее время трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ не расторгнут, зарплата не выплачивается. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Истец Ревазов Т.А. и его представитель по доверенности Капустянов О.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

В ходе рассмотрения дела истец пояснял, что он не был уведомлен работодателем об увольнении. В случае, если бы знал об этом, то не поехал бы в рейс. По возвращению из рейса, рано утром в 5-6 час. ДД.ММ.ГГГГ его больше не вызывали на выполнение заказов по перевозке грузов, сам не приходил к работодателю. Выразил несогласие с показаниями свидетеля Ковалева, поскольку он является другом брата Красниковой.

В дополнение представитель Капустянов О.В. пояснил, что задолженность по заработной плате следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств предупреждения об увольнении доверителя ответчиком представлено не было. Детализация не может считаться допустимым доказательством. Акт, составленный в присутствии свидетеля, оформлен поздним числом. При этом, следует учесть, что ответчик уволила работника в период нахождения его в рейсе.

Ответчик Красникова О.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что в телефонном разговоре состоявшемся ДД.ММ.ГГГГ с Ревазовым, который находился в рейсе, она сообщила, что с ДД.ММ.ГГГГ он будет уволен в связи с прекращением ею деятельности ИП. С мая ДД.ММ.ГГГГ года она занималась сдачей отчетности, сотрудники были уже уволены. В последний день ДД.ММ.ГГГГ она сдала всю отчетность и прекратила деятельность.

Представитель ответчика Красниковой О.В. по доверенности Кривенко А.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений и уточненных возражений.

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании дал показания о том, что визуально знаком ему Ревазов, который являлся водителем буксируемого автомобиля. Примерно 2 года назад, в 20-х числах мая, ему позвонил друг Алексей- брат Красниковой и сообщил, что т/с застряло под Ростовом. Это была газель, которую буксировали на парковку по <адрес> приезду в город, он позвонил Алексею и Ольге. Ревазову вызвали такси и он уехал. Документы Ревазов не стал подписывать, сказал, что очень устал, все формальности позже. Он также не подписывал никакие документы в тот день. После предоставления свидетелю на обозрение акт об отказе ознакомиться под подпись с приказом с приказом об увольнении и актом передачи автомобиля ( л.д. №), пояснил, что в нем стоит его подпись, несмотря на неверное указание фамилии «Ковален». Ему известно, что Ревазов отказывался подписывать документы, относящиеся к автомобилю и за какие-то деньги. После указанного дня с Красниковой, он не встречался.

Представитель прокуратуры <адрес> не явился, причины неявки не известны.

Представитель третьего лица в порядке ст.47 ГПК РФ Государственной инспекции труда в <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте, времени и дате судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств не поступило.

Суд, заслушав участников процесса, свидетеля, заключение помощника прокурора, исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч.2 ст.12 ГПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Таким образом, судебной защите подлежат только нарушенные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации, конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ч. 1 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 3 ст. 16 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

Трудовые отношения, как следует из положений ч. 1 ст. 16 ТК РФ, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ревазовым Т.А. и ИП Красниковой О.В. был заключен трудовой договор с водителем.

Согласно п.1.1 трудового договора, работник принимается на работу к работодателю в организацию: ИП Красникова О.В. на должность водителя в основное подразделение в соответствии, с чем и, исходя из условий данного договора, работник обязуется выполнять свои должностные обязанности, определенные данным договором и непосредственно руководителем, а работодатель обязуется обеспечить ему необходимые условия для работы, выплачивать заработную плату и представлять социально-бытовые льготы в соответствии с законодательством и настоящим договором.

Согласно п.2.3 договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п.5.1 трудового договора за добросовестное исполнение трудовых обязанностей в течение месячной нормы рабочего времени работнику гарантируется выплата должностного оклада согласно штатному расписанию, что составляет 13000 руб. Должностной оклад повышается в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги.

Согласно п.5.2 трудового договора выплата заработной платы производиться три раза в месяц:

10 числа следующего месяца зарплата;

20 числа аванс;

01 числа аванс.

Также, ДД.ММ.ГГГГ между Ревазовым Т.А. и ИП Красниковой О.В. был заключен договор № о полной индивидуальной материальной ответственности.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ИП Красниковой О.В., то Ревазов Т.А. работающий у ИП Красниковой О.В. с момента трудоустройства был в командировке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом спора является задолженность по заработной плате начиная с ДД.ММ.ГГГГ, проценты за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация морального вреда.

Установлено, что в спорный период времени, Ревазов Т.А. выполнял заказ ИП Красниковой О.В., находился в рейсе до ДД.ММ.ГГГГ.

ИП Красникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Красникова О.В. признана несостоятельной (банкротом).

Перечень оснований для прекращения трудового договора приведен в ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор, может быть, расторгнут работодателем в случае ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при применении положений п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ о расторжении трудового договора с работником в случае прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем судам следует иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по указанному основанию может иметь место в случае фактического прекращения таким работодателем своей деятельности. В связи с этим при рассмотрении споров, связанных с увольнением работников, работавших у работодателей - физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, судам следует выяснять, имело ли место в действительности фактическое прекращение деятельности индивидуальным предпринимателем и какие действия им были совершены в связи с прекращением этой деятельности. К таким действиям, в частности, могут относиться: прекращение производственной деятельности, отказ в продлении лицензии на определенные виды деятельности. При этом доказательства фактического прекращения предпринимательской деятельности должны быть представлены работодателем - индивидуальным предпринимателем.

Согласно разъяснений данных в Приказе Роструда от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства" основанием для увольнения работников в связи с ликвидацией организации (прекращением деятельности индивидуального предпринимателя) является решение о ликвидации юридического лица (прекращении деятельности индивидуального предпринимателя).

Решение о ликвидации организации может быть принято:

- учредителями (участниками, акционерами) юридического лица или его органом, уполномоченным на это учредительным документом (п. 2 ст. 61 ГК РФ);

- судом (п. 3 и 6 ст. 61 ГК РФ).

При этом процедура увольнения работников в связи с ликвидацией организации одинакова как при ликвидации в связи с принятием соответствующего решения собственником (уполномоченным органом или судом), так и при ликвидации в связи с банкротством.

Все нижеперечисленные возложенные на работодателя обязанности, связанные с прекращением трудовых отношений с работниками по рассматриваемому основанию, выполняет:

- при ликвидации организации по решению собственника (уполномоченного им органа) или суда - ликвидационная комиссия, назначенная, соответственно, собственником (уполномоченным им органом) или судом;

- при ликвидации организации в связи с банкротством - конкурсный управляющий, назначенный арбитражным судом;

- при прекращении деятельности индивидуального предпринимателя - сам предприниматель или уполномоченное им лицо.

По общему правилу, об увольнении в связи с ликвидацией организации работники должны быть предупреждены персонально и под роспись не менее чем за два месяца до прекращения трудового договора. Срок предупреждения об увольнении в связи с прекращением деятельности индивидуального предпринимателя определяется в трудовом договоре предпринимателя с работником.

Работник считается надлежащим образом предупрежденным о предстоящем увольнении, например, если на экземпляре уведомления о предстоящем увольнении, остающемся у работодателя, работник поставил подпись об ознакомлении с уведомлением. Если работник отказывается поставить подпись, то оформляется соответствующий акт об отказе.

В случае невозможности личного вручения работнику уведомления о предстоящем увольнении (например, в связи с отсутствием работника на рабочем месте по какой-либо причине (отпуск, болезнь) в период, когда работодателем выдаются уведомления всем работникам) возможно направить уведомление способом, позволяющим подтвердить такое направление (например, по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении).

Течение срока предупреждения об увольнении начинается с того момента, как работник расписался в получении уведомления на почте.

В силу ч.1 ст.84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

Согласно абз.2,3 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Работодатель с письменного согласия работника имеет право расторгнуть с ним трудовой договор до истечения срока, указанного в части второй настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере среднего заработка работника, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

Как следует из пояснений истца и ответчика, а также показаний свидетеля, то Ревазов Т.А. действительно ранним утром ДД.ММ.ГГГГ передал автомобиль в технически не исправном состоянии (буксирован), на котором он работал, ответчику и больше на работу не выходил, его не вызывали на рейс, в устной форме было сообщено об увольнении, сам Ревазов Т.А. не приходил к работодателю для получения заказа.

Ссылка ответчика о том, что работник уволен с ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать обоснованной, поскольку как установлено судом, до ДД.ММ.ГГГГ работник находился в рейсе, соответственно последний день выполнения им своих обязанностей следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ревазов Т.А. обратился в Государственную инспекцию труда в СК (далее – ГИТ в СК) о нарушении трудовых прав ИП Красниковой О.В..

ДД.ММ.ГГГГ ГИТ в СК был дан ответ №, в котором указано, что ИП Красникова О.В. ДД.ММ.ГГГГ прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя. С разъяснением о возможности обращения в суд (л.д.№).

Согласно телефонограммы, то ДД.ММ.ГГГГ Красникова О.В. передала Ревазову Т.А. по номеру телефона телеграмму о предстоящем увольнении в связи с прекращением предпринимательской деятельности ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно детализации оказанных услуг с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ в 15:22:57 с сотового телефона Ревазова Т.А. на сотовый телефон Красниковой О.В. был осуществлен телефонный звонок, длительность звонка 68 секунд. Также ДД.ММ.ГГГГ в 16:16:45 и в 18:17:20 были осуществлены звонки продолжительность 23 секунды и 53 секунды соответственно.

Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ, то Ревазов Т.А. отказался подписывать акт приема-передачи и приказ об увольнении без объяснения причины.

Оснований ставить под сомнение показания свидетеля ФИО7, который был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, последовательно описал событие буксировки транспортного средства, водителем которого являлся Ревазов, и передачу автомобиля, у суда не имеется.

Таким образом, истец в мае ДД.ММ.ГГГГ года в устной форме получил сведения об увольнении, в августе ДД.ММ.ГГГГ года из ответа ГИТ в СК узнал о прекращении ИП Красниковой О.В. своей деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, учитывая, что Ревазов Т.А. с мая ДД.ММ.ГГГГ не выполнял свои трудовые обязанности, то суд приходит к выводу о признании прекращенным действие трудового договора с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП Красниковой О.В. и Ревазовым Т.А. - ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абз. 7 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 57 ТК РФ существенным условием трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).

Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Применительно к названным нормам права с учетом их разъяснений, данных Верховным Судом РФ в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», обязанность доказать отсутствие задолженности по заработной плате возложена на ответчика.

Согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносить обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из указанных процессуальных норм бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Вместе с тем выявление и собирание доказательств по делу является деятельностью не только лиц, участвующих в деле, но и суда, в обязанность которого входит установление того, какие доказательства могут подтвердить или опровергнуть факты, входящие в предмет доказывания.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Истец заявляет требование о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу положений ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст.81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст.81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Работодатель взамен выплат среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) вправе выплатить работнику единовременную компенсацию в размере двукратного среднего месячного заработка. Если работнику уже была произведена выплата среднего месячного заработка за второй месяц со дня увольнения, единовременная компенсация выплачивается ему с зачетом указанной выплаты.

При ликвидации организации выплаты среднего месячного заработка за период трудоустройства (части вторая и третья настоящей статьи) и (или) выплата единовременной компенсации (часть пятая настоящей статьи) в любом случае должны быть произведены до завершения ликвидации организации в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 307 ТК РФ сроки предупреждения об увольнении, а также случаи и размеры выплачиваемых при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат определяются трудовым договором.

Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовым кодексом Российской Федерации установлено различное правовое регулирование труда работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем, и работников, работающих у работодателей - организаций. При этом выплата работодателем работнику выходного пособия и сохранение за ним среднего заработка на период его трудоустройства в связи с увольнением по п. 1 или п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ гарантированы законом (Трудовым кодексом Российской Федерации) только в случае увольнения работника из организации. Работникам, работающим у физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, указанная гарантия Трудовым кодексом Российской Федерации не предусмотрена. Прекращение трудового договора для этой категории работников урегулировано специальной нормой - ст. 307 ТК РФ, содержащей отличное от установленного ч. 1 ст. 178 данного кодекса правило о том, что случаи и размеры выплачиваемого при прекращении трудового договора выходного пособия и других компенсационных выплат работникам, работающим у работодателей - физических лиц, могут быть определены трудовым договором, заключаемым между работником и работодателем - физическим лицом, в том числе индивидуальным предпринимателем. Таким образом, работодатель - индивидуальный предприниматель, увольняющий работников в связи с прекращением предпринимательской деятельности, обязан выплатить работнику выходное пособие, иные компенсационные выплаты, в том числе средний заработок, сохраняемый на период трудоустройства, только если соответствующие гарантии специально предусмотрены трудовым договором с работником.

Как установлено судом и следует из материалов дела, условиями трудового договора, заключенного между Ревазовым Т.А.. (работником) и индивидуальным предпринимателем Красниковой О.В. (работодателем), такие гарантии в случае увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства, не предусмотрены.

Ответчиком в материалы дела предоставлены чеки о переводе денежных средств истцу Ревазову Т.А. на его банковскую карту. Согласно которых ответчик осуществил перевод денежных средств в общем размере 33470,00 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: февраль ДД.ММ.ГГГГ года – 6200 руб.; март ДД.ММ.ГГГГ года – 7500 руб.; апрель ДД.ММ.ГГГГ года – 3770 руб.; май ДД.ММ.ГГГГ года – 11500 руб.

Таким образом, в апреле ДД.ММ.ГГГГ году Ревазову Т.А. была выплачена зарплата в размере 3 770 руб.; в мае ДД.ММ.ГГГГ года – 11 500 руб.

Как следует из распечатки с месенджера Ватцап, то ДД.ММ.ГГГГ ответчик осуществил перевод истцу в размере 9000 руб. с отметкой «на заправки». Таким образом, указанный денежный перевод невозможно считать в качестве выплаты зарплаты.

Факт выдачи заработной платы лично работнику должен быть зафиксирован работодателем. Достаточным представляется получение подписи работника в расходных документах, ведомости на получение заработной платы и т.п.

Вместе с тем, иных доказательств выплаты истцу заработной платы в спорный период ответчиком в материалы дела не представлено.

Установлено, что трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, сроки предупреждения об увольнении, размеры выходного пособия и других компенсационных выплат не установлены, в тексте договора не имеется информации о гарантиях Ревазову Т.А. в случае его увольнения в связи с прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем, как не предусмотрена выплата выходного пособия или сохранение среднего заработка на период трудоустройства.

На основании вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, а также учитывая, что трудовой договор между истцом и ответчиком прекращен ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу об удовлетворении требования Ревазова Т.А. о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 14326,00 руб., в остальной части требование удовлетворению не подлежит, поскольку истцу было известно о прекращении с ним трудовых отношений и невыполнении трудовых обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требование истца Ревазова Т.А. о взыскании с ответчика компенсации за просрочку выплаты заработной платы, суд исходит из нижеследующего.

В соответствии с ч.1 ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных норм трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что работодатель несет обязанность по выплате работнику заработной платы в установленные законом или трудовым договором сроки.

В случае нарушения установленного срока выплаты заработной платы работодатель обязан выплатить работнику задолженность по заработной плате с уплатой процентов. Обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более начисленных и задержанных выплатой сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, то есть нарушение работодателем трудовых прав работника задержкой выплаты ему начисленной заработной платы имеет длящийся характер.

Таким образом, учитывая, что ответчик нарушил сроки выплаты истцу заработной платы, то требование истца о взыскании компенсации за просрочку выплаты заработной платы подлежат частичному удовлетворению. С учетом наличия задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то в пользу истца подлежит взыскании компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 2562,98 руб.

В силу абз. 14 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом соглашением сторон трудового договора (статья 237 ТК РФ).

Как разъяснено в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случае нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14) и статьи 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размер его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При этом, в случае нарушения работодателем предусмотренных трудовым законодательством прав работника, причинение ему морального вреда презюмируется, доказыванию подлежит лишь размер денежной компенсации.

Таким образом, судом установлено, что Ревазову Т.А. причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, выразившимся в невыплате заработной платы, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, полагая данный размер обоснованным и не завышенным.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины, то суд приходит к выводу о взыскании с Красниковой О.В. в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 975,52 руб., исходя из цены иска 17188,98 руб. (14326+2562,98+300 (за требование неимущественного характера).

На основании вышеизложенного, исковые требования Ревазова Т.А. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Ревазова Тимура Александровича к Красниковой Ольге Валентиновне о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат - удовлетворить частично.

Признать прекращенным действие трудового договора с водителем от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между индивидуальным предпринимателем Красниковой Ольгой Валентиновной и Ревазовым Тимуром Александровичем – ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Красниковой Ольги Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОУФМС России по СК в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Ревазова Тимура Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №, выдан ОУФМС России по СК и КЧР в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 326,00 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения – 2 562,98 рублей.

Взыскать с Красниковой Ольги Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 975,52 рублей.

В остальной части требований Ревазову Тимуру Александровичу - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2023.

Судья подпись Н.М. Кузнецова