Решение по делу № 1-13/2022 (1-366/2021;) от 30.09.2021

Дело № 1-13/2022

11RS0004-01-2021-002911-77

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора 05 октября 2022 года

Печорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Коровенко А.В., при секретаре Гридиной О.Ш., с участием государственного обвинителя – помощника Печорского межрайонного прокурора Глебова А.А., подсудимых Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А., Ивановой В.С., защитников–адвокатов Петухова Н.Н., Красильникова С.Н., Шимлых В.Н., Мартыновой Л.Н., рассмотрев в открытом в судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:

Попович Дмитрия Ивановича, ****

****

Молчан Сергея Алексеевича, ****

****

Кучерук Александра Александровича, ****

****

Ивановой Василисы Сергеевны, ****

****

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С. совершили незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. совершили незаконные изготовление и хранение наркотических средств, в крупном размере.

Подсудимый Попович Д.И. совершил незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Подсудимые Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С. в период времени 00 часов 01 минуты **.**.** до 20 часов 49 минут **.**.**, находясь по адресу: РК, **********, вступили в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории ********** и ********** Республики Коми с целью получения материальной выгоды от распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли следующим образом.

Попович Д.И. посредством сети «Интернет» на интернет сайте «labsintez.com» приобретал путем почтовой пересылки у неустановленного лица, вещества для изготовления наркотического средства. Затем Попович Д.И., Кучерук А.А. и Молчан С.А. изготавливали из приобретенного вещества наркотическое средство ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон и раскладывали его в тайники-закладки, Иванова В.С. в свою очередь искала покупателей наркотических средств, далее получив от них оплату за приобретенное наркотическое средство (из расчета 2500 рублей за 0,5 грамм), передавала покупателям информацию о местонахождении закладки с наркотическим средством. При этом 2000 рублей, полученных от незаконного сбыта за 0,5 грамма наркотических средств, Иванова В.С. передавала Попович Д.И., а оставшиеся 500 рублей оставляла себе в счет платы за исполнение свой роли в преступлении.

Так, Попович Д.И. и Кучерук А.А., получив в почтовом отделении г. Печора посылку с веществами, предназначенными для изготовления производного ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, в период времени с 00 часов 01 минут **.**.** до 13 часов 38 минут **.**.** по адресу ********** изготовили наркотическое средство ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,180 грамм.

Далее, в период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 38 минут 11.12.2020 Иванова В.С., находясь по месту своего проживания по адресу **********, исполняя свою роль в преступлении посредством мессенджера «Телеграмм» договорилась с фио о сбыте наркотического средства ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон) путем помещения вещества в тайник-закладку, массой не менее 0,5 грамм стоимостью 2500 рублей. После чего, фио осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» на счет банковской карты ПАО «Сбербанк», принадлежащей фио. и далее с нее перевод в сумме 2500 руб. на счет Qivi-кошелька Ивановой В.С..

Далее, в период времени с 10 часов 00 минут до 20 часов 49 минут 11.12.2020 года Попович Д.И., получив от Ивановой В.С. информацию о приискании покупателя изготовленного ими наркотического средства, совместно с Молчан С.А., поместил наркотическое средство в тайник-закладку у торгового ларька около ********** Попович передал информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством Ивановой В.С., которая в свою очередь передала информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством фио самым Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С. сбыли наркотическое средство ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,180 грамм фио последний, имея при себе вышеуказанное наркотическое средство, пришел к Свидетель №1, к гаражу №... ряда №... ГСК «Энергетик», расположенного по ********** в **********, где незаконно сбыл последнему посредством передачи из рук в руки указанное наркотическое средство массой не менее 0,180 грамм.

Указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОМВД России по ********** в ходе добровольной выдачи фио в период времени с 20 часов 49 минут до 21 часа 06 минут **.**.** в помещении ОМВД России по ********** в каб. 418, расположенного по адресу: Республика Коми, **********, Печорский пр-т, **********.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** в составе вещества белого цвета в бумажном свертке, добровольно выданного фио., обнаружено ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**г №.... Масса производного наркотического средства N-метилэфедрон составила 0,180 грамм.

Согласно «Списка №... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., наркотическое средство - ?-PНP (синоним a-Пирролидиногексиофенон), является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Кроме того, Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С., в период 00 часов 01 минуты **.**.** до 21 часа 55 минут **.**.**, находясь по адресу: РК, **********, вступили в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории ********** и ********** Республики Коми с целью получения материальной выгоды от распространения наркотических средств неопределенному кругу лиц, распределив между собой роли следующим образом.

С целью реализации единого преступного умысла, направленного на сбыт наркотических средств, Попович Д.И. совместно с Кучерук А.А. и Молчан С.А. в период времени с 20 часов 49 минут 11.12.2020 года до 18 часов 00 минут 14.12.2020 года изготовили из полученных ранее веществ наркотическое средство ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,037 грамм.

В период времени с 10 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 14.12.2020 Попович Д.И., получил от Ивановой В.С. информацию о приискании покупателя наркотического средства массой не менее 1,037 грамм. После чего, Кучерук А.А. в вышеуказанный период времени, реализуя совместный с Попович Д.И., Молчан С.А. и Ивановой В.С. преступный умысел, поместил наркотическое средство массой не менее 1,037 грамм в тайник-закладку у фонарного столба за домом №... «б» по ********** в ********** Республики Коми. Затем передал информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством фио, который передал указанную информацию Ивановой В.С., которая в свою очередь передала информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством фио.

Так, Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С. сбыли наркотическое средство фио., который в вышеуказанный период времени пришел к тайнику-закладке, взял, для личного употребления и для последующего сбыта фио ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон общей массой не менее 1,037 грамм, то есть в крупном размере.

Далее, фио в период времени с 18 часов 00 минут до 21 часа 55 минут 14.12.2020 пришел к фио в подъезд №... ********** корпус 1 по ********** в ********** Республики Коми, и незаконно сбыл последнему наркотическое средство массой не менее 0,406 грамм. Кроме того, опасаясь быть задержанным сотрудниками полиции, передал на временное хранение Свидетель №1, имевшиеся при нем для личного употребления оставшуюся часть наркотического средства, общей массой не менее 0,631 грамм.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** в составе порошкообразного вещества белого цвета в двух свертках из фольги, добровольно выданных фио **.**.**, обнаружено вещество ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**г №.... Общая масса производного наркотического средства N-метилэфедрон составила 1,037 грамм.

Согласно «Списка №... наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №..., наркотическое средство - ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон) - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Попович Д.И. в период времени с 01.06.2019 до 30.12.2020, находясь на территории г.Печора Республики Коми вступил в предварительный преступный сговор с ранее знакомыми Кучерук А.А. и Молчан С.А. на изготовление и незаконное хранение наркотического средства ?-PНP (синоним ? -Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон без цели сбыта для личного употребления.

Так, Попович Д.И., действуя совместно и согласованно с Кучерук А.А. и Молчан С.А., в период времени с 00 часов 01 минуты до 18 часов 19 минут **.**.**, находясь по адресу: Республика Коми, ********** при помощи сотового телефона марки «UMIDIGI» посредством сети «Интернет» на интернет сайте «labsintez.com» приобрел вещества для изготовления производного наркотического средства N-метилэфедрон, оплатив приобретение указанных веществ банковской картой ПАО «Сбербанк», принадлежащей его дочери фио

После чего, в период времени с 18 часов 19 минут 03.12.2020 до 23 часов 59 минут 09.12.2020 Попович Д.И., действуя совместно и согласованно в группе лиц с Кучерук А.А. и Молчан С.А. получил посылку с веществами, предназначеннымми для изготовления наркотических средств.

Далее Попович Д.И. совместно с Кучерук А.А. и Молчан С.А. в период времени с 21 часа 55 минут **.**.** до 17 часа 45 минут **.**.** изготовили из полученных ранее веществ наркотическое средство ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 79,85 грамм.

После изготовления указанного наркотического средства Попович Д.И., Кучерук А.А. и Молчан С.А. незаконно хранили указанное наркотическое средство в квартире Попович Д.И. с момента его незаконного изготовления до момента его изъятия сотрудниками полиции 30.12.2020года

Согласно заключению эксперта № 7 от 06.01.2021 общая масса наркотического средства - производного N-метилэфедрона, а именно ?-пирролидиногексиофенона в пересчете на сухой остаток, составила 79,85 грамм.

Согласно «Списку №1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002, наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные, являются наркотическими средствами, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм.

Кроме того, Попович Д.И. в период времени с 00 часов 01 минуты 01.06.2020 до 17 часов 45 минут 30.12.2020, имея преступный умысел, направленный на приобретение и хранение веществ, предназначенных для изготовления производного наркотического средства N-метилэфедрон, с целью реализации своего умысла, находясь по адресу: Республика Коми, ********** помощью сотового телефона посредством сети «Интернет» на интернет сайте «labsintez.com» приобрел у неустановленного следствием лица, вещества для изготовления производного наркотического средства N-метилэфедрон, а именно: пирролидин, альфа-бромгесафенон, этилацетат.

После чего, в период времени с 00 часов 01 минуты до 23 часов 59 минут 09.07.2020 Попович, получив посылку и обнаружив в ней иные вещества, в том числе прекурсор 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен(1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензол) массой 2016,3 грамм, осознавая противоправность своих действий, оставил и хранил посылку с указанным веществом по месту своего проживания в крупном размере до момента изъятия вещества сотрудниками ОМВД 30.12.2020.

Согласно заключению эксперта №39 от 03.02.2021 жидкость в двух бутылках с надписью «ФНБ чист 1 кг», суммарной массой 2016,3 г, содержит в своем составе прекурсор 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен(1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензол), включенный в Список IV Таблицы I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681».

Согласно «Таблице I Списка IV прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации ограничен и в отношении которых устанавливаются особые меры контроля», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №... «Об утверждении крупного и особо крупного размеров прекурсоров наркотических средств или психотропных веществ, а также крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих, прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, либо их частей, содержащих прекурсоры наркотических средств или психотропных веществ, для целей статей 228.3, 228.4 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 1-(4-фторфенил) -2-нитропропен(1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил) -4-фторбензол) является прекурсором, оборот которых ограничен на территории Российской Федерации, и относится к крупному размеру массой свыше 15 грамм, особо крупному свыше 2500 грамм.

Подсудимый Попович Д.И. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Попович Д.И. следует, что летом 2020 года он предложил своим знакомым Кучерук А.А., а затем и Молчан С.А. изготавливать у него в квартире по адресу ********** Коми ********** наркотическое средство «соль» для совместного употребления, поскольку ранее он в Интернете нашел способ его изготовления. Ему было известно, что вышеуказанные лица являются потребителями наркотических средств, ввиду чего последние согласились. Далее с указанного времени Кучерук А.А. и Молчан С.А. стали помогать Попович в изготовлении наркотических средств, подавали предметы, мыли посуду и т.д.. Вещества, необходимые для изготовления наркотического средства, он заказывал на интернет-сайте «labsintez.com», используя свой мобильный телефон. Кучерук А.А. и Молчан С.А. иногда давали ему денежные средства для приобретения веществ, необходимых для изготовления наркотического средства. Как правило, покупку он оплачивал денежными переводами с чужих банковских карт, после чего ему отправлялась посылка, которая приходила один раз в 2-3 месяца. С одной посылки изготавливали наркотические средства примерно 2-3 раза, изготовленного вещества для употребления им хватало примерно на две недели.

В октябре 2020 года у них с Кучерук и Молчан С.А. не оказалось денежных средств на приобретение очередной партии ингредиентов, тогда они совместно решили продавать часть получившегося наркотического средства среди своих знакомых на территории г.Печоры, для того, чтобы в последующем иметь денежные средства на приобретение ингредиентов. Далее, Попович и Кучерук стали изготавливать наркотическое средство, а Молчан находил людей среди своих знакомых, которым можно бы было их продавать, при этом между собой они договорились продавать 0,5 грамм наркотического средства за 2500 рублей. Денежные средства делили с Молчан поровну, большая часть из которых уходила на приобретение ацетона, сигарет, оплату такси, Кучерук денежные средства не получал. Каким образом Молчан передавал наркотическое средство покупателю, через закладку или из рук в руки, ему неизвестно, и с покупателями Попович напрямую никогда не общался.

В ноябре 2020 года он увидел у Молчан С.А. переписку в «Телеграмм» с девушкой по имени Иванова Василиса, которой Молчан продавал наркотическое средство. Через некоторое время он сам написал Василисе и предложил ей наркотические средства. Далее, Попович уже сам стал продавать ей наркотик напрямую, делать для нее закладки, а через некоторое время предложил ей совместно его продавать ее знакомым.

03 декабря 2020 года он в очередной раз заказал в интернет магазине вещества для изготовления наркотического средства на денежные средства в размере 7500 рублей, переданные ему накануне Ивановой. Далее по своему месту жительства совместно с Молчан С.А. и Кучерук А.А., получив посылку, они изготовили и употребили наркотическое средство «соль». Через некоторое время в мессенджере «Телеграмм» ему написала Иванова, которая сообщила, что у нее есть покупатель наркотического средства «соль» массой 0,5 грамм. Далее он совместно с Кучерук А.А. изготовили его, а затем он с Молчан С.А. произвели закладку, в свертке из фольги, уложенную в пачку от сигарет. Закладку он разложил у торгового киоска, Молчан С.А. ее сфотографировал и отправил фотоизображение с местом закладки ему в мессенджере «Телеграмм», которое он переслал Ивановой.

**.**.** фио, находясь у себя дома по адресу ********** Коми, **********, в очередной раз совместно с фио и фио употребляли наркотическое средство «соль», им написала Иванова и сообщила, что у нее есть покупатель наркотического средства массой один грамм и перевела ему денежные средства на счет киви-кошелька в сумме 3000 рублей, 2000 рублей из которых она взяла себе. Далее он совместно с Кучерук А.А. произвел закладку с наркотическим средством «соль». Кучерук А.А. сделал фотографию с местом нахождения наркотического средства и географическими координатами, затем отправил изображение в мессенджере «Телеграмм» Попович, который перенаправил его Ивановой.

Кроме того указал, что изъятое в ходе обыска в его квартире наркотическое средство, он изготавливал совместно с Молчан С.А. и Кучерук А.А. для совместного употребления (т.1 л.д.200-204, т.4 л.д. 232-237, т.5 л.д.20-23, т.5 л.д.201-203).

Подсудимый Молчан С.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Молчан С.А. следует, что в мае 2019 года он познакомился с Кучерук А.А., с которым вместе работали в магазине «Магнит». Далее в ноябре 2019 года он познакомился с Попович Д.И., с которым стал поддерживать приятельские отношения. Являясь потребителем наркотических средств, Попович предложил ему совместно употребить наркотическое средство «соль». Позже Попович признался ему, что самостоятельно изготавливает наркотическое средство «соль» и предложил ему изготавливать его вместе для совместного употребления, на что Молчан согласился. Кроме того, впоследствии ему стало известно, что Попович изготавливает и употребляет наркотическое средство с Кучерук А.А., которого он знал ранее. Указал, что наркотическое средство изготавливал непосредственно сам Попович Д.И., а он и Кучерук А.А. ему помогали, а именно могли набрать соляную кислоту в шприц, проверить получившийся раствор на кислотность, подать или помыть емкости, всем процессом руководил Попович. С июня 2020 года изготовления происходили в квартире Попович Д.И. по адресу ********** Коми **********. Посылку с ингредиентами Попович Д.И. заказывал один раз в 2-3 месяца, одной посылки хватало на изготовление наркотических средств на 2-3 месяца, изготавливали наркотическое средство в среднем три раза в неделю. Наркотическое средство изготавливали для личного употребляли в квартире Попович Д.И. примерно 3-4 раза в неделю.

Осенью 2020 года Попович Д.И. предложил Молчан С.А. часть наркотического средства продавать посредством размещения тайников – закладок, денежные средства договорились делить пополам, на что тот согласился. Далее, он предложил своему знакомому фио приобрести у него наркотическое средство, на что тот согласился. Через некоторое время он познакомился с сожительницей фио Ивановой Василисой, после чего наркотическое средство Иванова стала приобретать самостоятельно 3-4 раза в неделю. Он понимал, что она перепродавала его другим лицам. До ноября 2020 года с Ивановой общался Молчан С.А. сам, после с ней стал держать контакт Попович. Знает, что впоследствии Иванова стала искать для Попович покупателей наркотических средств. Вся информация о месте нахождении закладок и денежные средства передавались через Иванову, т.е. фактически Попович продавал наркотическое средство с Ивановой. Он иногда делал закладки, исключительно за то, чтобы затем совместно с Попович употреблять наркотическое средство, так как денежные средства от продажи наркотика не получал.

09 декабря 2020 года Попович Д.И. получил последнюю посылку с ингредиентами для изготовления наркотического средства, которую он приобрел на деньги Молчан. В тот день Попович с Кучерук совместно изготовили наркотическое средство в квартире Попович без участия Молчан С.А.

11 декабря 2020 года в вечернее время Молчан С.А. пришел в гости к Попович, который предложил ему сделать с ним закладку с наркотическим средством он согласился. Попович поместил наркотическое средство «соль» в сверток из фольги, который положил под ларек, расположенный у магазина ****. Далее отправил описание с координатами местности покупателю, кому именно, Молчан С.А. неизвестно.

Так, 14.12.2020 года Молчан в очередной раз находился в гостях у Попович, где они употребляли ранее совместно изготовленное наркотическое средство путем курения. Попович попросил Кучерук сделать закладку с наркотическим средством, на что тот согласился. Денежные средства от продажи получил только Попович, а он с Кучерук не получали, а просто совместно с Попович употребляли его наркотическое средство (т.1 л.д.245-248, т.4 л.д. 238-241, т. 5 л.д. 215-216). Аналогичные показания подсудимым отражены в протоколе явки с повинной (т. 1 л.д. 237-238).

Подсудимый Кучерук А.А. вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого Кучерук А.А. следует, что с июня 2019 года он периодически употребляет наркотическое средство «соль». Ему знакомы Попович Д.И. и Молчан С.А., которые также являются потребителями наркотических средств. Так, в июне 2019 года Попович признался Кучерук А.А., что умеет изготавливать наркотическое средство «соль» и предложил ему добавить денежных средств с целью приобретения ингредиентов для изготовления наркотического средства, а затем совместно его употребить, на что тот согласился. Кроме того, ему неизвестно, что Попович совместно с Молчан изготавливал наркотическое средство «соль» и также совместно его употребляли.

Кучерук мог иногда помочь ему в изготовлении наркотика, а именно подать предметы, что-то помыть. Основную работу по изготовлению наркотического средства делал Попович, за совместное употребление которого Попович с него денежные средства не брал, поскольку Кучерук иногда давал ему деньги на приобретение ингредиентов. Ингредиенты для изготовления наркотического средства Попович заказывал в сети «Интернет» и получал их по почте один раз в два месяца в одном и том же количестве. Потом ему стало известно, что с ноября 2020 года Попович совместно с Молчан часть наркотического средства стали продавать среди своих знакомых. Кроме того, Попович просил его делать закладки с наркотическим средством на территории г.Печора, на что Кучерук соглашался. Таким образом, Кучерук в общей сложности произвел около трех закладок, за что денежные средства от Попович не получал, поскольку тот давал ему употреблять наркотическое средство бесплатно. Кучерук отметил, что ему известно, что Попович совершает, сбыт наркотических средств, совместно с девушкой по имени Василиса. 14.12.2020 после совместного употребления наркотиков Попович в присутствии Молчан попросил его сделать закладку, передав пачку из под сигарет, а после попросил прислать фотографию с географическими координатами.

Подтвердил, что изъятое сотрудниками, в ходе обыска в квартире фио по адресу: Республика Коми, **********, наркотическое средство они с фио изготовили совместно для совместного употребления. (т.1 л.д.218-221, т. 4 л.д. 226-229, т.5.л.д. 10-12, т. 5 л.д. 240-241)

Допрошенная в судебном заседании подсудимая Иванова В.С. суду пояснила, что, что знакома с подсудимыми Молчан С.А., Кучерук А.А. и Попович Д.И. с лета 2020 года через своего бывшего сожителя фио Периодами она переписывались в «телеграмме» с Попович Д. и Молчан С., а затем поняла, что они общаются на предмет употребления наркотических средств. Кроме того, ей стало известно, что ее сожитель фио также вел переписку с Попович с целью приобретения наркотических средств у последнего для дальнейшего употребления. Впоследствии фио стал ее просить приобретать наркотики у Попович, она Иванова согласилась. В один из дней встретив знакомого фио он поинтересовался у нее, где можно достать наркотики. Ответив отрицательно фио о данном разговоре она рассказала фио, который предложил ей приобрести наркотик у Попович, а затем продать их фио, фио согласилась. Далее она написала фио, договорилась о покупке. Затем написала фио и они обговорили цену за 0,**.**.** рублей. Он согласился и перевел ей деньги, которые она в последующем перевела фио. Кроме того, фио указала, что фио просил ее побывать дома у фио и посмотреть, как последней изготавливает наркотики. фио показывал ей, что и как нужно делать, как смешивать вещества.

Принимала участие в сбыте наркотиков для фио дважды, один раз пол грамма другой - грамм. фио переводил ей деньги на киви-кошелек, затем она их переводила фио. В первом случае от продажи получила 500 рублей, во втором 2000. Утверждала, что наркотик передавала фио а не фио но не исключала, что на другом конце переписки мог быть фио, использующий аккаунт фио.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимой фио следует, в ноябре 2020 года, в мессенджере «телеграмм» ей написал неизвестный мужчина под ник-неймом «Gverty» и предложил приобрести наркотическое средство «соль» стоимостью 2500 рублей за 0,5 грамм, она согласилась, написала адрес своего проживания. Затем ей написали, что наркотическое средство в пачке из-под сигарет находится у ее подъезда за мусорным ведром, взяв его фио, сразу же употребила его одна. Деньги в сумме 2500 рублей за наркотическое вещество она перевела на счет киви-кошелька. Далее, она стала приобретать у него для личного потребления наркотическое средство «соль», совершая переводы денежных средств на счет его банковской карты по номеру телефона, откуда узнала, что его зовут фио Кроме этого, они стали регулярно общаться, при этом фио бывала у него в гостях. фио интересовался у фио есть ли у нее знакомые потребители наркотических средств, для того, чтобы можно было бы им в дальнейшем продавать определив стоимость - 0,5 грамм наркотического средства за 2500 рублей из которых 500 она будет брать себе. Он рассказал, что самостоятельно изготавливает наркотическое средство «соль» для себя.

В ноябре 2020 года она случайно встретилась с фио на улице, который пожаловался на трудности с приобретением наркотических средств. фио при этом спросил ее, есть ли у нее знакомые, кто может помочь в этом вопросе. Примерно через месяц она написала ему в мессенджере «Телеграмм», что есть человек, который может продать наркотическое средство, 0,5 грамм за 2500 рублей, на что фио согласился. Он не знал, у кого приобретает наркотические средства, деньги переводил на счет киви-кошелька фио. После передачи денег фио, последний прислал фотоизображение с местонахождением закладки с наркотическим средством, которое она отправила фио, через некоторое время последний сообщал ей, что все получил. 14.12.2020г. фио вновь спросил у нее можно ли приобрести наркотическое средство. Получив подтверждение от фио о наличие наркотического средства, аналогичным способом фио перевел ей денежные средства в сумме 5000 рублей за 1 грамм, а она 3000 рублей перевела на счет фио, который прислал ей фотоизображение с местонахождением закладки с наркотическим средством, которое она перенаправила фио, последний отписался ей, что получил закладку.

Незадолго до продажи наркотика фио она переводила фио денежные средства в размере 7500 рублей для приобретения веществ для изготовления наркотика, при этом была достигнута договоренность с фио, что вся прибыль от их продажи будет поделена пополам.

Кто именно раскладывал закладки с наркотическим средством, она не знает, предполагает, что закладки раскладывал сам фио. Указала, что фио не знал, у кого именно приобретает наркотическое средство, знал, только, что наркотическое средство приобретает через нее, но у другого человека. Продавал ли кому-либо еще наркотические средства фио ей неизвестно. фио ей знаком, так как ее сожитель фио приобретал наркотики у фио с ее телефона (т.1 л.д.169-172, т.4 л.д.242-245,т.5 л.д.248).

Вина подсудимых в совершении преступлений полностью установлена показаниями свидетелей.

Так, в судебном заседании свидетель Свидетель №6 суду показал, то в 2020 году участвовал в добровольной выдаче наркотического средства в каб. 418 ОМВД России по **********. В его присутствии было осмотрено и изъято вышеуказанное наркотическое средство, которое сотрудники при нем упаковали, замечаний к проведению следственных действий у сторон не имелось. Кроме того указал, что при следственных действиях присутствовал молодой человек, которого всем представили, как Свидетель №1 Юра, он добровольно выдал порошкообразное вещество белого цвета.

В судебном заседании свидетель Свидетель №2 указала, что ей знакома фио, как соседка по дому, иногда здоровались. У фио в квартире периодически собирались компании, в один из дней они бегали по этажам и смеялись, что Свидетель №2 показалось странным. Затем через некоторое время она принимала участие в следственных действиях в качестве понятой, когда у фио искали сотовый телефон.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у её соседки фио ранее собиралось большое количество гостей, которые распивали спиртные напитки, шумели. Иногда она видела фио в состоянии опьянения, а иногда в ином, более странном состоянии, последняя могла бегать по этажам и смеяться.

**.**.** днем она приняла участие в следственных действиях в качестве понятого, а именно в обыске квартиры, расположенной на девятом этаже четвертого подъезда по адресу **********.20 ********** в ********** Республики Коми, кроме того в обыске участвовала хозяйка квартиры, ее соседка фио. В ходе обыска в детской комнате был обнаружен сотовый телефон, марку не помнит, в корпусе розового цвета, который был упакован в конверт, далее составлен протокол обыска. фио в ходе обыска вела себя возбужденно, не хотела говорить, где находится ее сотовый телефон, на вопросы сотрудников отвечала вспыльчиво (т.3 л.д. 37-38).

В судебном заседании свидетель Свидетель №8, указал, что знаком с фио, с фио являются друзьями с детства. В 2021 году им передана последнему в пользование банковская карта. О поступлении на нее денежных средств от продажи наркотиков ему ничего не известно.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что в октябре 2020 года во временное пользование он передал свою банковскую карту другу Свидетель №10, с которым они общаются с детства, сообщил ему пароль от карты. Для каких целей Свидетель №10 нужна была карта, он не спрашивал, а тот не пояснял. Через пару месяцев фио признался фио, что при помощи его банковской карты, оплатил покупку наркотических средств, в связи, с чем ее впоследствии изъяли сотрудники полиции. фио сразу же заблокировал данную банковскую карту. Сам фио потребителем наркотических средств не является, так же как и не оплачивал данной картой их приобретение. Кроме того, пояснил, что данная банковская карта к номеру его телефона не привязана и смс-сообщения, о совершенных операциях на его телефон не поступали, операции по карте он не контролировал. У кого Свидетель №10 приобретал наркотические средства, и на какой счет переводил денежные средства, ему также неизвестно (т.4 л.д.11-12).

В судебном заседании эксперт фио пояснила, что согласно методическим рекомендациям и научной литературе ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), является производным наркотического средства N-метилэфедрон, данные вещества имеют сходную структуру, отличаются только некоторыми радикалами. Имеют достаточно объемные структуры, поскольку это органические соединения. При производстве экспертизы она руководствовалась Постановлением Правительства РФ №... от 30.06.1998г., в котором утверждены списки наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров. Указала, что в примечании постановления в п.6 имеется понятие производных наркотических средств, а именно производным признается только то вещество, в котором количество атомов углерода не разница с исходным наркотическим средством. Основная углеводородная цепочка осталась неизменной, только атом водорода был замещен. Согласно экспертизе, установлено, что вещество ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I. Производные наркотических средств и психотропных веществ являются веществами синтетического или естественного происхождения, которые не включены самостоятельными позициями в государственный реестр лекарственных средств или в настоящий перечень, химическая структура которых образована заменой одного или нескольких атомов водорода, галогенов или гидроксильных групп в химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества на иные одновалентные или двухвалентные атомы или заместители, суммарное количество атомов углерода в которых не должно превышать количество атомов углерода в исходной химической структуре соответствующего наркотического средства или психотропного вещества. В случае если одно и то же вещество может быть отнесено к производным нескольких наркотических средств или психотропных веществ, оно признается производным наркотического средства или психотропного вещества, изменение химической структуры которого требует введения наименьшего количества заместителей и атомов.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в середине декабря 2020 года он принимал участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве понятого. В качестве покупателя участвовал ранее незнакомый ему молодой человек, имя которого он не помнит, который был досмотрен на предмет имеющихся при нем запрещенных к обороту предметов и денежных средств. Далее составлен протокол личного досмотра, молодому человеку вручены денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства, затем он проследовал к банкомату, положил наличные денежные средства в сумме 5000 рублей на счет. В тот же день в вечернее время он, второй понятой и молодой человек отправились к дому, расположенному по **********, напротив торгового центра «Рио», где молодой человек зашел в последний подъезд, и через некоторое время в этот же подъезд зашел еще один молодой человек, который вышел из подъезда примерно через 10-15 минут, далее он был задержан сотрудниками полиции. Находясь в ОМВД по ********** в том же самом кабинете, в присутствии второго понятого, молодой человек выдал чек ПАО «Сбербанк» о взносе наличных денежных в сумме 5000 рублей и два свертка из фольги с порошкообразным веществом светлого цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения (т.3 л.д.39-40).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что **.**.** в вечернее время он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, а именно в обыске однокомнатной квартиры по адресу **********, в которой был странный неприятный запах. В ходе обыска хозяин квартиры всем присутствующим пояснил, что он занимается изготовлением наркотического средства «соль» и указывал на вещества и предметы, предназначенные для изготовления данного вещества. Далее, на кухни были обнаружены и изъяты стеклянные банка с желто-коричневой жидкостью, банка с веществом похожим на табак, белая пластиковая бутылка с жидкостью в бидоне. Кроме того, в комнате на кухонной плите обнаружены и изъяты тарелки, на которых тонким слоем было застывшее вещество коричневого или бежевого цвета, на подоконнике обнаружена прозрачная пластиковая коробочка, в которой находился порошок светлого цвета. Помимо всего прочего на подоконнике находились предметы посуды, на столе коробочки с веществами и лезвия, а так же самодельные приспособления, предназначенные для употребления наркотических средств. В холодильнике обнаружены и изъяты банки с жидкостью коричневого цвета, белые бутылки с жидкостью и шприц с жидкостью. При осмотре хозяин квартиры пояснял, для чего предназначены данные жидкости, и называл вещества. В ванной комнате обнаружены и изъяты банки с жидкостью коричневого цвета. В шкафу прихожей обнаружено и изъято большое количество пластиковых прозрачных бутылок с жидкостью, которые находились в двух коробках и одном пакете, было видно, что данные бутылки с жидкостью нигде не применялись, то есть были новыми (т.3 л.д.41-43).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в декабре 2020 года он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого. В кабинете здания ОМВД России по **********, кроме него находились сотрудники полиции, второй понятой и молодой человек, который добровольно выдал сверток из бумаги с порошком белого цвета, который был упакован, а участвующие лица поставили свои подписи (т.3 л.д. 44-45).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, а именно в личном досмотре гражданина. Так, в служебном помещении здания железнодорожного вокзала ********** молодой человек пояснил, что при нем запрещенных предметов и веществ нет, на что в присутствии понятых и сотрудников полиции был произведен личный досмотр данного молодого человека, при котором сотрудниками полиции в одном кармане куртки обнаружен сотовый телефон в корпусе черного цвета, в другом кармане - банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д.1-2).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что он принимал участие в следственных действиях в качестве понятого, при обыске квартиры. В квартире кроме второго понятого находились сотрудники полиции и хозяин квартиры со своим другом, отметил, что в квартире был странный запах. Далее хозяин квартиры пояснил, что здесь он изготавливал наркотическое средство, и в настоящее время в квартире находятся вещества, из которых он их изготавливал. В помещении прихожей в шкафу находились две коробки и один пакет с большим количеством пластиковых бутылок с жидкостью, в ванной комнате - банки с жидкостью темного цвета. На подоконнике кухни и шкафа под подоконником находились бидон с белой пластиковой бутылкой с жидкостью, стеклянные банка с жидкостью темного цвета и стеклянная банка с веществом растительного происхождения. Кроме того, в комнате обнаружены стеклянные тарелки с засохшим веществом на кухонной плите, так же на подоконнике и на столе обнаружены пластиковые баночки с сухим светлым веществом, самодельные приспособление для употребления наркотических средств, в холодильнике также находились бутылки, банки и шприц с жидкостью. Хозяин квартиры при обыске подробно объяснял, что где находится и как называется, указал, что данные предметы и вещества предназначены для изготовления наркотического средства, а сухое вещество либо жидкость в банках это готовое наркотическое средство (т.4 л.д.13-15).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что до марта 2021 года она проживала с фио, с которым у нее общий ребенок. Может охарактеризовать фио с положительной стороны (т.4 л.д.199-200).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что фио приходится ей отцом. Указала, что на ее имя имелась банковская карта ПАО «Сбербанк», на которую ее родители или родственники переводили ей денежные средства. **.**.** отец с ее разрешения осуществил переводы по счету ее банковской карты, куда и на что он перевел деньги, она не спрашивала. **.**.** на счет ее карты поступили денежные средства в сумме 7500 рублей от фио, немногом позже в тот же день был еще перевод на имя Владимира фио в сумме 7500 рублей, указанные лица ей не известны. В настоящее время банковская карта ею утеряна (т.5 л.д.37-39).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля фио следует, что он работает в должности старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по **********. **.**.** в ОМВД России по ********** к нему обратился Свидетель №1, который в присутствии двух понятых добровольно выдал бумажный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, приобретенный им накануне у фио. Далее, согласно заключению эксперта установлено, что изъятое вещество является производным наркотического средства N-метилэфедрон («соль») массой 0,180 грамм.

**.**.** в ОМВД России по ********** в дневное время Свидетель №1 снова обратился и пояснил, что фио посредством мессенджера «Телеграмм» предлагает ему приобрести наркотическое средство «соль» за 5000 рублей, на что было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении Свидетель №10 В качестве «покупателя» был привлечен Свидетель №1, которому в ходе оперативно-розыскных мероприятий в присутствии двух понятых были вручены наличные денежные средства в сумме 5000 рублей для приобретения наркотического средства. Свидетель №1 перевел на банковскую карту Свидетель №10 вышеуказанные денежные средства, договорившись, что последний привезет наркотическое средство около 21 по адресу: РК, ********** подъезд №.... Свидетель №1 зашел в подъезд, далее зашел фио, который через 10 минут вышел и был задержан сотрудниками полиции. Свидетель №1 же в присутствии понятых выдал два свертка из фольги с порошкообразным веществом и один прозрачный полимерный сверток с растительным веществом.

Согласно заключению эксперта, изъятое порошкообразное вещество, находящееся в двух фольгированных свертках является производным наркотического средства N-метилэфедрон («соль») общей массой 1,037 грамм, растительное вещество является наркотическим средством «каннабис» (марихуана) массой 0,540 грамм. (т.4 л.д.206-208)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он знаком с фио, через общих знакомых и ему известно, что он является потребителем наркотических средств. Указал, что фио покупает наркотические средства в сети-«Интернет» на сайте «ГИДРА», посредством «тайников-закладок», а также при личном контакте через своих знакомых. Наркотическое средство он приобретает большой массой, после чего фасует на части и распространяет на территории ********** среди своих знакомых, в связи с чем, неоднократно предлагал Свидетель №1 приобрести у него наркотические средства «Соль», гашиш, марихуану.

Помнит, что **.**.** ему позвонил фио и предложил приобрести наркотическое средство а-PVP массой 0,5 грамм стоимостью 5000 рублей, Свидетель №1 согласился и указал фио, что у него имеются только наличные денежные средства, на что тот указал, что даст свою банковскую карту ПАО «Сбербанк», куда можно будет положить деньги. Далее Свидетель №1 положил на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» денежные средства в сумме 5000 рублей, о чем сообщил фио. Через пару часов фио получил порошкообразное вещество кремового цвета, из которого примерно четверть вещества взял себе. Поскольку вещество плохо пахло, а сам фио выглядел очень плохо, Свидетель №1 предположил, что это от того, что он употребляет это наркотическое средство, и он передумал его употреблять. Свидетель №1 принял решение обратиться в полицию и сообщить, что фио занимается распространением и употреблением наркотических средств, что он и сделал в тот же день (т.1 л.д. 45-47).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что он является потребителем наркотических средств «соль». У него есть знакомая фио, которая также является потребителем наркотических средств, общение с которой он поддерживает исключительно по поводу приобретения наркотика.

В ноябре 2020 года, в мессенджере «телеграмм» фио предложила ему приобрести наркотическое средство «соль» 0,5 грамм за 2500 рублей посредством обнаружения тайников-закладок. Денежные средства в счет оплаты наркотического средства необходимо было перевести на номер киви - кошелька, указанный фио, после чего ему будет направлено фотоизображение с координатами тайника-закладки.

Кроме того, указал, что с лета 2020 года ему знаком Свидетель №1, с которым он периодически употреблял наркотические средства. Так, в декабре 2020 года ему позвонил Свидетель №1 и спросил о возможности приобрести наркотическое средство «соль», на что фио ответил положительно, поскольку накануне фио предлагала ему приобрести у нее наркотическое средство «соль» 0,5 грамм за 2500 рублей. Однако фио указал Свидетель №1 иную цену за 0,5 грамм, а именно 5000 рублей, так как хотел заработать денежные средства в сумме 2500 рублей. Далее он передал Свидетель №1 свою банковскую карту, для того, чтобы тот положил на нее денежные средства в вышеуказанной сумме. После поступления денег на счет, он перевел денежные средства со своей банковской карты на счет другой банковской карты, которая находится в его пользовании, но зарегистрирована на имя фио, с разрешения которого он ею пользуется. Далее фио отправила ему изображение с координатами закладки с наркотическим средством. После обнаружения закладки с наркотическим средством, которая находилась у торгового ларька, расположенного у магазина «Дева», по ********** в **********, он поехал к Свидетель №1, который отсыпал ему часть наркотического средства, в знак благодарности за оказанную услугу.

Через несколько дней, примерно **.**.** в мессенджере «Телеграмм» Свидетель №1 снова спросил у него о возможности приобрести наркотическое средство «соль», о чем он поинтересовался у фио, которая ответила положительно. Далее Свидетель №1 перевел ему денежные средства в сумме 5000 рублей, так как хотел приобрести 1 грамм наркотического средства, 0,5 грамм для Свидетель №1 и 0,5 грамм для себя, о чем Свидетель №1 не сообщил, так же, как и не сообщил ему, что фактически приобретает «соль» за 2500 рублей. Далее ему поступило изображение и координаты с указанием местонахождения закладки с наркотическим средством, которую он взял у бетонного столба за домом Офицеров, расположенного по **********. Наркотическое средство в виде порошка кремового цвета находилось в двух свертках из фольги, то есть в каждом свертке примерно по 0,5 грамм наркотического средства. Затем он договорился с Свидетель №1 о встрече. Когда они с Свидетель №1 стояли в подъезде, в окно он увидел, что у подъезда припарковалась автомашина, на что он предположил, что это сотрудники полиции и передал Свидетель №1 все наркотическое средство, которое находилось при нем, а именно два свертка из фольги с наркотическим средством «соль» и сверток с наркотическим средством марихуана. При этом фио указал Свидетель №1, что позже заберет данные свертки, последний не возражал. Когда фио вышел из подъезда, он был задержан сотрудниками полиции (т.4 л.д.54-57).

Виновность подсудимых подтверждается следующими письменными доказательствами по делу:

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе предварительного следствия установлено, что фио незаконно изготовил наркотическое средство (т. 1 л.д. 4);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, находясь у ********** в ********** незаконно сбыл фио наркотическое средство (т. 1 л.д. 11);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому в ходе расследования уголовного дела установлено, что фио, находясь у здания «Дома офицеров», расположенного по адресу ********** в ********** незаконно сбыл фио наркотическое средство (т. 1 л.д. 15);

-результатами оперативно-розыскной деятельности, установлено что Свидетель №1 добровольно выдал наркотическое средство, которое ему сбыл фио. Согласно заключению эксперта №... от **.**.**, представленное на экспертизу вещество белого цвета, в бумажном свертке добровольно выданное Свидетель №1 имеет в составе вещество a-PHP (синоним a-Пирролидиногексиофенон), производное наркотического средства N-метилэфедрон, включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.**г №... (т.1 л.д. 18-36);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен конверт, в котором находится бумажный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, добровольно выданное Свидетель №1. (т.1 л.д. 37-38);

-рапортами, согласно которым в действиях Свидетель №10 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, в том числе его явка с повинной, согласно которой последний продал своему знакомому Свидетель №1 наркотическое средство «соль» (т. 1 л.д. 57-61);

-заявление Свидетель №1 о добровольном участии в оперативно-розыскном мероприятии (т. 1 л.д. 62)

-протоколом досмотра Свидетель №1 и протокол передачи Свидетель №1 денежных средств в размере 5000 рублей для участия в ОРМ (т. 1 л.д. 63-67);

-протокол добровольной выдачи Свидетель №1 двух свертков в фольге с порошкообразным веществом, кассового чека ПАО «Сбербанк» (т. 1 л.д. 68-71);

-заключение эксперта №... от **.**.**, из которого следует, что вещество растительного происхождения зеленого цвета, добровольно выданное Свидетель №1, является наркотическим средством каннабис (марихуана) включенное в Список I (массой 0,540 грамм). Кроме того, в составе порошкообразного вещества белого цвета в двух свертках из фольги, добровольно выданных Свидетель №1, обнаружено вещество a-PHP (синоним a-Пирролидиногексиофенон), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенный в Список I (массой 1,037 грамм) (т. 1 л.д. 86-91);

-постановление о рассекречивании сведений (т. 1 л.д. 102)

-постановление, акт о результатах проведения оперативно-розыскных мероприятий, согласно которому проведено оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении - фио, который сбывает наркотическое средство «соль» кругу лиц своих знакомых при личном контакте (т.1 л.д.103-109);

-протокол обыска от **.**.**, согласно которому у Свидетель №10 изъята банковская карта на имя фио (т. 1 л.д. 117-120);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого следует, что осмотрены: сверток слюды с находящимся внутри растительным веществом зеленого цвета, добровольно выданное Свидетель №1; конверт, в котором находятся 2 свертка из фольги с порошкообразным веществом кремового цвета, которое добровольно выдал гр. Свидетель №1; конверт в котором находилось наркотическое средства каннабис. - два фрагмента фольги, в которых находилось вещество а-PHP-производное наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.121-125);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого следует, что осмотрен кассовый чек, согласно чеку на карту ПАО «Сбербанк» осуществлен взнос наличных денежных средств (т.1 л.д.132-135);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого следует, что осмотрены: бумажный конверт, в котором находится мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле, при открытии папки «сообщения» обнаружено входящее сообщение от номера 900 о зачислении 5000р от Свидетель №1 Ш, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Свидетель №8 (т.1 л.д. 137-144);

-рапортом о задержании фио, согласно которому последний сбыл Свидетель №1 через фио наркотическое средство, причастность фио также установлена проведенным комплексом оперативно-розыскных мероприятий ( т. 1 л.д. 150);

-протоколом обыска в жилище Ивановой В.С., согласно которому изъят сотовый телефон марки «Honor 10 i» (т.1 л.д.155-162);

-протоколом обыска, согласно которому следует, что у Попович Д.И. изъяты наркотические средства и предметы, запрещенные в гражданском обороте. (т. 1 л.д. 180-191);

-протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что в каб.422 ОМВД России по ********** по адресу: Республика Коми, ********** пр-т ********** фио изъяты сотовый телефон марки «UMIDIGI» (т.1 л.д.206-209);

-протоколом получения образцов от **.**.**, согласно которому получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней фио ( т. 1 л.д. 210-211);

-протоколом выемки с фототаблицей, из которого следует, что **.**.** в каб.422 ОМВД России по ********** по адресу: Республика Коми, ********** пр-т ********** фио изъяты сотовый телефон марки «Samsung A10» в корпусе синего цвета. (т.1 л.д.223-226);

-протоколом получения образцов от **.**.**, согласно которому получены образцы отпечатков пальцев рук и оттисков ладоней фио (т. 1 л.д. 253-255);

-протоколом выемки, из которого следует, что у Молчан С.А. изъят сотовый телефон марки «iPhone 7+» (т.1 л.д.250-252);

-постановление о рассекречивании сведений и предоставлении результатов ОРД, согласно которых в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятий «наведение справок» в отношении фио и фио проведены ОРМ (т.2 л.д. 2,3);

- справка, из которой следует, что в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» был задержан - фио который указал, что приобретал наркотическое средство в программе «Телеграмм» у фио B.C., с которой лично знаком. Далее Свидетель №1 добровольно выдал вещество - ?- РНР производное наркотического средства - N - метилэфедрона общей массой 0,180 грамм, приобретенное у фио. На основании изложенного установлена причастность фио к сбытам наркотических средств на территории **********, в том числе гр. Свидетель №10, совместно с гр. фио (т.2 л.д.4-5);

-заключением эксперта №... от **.**.** следует, что представленные на экспертизу вещества, изъятые в ходе обыска по адресу **********, имеют в своем составе N – метилэфедрон, а именно ?-пирролидиногексиофенон ( т. 2 л.д. 16-32)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрены: секъюр-пакет с надписью, в котором находятся четыре полимерные емкости с жидкостями, содержащими в своем составе наркотическое средство; секъюр-пакет, в котором находятся свертки из фольги, внутри которых находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средством, массами 0,014 гр., 0,029 гр., 0,349 гр., 0,057 гр., 0,08 гр., 0,17 гр.; пакеты, внутри которых находятся вещества, содержащие в своем составе наркотическое средство, массами 30,07 гр. и 42,24 гр. (т.2 л.д.41-42);

- протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «Honor 10 i», обнаруженный и изъятый в ходе проведения обыска в жилище Ивановой В.С.. В папке «Галерея» обнаружены: изображение фрагмента фольги, с находящимся на нем порошкообразным веществом светлого цвета; изображения различных участков местности с географическими координатами; изображение со скриншотом экрана телефона с чеком по операции Сбербанк Онлайн, получателем платежа является Дмитрий Иванович П.; и другие изображения указывающие на причастность Ивановой к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.56-81);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки UMIDIGI, принадлежащего фио, в телефоне имеются фотоизображение участка местности с географическими координатами ( т. 2 л.д. 83-90);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки Samsung A10, принадлежащего фио (т. 2 л.д. 92-94);

-заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому на поверхности ведра из полимерного материала белого цвета выявлен след пальца руки, принадлежащий фио (т.2 л.д.99-107);

-заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому среди представленных на экспертизу объектов, изъятых в ходе у фио по адресу: Республика Коми **********, обнаружено наркотическое вещество - производное N-метилэфедрон, а именно a-Пирролидиногексиофенон. (т.2 л.д.117-136);

- протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого следует, что осмотрены предметы, изъятые в ходе обыска в ********** в **********, кроме прочих предметов, осмотрены находящиеся в коробке: два прозрачных полимерных пакета, три полимерные бутылки с петролейным эфиром, две полимерные бутылки с прекурсором- 1 -(4 фторфенил)-2-нитропропен (синоним: 1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил)-4 фторбензол)), суммарной массой 2016,1 (0,2 г израсходовано) (т.2 л.д.145-160);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, из которого следует, что осмотрен сотовый телефон марки «iPhone 7+», изъятый у фио. В папке «Галерея» обнаружены: изображение устройства для употребления наркотического средства, состоящего из фрагментов полимерных бутылок с веществом, к которому поднесена зажигалка с открытым огнем; фотоизображения тарелок с наслоением вещества светлого цвета; фотоизображения участков местности с географическими координатами и т.п. (т.2 л.д.170-175);

- заключением эксперта №... от **.**.**, согласно которому выявленные в ходе производства экспертизы №... от **.**.** соляная кислота, ацетон, этилацетат, петролейный эфир, изопропанол могут быть использованы в процессе кустарного изготовления различных наркотических средств, в том числе и в ходе синтеза ?-пирролидиногексиофенона. Изготовление ?-пирролидиногексиофенона по указанной в допросе подозреваемого фио от **.**.** схеме синтеза возможно. (т.2 л.д.184-187);

-рапортом оперуполномоченного ГКОН от 03 марта 2021 года, согласно усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ ( т. 2 л.д. 197-198);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 декабря 2020 года, и справкой о результатах химико- токсилогических исследований от 15 января 2021 года у Попович Д.И. при исследовании мочи ХТИ обнаружены: alpha-PHP-производного N –метилэфедрона (т. 2 л.д. 199, 200);

-актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 31 декабря 2020 года и справкой на ХТИ, согласно которым у Кучерук А.А. при исследовании мочи наркотические вещества не обнаружены (т. 2 л.д. 203-204);

-постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка от 04 марта 2021 года Попович Д.И. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ ( т. 2 л.д. 207);

-заключением судебно-психиатрического эксперта № 154 от 31 марта 2021 года, из которого следует, что Кучерук А.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ, периодическое употребление, наркомания. Как страдающий полинаркотической зависимостью Кучерук А.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( т. 2 л.д. 214-216);

-заключением судебно-психиатрического эксперта № 156 от 01 апреля 2021 года, из которого следует, что Иванова В.С. наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. ( т. 2 л.д. 228-230)

-заключением судебно-психиатрического эксперта № 155 от 31 марта 2021 года, из которого следует, что Молчан С.А. обнаруживает признаки синдрома зависимости от стимуляторов, начальная стадия, периодическое употребление, наркомания. Как страдающий полинаркотической зависимостью Молчан С.А. нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании ( т. 2 л.д. 242-244);

- заключение судебно-психиатрического эксперта № 157 от 31 марта 2021 года, из которого следует, что Попович Д.И. в период совершения инкриминируемых ему деяний обнаруживал, а также обнаруживает в настоящее время признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления стимуляторов. В лечении и медико - социальной реабилитации по поводу наркомании не нуждается (т.3 л.д. 4-6);

-протоколом осмотра предметов от 12 июня 2021 года, из которого следует, что осмотрено содержимое диска, в котором имеются два файла формата «Microsoft Excel» с наименованиями «киви василиса», «киви попович», один файл с наименованием «киви от василисы на попович», при открытии обнаружена информация об исходящих платежах. (т.3 л.д.51-60);

-информацией о движении денежных средств QIWI-кошелка на имя Ивановой (т. 3 л.д. 62-241);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого Попович Д.И. от 23 июня 2021 года, согласно которому последний указал на место, где совместно с Молчан С.А. оставил закладку с наркотическим средством, у торгового киоска у д.57 по ул. Гагарина в г. Печора Республики Коми (т.4 л.д. 3-6);

-протоколом осмотра места происшествия от 23 июня 2021 года, согласно которому осмотрен участок местности у торгового киоска у ********** в ********** Республики Коми ничего изъято не было (т.4 л.д.7-10)

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого фио от **.**.** - с фототаблицей, согласно которому фио указал на место, где он оставил закладку с наркотическим средством, а именно у **********. ( т.4 л.д. 16-20);

-протоколом осмотра места происшествия от **.**.**, согласно которому осмотрен участок местности у ********** в ********** Республики Коми (т.4 л.д.21-24)

-протоколом выемки с фототаблицей, согласно которому в каб.422 ОМВД России по ********** у свидетеля Свидетель №1 изъята банковская карт ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д.32-34);

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена банковская карта ПАО «Сбербанк» (т.4 л.д.35-37);

-протоколом осмотра места происшествия - подъезд №... ********** Республики Коми (т.4 л.д.41-45);

-протоколом осмотра места происшествия – гаража №... ряда №... ГК «Энергетик» по **********. (т. 4 л.л.46-49);

-протоколом проверки показаний на месте свидетеля Свидетель №10, согласно которому последний указал на место, где обнаружил закладку с наркотическим средством, а именно у торгового киоска у ********** в ********** Республики Коми ( т.4 л.д. 58-61);

-протоколом проверки показаний на месте подозреваемого фио с фототаблицей, согласно которого последний указал на место, где совместно с фио оставил закладку с наркотическим средством - у торгового киоска у ********** Республики Коми. ( т.4 л.д. 62-65);

-сведениями ПАО «Сбербанк» согласно которым представлена банковская выписка по счету на имя Свидетель №8 ( т. 4, л.д. 70-77);

-сведениями ПАО «Сбербанк» согласно которым представлена банковская выписка по счету на имя Свидетель №10 ( т. 4, л.д. 78-92)

-протоколом осмотра предметов, из которого следует, что осмотрена информация по банковским счетам в отношении Свидетель №8 и Свидетель №10, устанволено поступление и списание денежных средств (т.4 л.д.93-98);

-сведениями ПАО «Сбербанк» согласно которым представлена банковская выписка по счету на имя фио (т. 4, л.д. 102-112), фио (т. 4, л.д. 113-129), фио (т. 4, л.д.131-135), фио (т. 4, л.д. 137-143);

-протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены выписки по банковским счетам принадлежащих Ивановой В.С., Попович Д.И., Молчан С.А., Кучерук А.А. установлено поступление и списание денежных средств (т.4 л.д. 144-154);

-рапортом от **.**.**, согласно которому в действиях фио усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 228.3 УК РФ ( т. 4 л.д. 175);

-рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что фио приобрел прекурсор 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен(1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензол) массой 2016,3 грамм, то есть в крупном размере, и хранил по месту своего проживания по адресу: Республика Коми **********. ( т. 4 л.д. 181);

-выпиской по счету ПАО «Сбербанк» на имя фио согласно которой за период с **.**.** по **.**.** на счет последнего имели место быть денежные переводы от различных отправителей ( т. 5 л.д. 13-17); протоколом осмотра от **.**.** указанной выписки ( т. 5 л.д. 18-19);

-протоколом осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены скрин-шоты экрана мобильного телефона с информацией по операциям банковской карте на имя фио, имеют место быть денежные переводы от различных людей, в том числе и от фио И. ( т. 5 л.д. 29-32).

Кроме того судом исследованы характеризующие данные на подсудимых.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Ивановой В.С. в совершении незаконного сбыта наркотического средства, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, а также в совершении незаконного сбыта наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере доказанной, а квалификацию их действий, предложенную стороной обвинения, обоснованной.

При оценке показаний подсудимых суд отмечает, что Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. как в ходе предварительного расследования, так и судебного следствия признали свою вину в совершении инкриминируемых деяний в полном объеме. Вместе с тем, Иванова В.С. в судебном заседании, указывая о признании своей вины, отмечала, что наркотическое средство продавала не фио, а Свидетель №8 Кроме того защитник подсудимой указывала, что действия Ивановой В.С. были спровоцированы сотрудниками полиции, при этом по второму эпизоду фио не имела умысла на сбыт в крупном размере. Так же сторона защиты полагала не доказанными такие квалифицирующие признаки преступления, как совершение преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет) и группой лиц по предварительному сговору. Оценивая показания стороны защиты и подсудимой фио, суд отмечает, что Иванова В.С. в судебном заседании не оспаривала фактические установленные обстоятельства по делу, приводя свои мотивы и оценку содеянного, в ходе предварительного расследования вину в предъявленном обвинении признала в полном объеме, давая подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений. Таким образом, трансформацию показаний подсудимой, суд находит обусловленной стремлением избежать наказания вовсе, либо за более тяжкое преступление. Ввиду чего при постановлении приговора, суд учитывает и принимает во внимания лишь те показания подсудимой, которые согласуются с показаниями других подсудимых, свидетелей и письменными материалами дела.

Из показаний подсудимых установлено, что Попович Д.И. посредством сети «Интернет» на сайте «labsintez.com» приобрел вещества для изготовления наркотического средства. После чего Попович Д.И., Кучерук А.А. и Молчан С.А. изготовили из приобретенных веществ наркотическое средство. Затем Иванова В.С., посредством мессенджера «Телеграмм» договорилась с Свидетель №10 о сбыте наркотического средства путем помещения вещества в тайник-закладку, массой не менее 0,5 грамм стоимостью 2500 рублей. После чего, Свидетель №10, осуществил перевод денежных средств в сумме 2500 рублей на счет Киви-кошелька Ивановой В.С.. 11.12.2020 Попович Д.И., получив от Ивановой В.С. информацию о покупателе, совместно с Молчан С.А. поместил наркотическое вещество в тайник-закладку и передал информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством Ивановой В.С., которая в свою очередь передала информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством Свидетель №10

Кроме того из показаний подсудимых установлено, что 14.12.2020 Попович Д.И., получил от Ивановой В.С. информацию о приискании покупателя наркотического средства массой не менее 1,037 грамм. После чего, Кучерук А.А., реализуя совместный с Попович Д.И., Молчан С.А. и Ивановой В.С. преступный умысел, поместил наркотическое средство массой не менее 1,037 грамм в тайник-закладку. Затем передал информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством Попович Д.И., который передал указанную информацию Ивановой В.С., которая в свою очередь передала информацию о местонахождении тайника-закладки с наркотическим средством Свидетель №10.

Так, Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С. сбыли наркотическое средство Свидетель №10, который в вышеуказанные периоды времени пришел к тайнику-закладке и взял, как для себя, так и для последующей перепродажи наркотическое средство в том числе в крупном размере.

Из заключения эксперта следует, что наркотическое средство - ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон) - производное N-метилэфедрона, является наркотическим средством, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, и относится к значительному размеру массой 0,2 и более грамм, к крупному – 1 и более грамм, особо крупному 200 и более грамм. Таким образом, учитывая достигнутую договоренность между фио и фио о продаже последнему наркотического средства в размере 1 грамм за 5 тысяч рублей, учитывая заключение эксперта, установившего массу наркотического средства - 1,037 грамм, квалифицирующий признак в крупном размере, вопреки позиции стороны защиты, по второму эпизоду сбыта, нашел свое полное подтверждение.

Судом установлено, что подсудимые Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Иванова В.С., являясь потребителями наркотических средств, вопреки позиции стороны защиты, вступили в предварительный преступный сговор на совместный незаконный сбыт наркотических средств на территории г. Печоры с целью получения материальной выгоды от распространения наркотика, распределив между собой роли в планируемых преступлениях. По признанию самих подсудимых свои действии они совершали совместно и согласованно, т.е. группой лиц. Иванова же должна была находить потенциальных покупателей и сообщать им сведения о тайника-закладках, которые в свою очередь раскладывали Попович, Кучерук и Молчан. Для оплаты покупателями наркотического средства был использован сервис электронной платежной системы Киви-кошелек на имя Ивановой. При этом Иванова В.С. в своих показаниях в ходе предварительного расследования не отрицала того, что дала согласие на совместный сбыт наркотических средств, преследуя цель материального обогащения. Показания подсудимых, а равно совместный и согласованный характер их действий с едиными мотивом и целями свидетельствуют о совершении преступлений ими группой лиц по предварительному сговору.

Приобретение веществ с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), для изготовления наркотического средства, а также последующая их продажи с использованием мессенжеров сети «Интернет», в том числе сети «Телеграмм», по убеждению суда, указывает на совершение преступлений подсудимыми Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Ивановой В.С., с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

Доводы подсудимой и стороны защиты, о том, что фио наркотическое средство реализовывалось не фио, а Свидетель №8, не влияет на квалификацию содеянного. При этом как установлено судом, Масленинский использовал банковскую карту фио при переводе денежных средств фио, что следует из показаний указанных свидетелей. В ходе предварительного расследования фио указывал на сбыт наркотического средства именно фио, который подтвердил данные обстоятельства.

Вопреки позиции стороны защиты, судом достоверно установлено, что действия Ивановой В.С. по сбыту наркотических средств не были спровоцированы сотрудниками полиции, а носили умышленный характер и преследовали цель материального обогащения, о чем Иванова В.С. неоднократно сообщила в ходе допросов на предварительном следствии, о чем также показал подсудимый Попович Д.И., который договаривался непосредственно с Ивановой о сбыте наркотических средств ее знакомым, за вознаграждение.

О наличии у подсудимых умысла на сбыт наркотических средств свидетельствует, помимо их показаний, переписка, содержащаяся в телефонах, изъятых у подсудимых, изъятые на квартире у фио, предметы, получение вознаграждения за указанную незаконную деятельность, что подтверждается выписками по счетам Попович Д.И., Ивановой В.С., Свидетель №8, показаниями фио

Показания подсудимых, признавших свою вину, подтверждаются как результатами следственных действий и экспертиз, так и показаниями свидетелей, иными материалами дела. Данные доказательства не имеют между собой юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого суд признает их как допустимыми, так и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимыми преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом изложенного совместные действия подсудимых Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Ивановой В.С., (эпизод от **.**.**) суд квалифицирует, по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. и Ивановой В.С., (эпизод от 14.12.2020) суд квалифицирует, по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, т.е. как незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Также суд соглашается с квалификацией действий подсудимых Попович Д.И., Кучерук А.А., Молчан С.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ предложенной стороной обвинения.

Из показаний подсудимых следует, что Попович Д.И., действуя совместно и согласованно с Кучерук А.А. и Молчан С.А., приобрел вещества для изготовления наркотического средства. После чего, совместно с Кучерук А.А. и Молчан С.А. в период времени с 14.12.2020 до 30.12.2020 изготовили из полученных ранее веществ наркотическое средство ?-PНP (синоним ?-Пирролидиногексиофенон), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 79,85 грамм и хранили его в своей квартире с момента его незаконного изготовления до момента его изъятия сотрудниками полиции.

Признательные показания подсудимых Попович Д.И., Кучерук А.А. и Молчан С.А. подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе протоколом изъятия наркотических средств по месту жительства подсудимого Попович, показаниями свидетелей фио и фио участвующих в качестве понятых при производстве обыска в квартире фио, где в квартире были обнаружены и изъяты банки с жидкостью, шприцы, при этом хозяин квартиры указывал, что данные предметы и вещества использовались ими при изготовлении наркотических средств.

На основании заключения эксперта определен состав и вес наркотического средства в крупном размере, изъятого по месту жительства фио

Показания подсудимых и иных доказательства по делу, не имеют между собой юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого суд признает их как допустимыми, так и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимыми преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия подсудимых фио, фио, фио суд квалифицирует, по ст. 228 ч. 2 УК РФ, т.е. как незаконное изготовление и хранение наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Также суд соглашается с квалификацией действий подсудимого фио, по ч. 1 ст. 228.3 УК РФ предложенной стороной обвинения.

Из признательных показаний подсудимого следует, что он приобрел вещества, предназначенные для изготовления наркотических средства. При этом **.**.** получив посылку и обнаружив, в том числе прекурсор массой 2016,3 грамм, оставил его у себя и хранил по месту своего проживания.

Показания подсудимого в данной части подтверждаются совокупностью собранных доказательств по делу, в том числе протоколом изъятия по месту жительства подсудимого, показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №9, участвующих в качестве понятых при производстве обыска в квартире фио, где в квартире был обнаружен и изъят, помимо наркотических средств, прекурсор.

Согласно заключению эксперта №... от **.**.** жидкость в двух бутылках с надписью «ФНБ чист 1 кг», суммарной массой 2016,3 г, содержит в своем составе прекурсор 1-(4-фторфенил)-2-нитропропен(1-(2-нитропроп-1-ен-1-ил)-4-фторбензол), включенный в Список IV Таблицы I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.** №...».

Собранные доказательств по делу, не имеют между собой юридически значимых противоречий, дополняют друг друга, получены с соблюдением требований процессуального закона, а в силу этого суд признает их как допустимыми, так и достоверными и в своей совокупности достаточными для вывода о совершении подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Таким образом, действия фио суд квалифицирует, по ч.1 ст. 228.3 УК РФ, т.е. как незаконные приобретение, хранение прекурсоров наркотических средств и психотропных веществ в крупном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность каждого из подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый фио на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, имеет заболевания, жалоб со стороны соседей на него не поступало, имеет 3 иждивенцев, является ветераном боевых действий, имеет медали и нагрудный знак «участник боевых действий», признал свою вину полностью по всему объему предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый фио не судим, на учете врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, трудоустроен, по месту работы характеризующегося положительно, к административной ответственности не привлекался, иждивенцев не имеет, признал свою вину полностью по всему объему предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимый фио на момент совершения преступлений не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, трудоустроен, по месту жительства характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей на него не поступало, имеет на иждивении одного малолетнего ребенка, признал свою вину полностью по всему объему предъявленного обвинения, раскаялась в содеянном, дал признательные показания, чем активно способствовал расследованию преступления.

Подсудимая фио ранее судима, имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, который является инвалидом, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет заболевание, имеет мать инвалида, по месту жительства характеризуется посредственно, привлекалась к административной ответственности, на профилактическом учете не состоит, жалоб со стороны соседей на нее не поступало, вину признала полностью в ходе предварительного расследования, чем способствовала раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами у каждого подсудимого, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, путем дачи изобличающих себя показаний.

Кроме того, у подсудимого фио смягчающими обстоятельствами по всем эпизодам суд признает наличие на иждивении 2 малолетних и 1 несовершеннолетнего ребенка, участие в боевых действиях. У подсудимого фио суд признает по всем эпизодам явку с повинной, наличие 1 иждивенца. У подсудимой фио суд признает по всем эпизодам наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка-инвалида.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым фио, фио и фио, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание фио в соответствии со ст. 63 УК РФ является рецидив, который в соответствии со ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Учитывая, изложенные обстоятельства, тяжесть преступлений, данные о личности каждого из подсудимых, характере их поведения до и после совершения преступления, суд считает, что цели наказания, предупреждение совершения новых преступлений, исправление подсудимых, будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы.

При назначении наказания подсудимым фио, фио, фио и фио, суд руководствуется положениями ст. ст. 6, 60, 62 УК РФ. При этом у суда отсутствуют основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении фио

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ подсудимым суд не усматривает. Принимая во внимание семейное и финансовое положение подсудимых, суд не назначает им дополнительные наказания в виде штрафа и лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений, степень общественной опасности, сведения о личности подсудимых, суд не находит оснований и для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Совокупность указанных выше смягчающих наказание обстоятельств подсудимых фио, фио и фио, данных о их личности, характере их поведения ранее, в т.ч. после совершения преступлений, суд признает исключительными и находит справедливым назначить фио, фио и фио наказание с применением ст. 64 УК РФ, ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статьей п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по обоим преступлениям, совершенным фио отсутствуют, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений. Так же суд не усматривает оснований для применения положений статьи 68 ч. 3 УК РФ в отношении фио

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ суд назначает фио, фио и фио местом отбывания наказания исправительную колонию строгого режима.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «б» УК РФ суд назначает фио местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвокатов по назначению подлежат взысканию с фио, фио фио и фио, которые являются совершеннолетними, трудоспособными, в связи с чем оснований для их полного либо частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек у суда не имеется. При этом, в силу ч. 4 ст. 132 УПК РФ фио подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек связанные с участием адвоката по назначению в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.3, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по ч.1 ст. 228.3 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ,

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 3 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 4 лет лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

Руководствуясь положениями ст.71 УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить фио к отбытию наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Признать фио виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст. 64 УК РФ:

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определить фио к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения фио изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы,

-по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить фио к отбытию наказание в виде 4 (четырех) лет 10 (десяти) месяцев лишения свободы. Руководствуясь ст. 71 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно определить фио к отбытию наказание виде 5 (пяти) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбывание наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения фио изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбывания наказания, отбытое фио наказание по приговору Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**.

Признать фио виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

-по п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы,

-по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде 11 лет лишения свободы,

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить фио к отбытию наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного сложения назанченного наказания с наказанием, назначенным приговором Печорского городского суда Республики Коми от **.**.**, окончательно определить фио к отбытию наказание в виде 14 (четырнадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения фио изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания фио, фио, фио и фио исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания фио, фио, фио под стражей в период с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Время содержания фио под стражей с **.**.** по **.**.** (по приговору от **.**.**) и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвокатов фио в сумме 3528 (три тысячи пятьсот двадцать восемь) рублей и фио в сумме 20328 (двадцать тысяч триста двадцать восемь) рублей взыскать с осужденной фио в доход федерального бюджета.

Осужденную фио в соответствии с ч. 4 ст. 132 УПК РФ освободить от уплаты процессуальных издержек связанных с обеспечением участия защитника фио по назначению в судебном заседании.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката фио в размере 26 890,50 (двадцать шесть тысяч восемьсот девяносто) рублей 50 копеек и за участие в судебном заседании в размере 65 011,80 (шестьдесят пять тысяч одиннадцать) рублей 80 копеек взыскать с осужденного фио в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката фио в сумме 25 798, 50 (двадцать пять тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 50 копеек и за участие в судебном заседании в размере 44 583 (сорок четыре тысячи пятьсот восемьдесят три), а также за участие в судебном заседании адвоката фио в сумме 4053 (четыре тысячи пятьдесят три) рубля взыскать с осужденного фио в доход федерального бюджета.

Процессуальные издержки за участие на предварительном следствии в качестве защитника по назначению адвоката фио в сумме 28948 (двадцать восемь тысяч девятьсот сорок восемь) рублей взыскать с осужденного фио в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства:

-банковская карта IIAO «Сбербанк» №****5574, находящаяся у свидетеля Свидетель №10, банковская карта ПAO «Сбербанк» №****3614 фио, банковская карта ПАО «Сбербанк» №****4354, находящаяся у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности;

-сотовые телефоны марки «Honor 10 i», «UMIDIGI», «iPhone 7+», «Samsung А10» «ZTE» в соответствии со ст. 104.1 ч. 1 п. «а» УК РФ - конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

-оптический диск с информацией о QIVI-кошельках, используемых фио B.C. и фио; выписка по счетам банковских карт ПАО «Сбербанк», принадлежащим Свидетель №8, Свидетель №10, фио B.C., фио; два следа пальцев рук на отрезках липкой ленты с тарелок; один отрезок со следом пальца рук, выявленный на поверхности ведра; изображения скрин-шотов сотового телефона с информацией об операциях по банковской карте № *********8796 – хранить при уголовном деле;

-кассовый чек номер операции 0044 от **.**.**, упакованный в бумажный конверт – хранить при уголовном деле №...;

Подлежат уничтожению следующие вещественные доказательства:

-пять стеклянных тарелок белого цвета с наслоением вещества коричневого цвета, две стеклянные тарелки прозрачного цвета с наслоение вещества коричневого цвета, металлическая миска белого цвета с наслоением вещества коричневого цвета, стеклянная емкость красного и золотого цветов с наслоением вещества коричневого цвета и металлическая ложка, упакованные в картонную коробку;

-полимерная емкость прозрачного цвета с наслоением порошкообразного вещества коричневого цвета, полимерная прозрачная емкость (шприц) с наслоением вещества темного цвета, полимерная прозрачная емкость с наслоением порошкообразного вещества темного цвета, два лезвия с наслоением вещества темного цвета;

-полимерная белая бутылка с жидкостью, полимерная белая бутылка с надписью «Ацитон» с жидкостью, медицинский шприц с жидкостью;

-полимерная емкость прозрачного цвета с отверстиям, предназначенными для употребления наркотических средств, полимерная банка от шампуня «Прелесть» с отверстием, в котором находится емкость;

-три полимерные бутылки с жидкостью «Петролейный эфир», в полимерном пакете, две полимерные бутылки «ФНБ чист» в полимерном пакете;

-25 полимерных бутылок с жидкостью, упакованных в картонную коробку (упаковка №...);

-25 полимерных бутылок с жидкостью, упакованных в картонную коробку упаковка №...);

-три стеклянные банки, полимерное ведро белого цвета;

-прозрачная полимерная коробка, полимерная емкость обмотанную фрагментом фол МП упакованы в сейф-пакет №АВ8499402;

-наркотическое средство ?-PНP массой 0,180 грамм после проведения экспертизы массой 0,170 грамм и фрагмент бумажного листа, в котором находилось порошкообразное вещество;

-наркотическое средство ?-PНP общей массой 1,037 грамм, после проведения экспертизы массой 1,017 грамм;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 1,23 грамм, после проведения экспертизы 1,213 грамм в сейф-пакете №АВ6960365;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 0,50 грамм, после проведения экспертизы 0,466 грамм (81 смЗ) в сейф-пакете №АВ6960365;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 2,79 грамм, после проведения экспертизы 2,371 грамм (34 смЗ) в сейф-пакете №АВ6960365;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 2,16 грамм, после проведения экспертизы 2,092 грамм (184 смЗ) в сейф-пакете №АВ6960365;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 0,09 грамм, после проведения экспертизы 0,08 грамм в сейф- пакете №АВ8903904;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 0,19 грамм, после проведения экспертизы 0,17 грамм в сейф- пакете №АВ8903904;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 30,33 грамм, после проведения экспертизы 30,07 грамм в сейф- пакете №АВ8903904;

-наркотическое средство ?-пирролидиногексиофенон массой 42,56 грамм, после проведения экспертизы 42,24 грамм в сейф- пакете №АВ8903904.

-два фрагмента фольги, в которых находилось вещество ?-PНP.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными - с момента получения копий приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденные вправе заявить в письменном виде о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий судья - А.В. Коровенко

Решение по делу № 1-13/2022 (1-366/2021;) от 30.09.2021

1-13/2022 (1-366/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица