Решение по делу № 2-727/2024 от 19.01.2024

Дело <№>

64RS0<№>-17 Заочное решение

Именем Российской Федерации

06 марта 2024 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ореховой А.В.,

при помощнике Песковой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Ахмульдиновой Е. А., Ахмульдинову А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось с иском к Ахмульдиновой Е. А., Ахмульдинову А. У. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил взыскать задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> с ответчика Ахмульдиновой Е. А. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность по Кредитному договору в размере 338 730,66 рублей, из которых: 314 889,66 рублей - просроченный Основной долг; 17 676,50 рублей - просроченные проценты; 1 868,50 рублей — пени на Сумму не поступивших платежей; 4 296,00 рублей - страховая премия, с ответчика Ахмульдинова А. У. в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей, расхода по оплате Отчета об оценке в размере 500,00 рублей, Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль: Nissan Tiida категории В, VIN<№>, год выпуска 2011 и установить начальную продажную стоимость на торгах в размере 427 000,00 рублей.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком Ахмульдиновой Е. А. заключен договор потребительского кредита <№>. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 358000,00 руб. по ставке 16,9 % годовых, а Ответчик в свою очередь" обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в размере 10100,00 руб. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <Дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства, а именно автомобиль маркаи Nissan, модель – Tilda, тип – Легковой седан, VIN: 3N<№>, год выпуска 2011, собственником которого является Ахмульдинов А.У.

Составными частями Кредитного договора и Договора залога являются Общие условия кредитования (содержатся в Условиях комплексного банковского обслуживания физических лиц) размещенные на сайте https://www.tinkoff.fu/ Ha дату заключения договора, Тарифный план, График регулярных платежей, Индивидуальные условия договора потребительского кредита, а также Заявление-Анкета (Заявка) Заемщика (смешанный договор в соответствии со ст. 421 ГК РФ).

До заключения Кредитного договора, Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ от <Дата> <№> «О защите прав потребителей» предоставил Ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках Кредитного договора услугах.

Обязательство по договору ответчиком не исполнялись должным образом, что явилось основанием для обращения в суд с указанным иском.

Размер задолженности Ответчика перед Банком составляет 338 730,66 рублей, из которых:314 889,66 рублей- просроченный основной долг; 17 676,50 рублей - просроченные проценты;1 868,50 рублей — пени на сумму не поступивших платежей.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же денежную сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Исходя из п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Положениями п.п. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом и договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что и ответчиком Ахмульдиновой Е. А. заключен договор потребительского кредита <№>. По условиям данного Кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 358000,00 руб. по ставке 16,9 % годовых, а Ответчик в свою очередь" обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику в размере 10100,00 руб.

В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Ответчиком и АО «Тинькофф Банк» <Дата> был заключен Договор залога автотранспортного средства, а именно автомобиль маркаи Nissan, модель – Tilda, тип – Легковой седан, VIN: 3N<№>, год выпуска 2011, собственником которого является Ахмульдинов А.У.( п. 10 кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждает его подпись в кредитном договоре.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора было отправлено ответчику Ахмультдиновой Е.А. <Дата>, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету по состоянию на <Дата>, представленному истцом в суд, задолженность заемщиков перед банком составила в общей сумме 338730,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 314 889 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 17676 рублей 50 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 1 868 рублей 50 копеек, страховая премия – 4 296 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиком в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

Из материалов дела следует, что кредитный договор предусматривает условия об уплате процентов за пользование кредитом, а также ответственность заемщика за нарушение сроков внесения денежных средств. Доказательств, свидетельствующих об изменении условий договора, суду не представлено.

Учитывая, что факт заключения кредитного договора и образование задолженности ответчиком не оспорен, до настоящего момента задолженность по договору в полном объеме не погашена, суд приходит к выводу о наличии у истца права на взыскание задолженности с ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <Дата> <№> «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Исходя из положений Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <Дата>, применение судом ст. 333 ГК РФ по делам, возникающим из кредитных правоотношений, возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств своевременной уплаты платежей суду не представил, ходатайств об уменьшении неустойки ввиду несоразмерности в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявил.

Таким образом, оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки, с учетом длительного периода ее начисления не имеется, ответчиком не было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Ахмульдиновой Е.А. задолженности по кредитному договору
<№> от <Дата> по состоянию на <Дата>, представленному истцом в суд, задолженность заемщиков перед банком составила в общей сумме 338730,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 314 889 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 17676 рублей 50 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 1 868 рублей 50 копеек, страховая премия – 4 296 рублей.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество с определением начальной стоимости суд исходит из следующего.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора ответчик Ахмульдинов А.У. передал в залог Банку - автомобиль марки Nissan, модель – Tilda, тип – Легковой седан VIN 3N<№>, 2015 года выпуска.

<Дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге указанного автомобиля. Залогодателем указан Ахмульдинов А.У. залогодержателем – АО «Тинькофф Банк». Основание возникновения залога – договор залога от <Дата> <№>.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля - марки Nissan, модель – Tilda, тип – Легковой седан VIN 3N<№>, 2015 года выпуска с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины, с Ахмульдиновой Е.А. в размере 6587,30руб., с Ахмульдинова А.У. -6000 руб.

Суд считает, что заявленные требования истца о взыскании расходов по оплате отчета по оценки в размере 1000 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку у истца отсутвовала необходимость самостоятельно проводить исследование и нести при этом расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать Ахмульдиновой Е. А. (паспорт: серия <№>, выдан <Дата> УФМС <адрес>), в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (<№>) задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> по состоянию на <Дата>, в общей сумме 338730,66 рублей, из которых: задолженность по основному долгу – 314 889 рублей 66 копеек, просроченные проценты – 17676 рублей 50 копеек, пени на сумму не поступивших платежей – 1 868 рублей 50 копеек, страховая премия – 4 296 рублей, расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 6000 руб.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Nissan, модель – Tilda, тип – Легковой седан VIN <№> года выпуска, посредством продажи с публичных торгов.

Взыскать с Ахмульдитова А. У. (паспорт: серия <№> выдан МП в <адрес> ОУФМС России по Ханты-Мансийскому АО-Югре в <адрес>, <Дата>) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <№>) расходы по оплате государтсвенной пошлины в размере 6000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований -отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено – <Дата>.

Судья А.В. Орехова

Дело <№> 64RS0<№>-17 Заочное решение