Решение по делу № 11-11712/2022 от 18.08.2022

Дело № 11-11712/2022 Судья Цивилева Е.С.

№ 2-30/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2022 года г. Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе: председательствующего Закировой С.Л.,

судей Нилова С.Ф., Смирновой Е.Н.,

при секретаре Изюмовой Д.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Максимовского Данила Валерьевича на решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Максимовской Светлане Эдуардовне, Максимовскому Данилу Валерьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Нилова С.Ф. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика Максимовского Д.В. – ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество «РОСБАНК» (далее – ПАО «РОСБАНК») обратилось в суд с иском к Максимовской С.Э. как предполагаемому наследнику ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору от 08 мая 2020 года в размере 596 011 рублей 83 копейки, возмещении расходов по уплате государственной пошлины 9 160 рублей 12 копеек, указав в обоснование требований на то, что 08 мая 2020 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставил ФИО1 кредит в размере 554 574 рубля 78 копеек на срок по 08 июня 2024 года под 11,9% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у заемщика образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, в связи с чем ПАО «РОСБАНК» просит взыскать образовавшуюся задолженность с Максимовской С.Э. как с принявшего наследство наследника заемщика.

Определением суда от 21 сентября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечен Максимовский Д.В. (л.д. 148-149 т. 1).

Определением суда от 11 октября 2021 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Сосьете Женераль Страхование Жизни» (далее – ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни») (л.д. 175-176 т. 1).

Суд постановил решение, которым в удовлетворении исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Максимовской С.Э. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал. Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к Максимовскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворил частично. Взыскал с Максимовского Д.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору от 08 мая 2020 года по состоянию на 08 июля 2021 года в сумме 596 011 рублей 83 копейки, в том числе: основной долг – 549 127 рублей 38 копеек; проценты – 40 930 рублей 95 копеек; отражение стоимости ИНН - 5953 рубля 50 копеек, а также в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 9 160 рублей 12 копеек, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в сумме 503 620 рублей 13 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Максимовскому Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказал.

В апелляционной жалобе Максимовский Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое об отказе в иске. Ссылается на то, что судом решение постановлено без учета имущества наследодателя и принявшего наследство наследника Максимовского Д.В. Кроме того, отмечает, что Копейским городским судом Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты> о взыскании с Максимовского Д.В., как с наследника, принявшего наследство после смерти Максимовского В.Н., задолженности по кредитному договору, а также ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение по гражданскому делу № по иску <данные изъяты>, в связи с чем указанные судебные акты имеют значение для рассматриваемого спора. Обращает внимание, что судом первой инстанции не исследован довод о том, является ли смерть заемщика страховым случаем.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ПАО «РОСБАНК» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК», ответчик Максимовская С.Э., представитель третьего лица ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, ответчик Максимовский Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещен надлежащим образом, суду апелляционной инстанции представлено письменное заявление Максимовского Д.В. о рассмотрении дела в его отсутствие, доказательств наличия уважительных причин неявки или наличия иных обстоятельств, препятствующих апелляционному рассмотрению, указанные лица не представили, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 08 мая 2020 года между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК» заключен договор потребительского кредита, в соответствии с которым ПАО «РОСБАНК» предоставило ФИО1 кредит в размере 554 574 рубля 78 копеек на срок по 08 июня 2024 года под 11,9% годовых (л.д. 12-15 т. 1).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, исполнение обязательств по погашению задолженности предусмотрено посредством внесения 22 числа каждого месяца платежа в размере 14 409 рублей 60 копеек, за исключением последнего платежа.

08 мая 2020 года банк зачислил сумму кредита в размере 554 574 рубля 78 копеек на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 16 т. 1).

Также 08 мая 2020 года между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1 заключен договор страхования жизни и здоровья заемщика кредита, выгодоприобретателем по которому является страхователь (его наследники), выплата страховой суммы по условиям договора производится на банковский счет выгодоприобретателя. Страховая сумма устанавливается исходя из размера задолженности страхователя по кредитному договору от 08 мая 2020 года, заключенному между ФИО1 и ПАО «РОСБАНК», без учета комиссий банка, процентов по кредиту, а также просроченной задолженности. Страховая сумма на дату заключения договора страхования составляет 554 574 рубля 78 копеек. Срок страхования - 49 месяцев, но не менее срока действия кредитного договора (л.д. 153-154 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается записью акта о смерти (л.д. 146 т. 1). После его смерти нотариусом заведено наследственное дело №, согласно которому наследниками по закону после смерти ФИО1 являются: Максимовский Д.В., Максимовская С.Э., ФИО24, ФИО25 (л.д. 95-143 т. 1).

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1., является <данные изъяты> наследодателя – Максимовский Д.В., который обратился к нотариусу с заявлениями о принятии наследства по всем основаниям наследования и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 98, 99 т. 1). <данные изъяты> наследодателя Максимовская С.Э., <данные изъяты> наследодателя ФИО25, <данные изъяты> наследодателя ФИО24 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство, оставшееся после смерти ФИО1, в пользу его <данные изъяты> – Максимовского Д.В. (л.д. 101-103 т. 1).

04 декабря 2020 года нотариусом в адрес Максимовского Д.В. <данные изъяты>

15 июля 2020 года нотариусом в адрес Максимовской С.Э. выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, в соответствии с которым 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, а именно в праве на денежные средства на счетах в <данные изъяты> №, принадлежит Максимовской С.Э. (л.д. 123 т. 1).

Следовательно, стоимость перешедшего к Максимовскому Д.В. наследственного имущества после смерти ФИО1 составляет 503 620 рублей 13 копеек (299 000 рублей + 182 270 рублей 97 копеек + 5 рублей 60 копеек + 24 рубля 16 копеек + 22 319 рублей 40 копеек), исходя из следующего:

1) 1/2 доли в праве собственности на денежные средства в <данные изъяты> на счете № с остатком на дату смерти – 364 541 рубль 94 копейки (364 541 рубль 94 копейки х 1/2 доли = 182 270 рублей 97 копеек), на счете № с остатком на дату смерти – 11 рублей 20 копеек (11 рублей 20 копеек х 1/2 доли = 5 рублей 60 копеек), № с остатком на дату смерти – 48 рублей 32 копейки (48 рублей 32 копейки х 1/2 доли = 24 рубля 16 копеек);

2) 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью на дату смерти наследодателя в размере 299 000 рублей, согласно заключению эксперта № <данные изъяты> от 04 апреля 2022 года (л.д. 10-49 т. 2);

3) денежные средства, расположенные на счете в <данные изъяты> №, в размере 22 319 рублей 40 копеек.

Из-за ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов образовалась задолженность по состоянию на 08 июля 2021 года в размере 596 011 рублей 83 копейки, в том числе: 549 127 рублей 38 копеек – основной долг, 40 930 рублей 95 копеек – проценты, 5 953 рубля 50 копеек – отражение стоимости ИНН (л.д. 10-11 т. 1).

Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Решением <данные изъяты> по делу № от 18 апреля 2022 года Максимовская С.Э. <данные изъяты> (л.д. 62-64 т. 2).

Установив данные обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца, возложив на наследника Максимовского Д.В., как принявшего наследство после смерти ФИО1, ответственность по возврату суммы задолженности по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества в размере 503 620 рублей 13 копеек. Кроме того, судом сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения требований банка к Максимовской С.Э., поскольку она отказалась от причитающейся ей доли на наследство, что выразила в заявлении нотариусу, <данные изъяты>

Довод апелляционной жалобы о том, что судом обжалуемый судебный акт постановлен без учета имущества наследодателя и принявшего наследство наследника Максимовского Д.В. и нормы права о том, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является несостоятельным, поскольку опровергается вышеуказанными материалами дела, на основании которых судом обоснованно определены пределы ответственности ответчика Максимовского Д.В. по долгам наследодателя в размере 503 620 рублей 13 копеек, сумма задолженности по спорному кредитному договору превышает стоимость перешедшего к Максимовскому Д.В. в порядке наследования имущества, в связи с чем, ответственность принявшего наследство наследника по долгу перед ПАО «РОСБАНК» установлена судом в пределах суммы 503 620 рублей 13 копеек, оснований не соглашаться с указанным выводом суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Указания апеллянтом на решение Копейского городского суда Челябинской области по делу № <данные изъяты> (л.д. 168-172 т. 2), решение Копейского городского суда Челябинской области по делу № <данные изъяты> (л.д. 164-167 т. 2), которыми разрешены исковые требования <данные изъяты> о взыскании задолженности после смерти наследодателя ФИО1, отмену обжалуемого решения Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года не влекут, поскольку исковое заявление ПАО «РОСБАНК» в рамках настоящего дела поступило в Копейский городской суд Челябинской области и рассмотрено судом раньше, чем исковые заявления <данные изъяты> в рамках гражданских дел № и №, в связи с чем, судебный акт по настоящему делу будет иметь преюдициальное значение для судебных актов по указанным искам <данные изъяты> в части состава наследственного имущества.

Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не исследованы доводы стороны ответчика о наступлении страхового случая, подлежат отклонению как необоснованные, поскольку судом первой инстанции в полном объеме исследованы условия договора страхования жизни и здоровья заемщика от 08 мая 2020 года, обстоятельства наличия у умершего ФИО1 <данные изъяты> при заключении договора страхования согласно справке ДД.ММ.ГГГГ, причина смерти ФИО1, обстоятельства обращения ответчика Максимовской С.Э. в страховую компанию по вопросу выплаты страхового возмещения, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что смерть ФИО1 страховым случаем не является.

Бремя судебных расходов судом распределено верно, с учетом требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, при рассмотрении спора, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы и оценены в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Копейского городского суда Челябинской области от 27 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Максимовского Данила Валерьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 сентября 2022 года.