Решение по делу № 2-2362/2024 от 23.05.2024

КОПИЯ

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу №2-2362/2024 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

Дело №2-2362/2024

УИД №16RS0036-01-2024-004157-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 июля 2024 года                                                                                город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Аблаковой Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска указано, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. перечислила ответчику в качестве займа денежную сумму в размере 111900 рублей для приобретения товара, товар ответчиком не приобретен, денежные средства не возвращены.

Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 111900 рублей, расходы по оплате государственной пошлины – 3438 рублей.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 на банковскую карту ФИО2 осуществлен ряд переводов денежных средств без указания наименования платежа на общую сумму 111900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась с заявлением в органы полиции, которое зарегистрировано, оформлен материал КУСП №, ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), в действиях ФИО2 Из указанного постановления следует, что факт получения денежных сумм ответчиком не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика направлена претензия о возврате денежных средств, ответ на которую не получен.

Установлено, что договор займа в письменной форме между сторонами не заключался.

В качестве объяснения перечисления ответчику данных денежных сумм представитель истца указал, что данные денежные средства были переданы ответчику в качестве займа.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа является двусторонней сделкой, в которой каждая сторона берет на себя определенные обязательства: займодавец – передать заемщику денежные средства, а заемщик – возвратить займодавцу полученную сумму денежных средств.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст.808 ГК РФ).

Таким образом, одним из существенных условий договора займа является условие о том, что полученные от одной стороны деньги или другие вещи вторая сторона обязана вернуть.

Содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа.

Согласно п.1 ст.162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в представленных суду документах.

Как усматривается из материалов дела, в представленных в дело документах (скриншоты квитанций о перечислении денежных средств) не содержатся основные условия займа (п.1 ст.807 ГК РФ), отсутствует указание на заемный характер перечисленных на счет (карту) ответчика денежных средств, на обязательство ответчика возвратить денежные средства истцу.

Одним из признаков договора займа является возвратность переданных денежных средств, тогда как какими-либо доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости, факта передачи денежных средств на условиях возвратности истцом суду не представлено.

Представленные истцом документы о регулярном переводе денежных средств со счета истца на счет ответчика лишь удостоверяют факт регулярной передачи определенных денежных сумм, при этом не подтверждают волеизъявление обеих сторон на установление заемных обязательств.

Стороны письменно не заключали договор займа и не составляли расписку о передаче денег. Представитель истца же настаивает и просит взыскать денежные средства именно как заемные средства.

Таким образом, указанные платежные документы, по мнению суда, удостоверяют лишь факт передачи денежных средств и не свидетельствуют о наличии заемных отношений между истцом и ответчиком в заявленном размере, то есть не подтверждают волеизъявление сторон на установление заемных отношений на указанную сумму.

В обоснование заявленных требований, в подтверждение заемного характера перечисленных истцом на счет ответчика денежных средств, представитель истца ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, из которого следует, что ФИО2 не отказывается от уплаты долга, между тем данный документ не является надлежащим доказательством возникновения между сторонами правоотношений по договору займа.

Принимая во внимание, что в материалах дела отсутствует письменный договор займа, а также иные письменные доказательства, подтверждающие факт передачи истцом ответчику денежных средств на условиях возвратности, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт возникновения между сторонами заемных правоотношений, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований по основаниям ст.807 ГК РФ.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении искового требования, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3438 рублей.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (СНИЛС №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании суммы займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 9 июля 2024 года.

Судья Ф.Р. Аблакова

Копия верна

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан                                   Ф.Р. Аблакова

Решение вступило в законную силу «       »_______________2024 года

Судья