Решение по делу № 2-115/2023 от 19.01.2023

                                                                                                                     Дело № 2 - 115/2023

                                                                                                      03RS0031-01-2023-000097-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года                                  село Языково

Республика Башкортостан

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Никитина А.А.,

при секретаре судебного заседания Рустямовой О.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк») к Никифорову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Никифорову М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Кредитный договор заключен в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей под 9,14 % годовых сроком возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ под залог объекта недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету заемщика. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 2 628 507,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 463 438,36 рублей, просроченные проценты - 148 920,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 759,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 035,91 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 353,75 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расторгнуть кредитный договор, взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 27 342,54 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на заложенное имущество - недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 3000 000 рублей; расторгнуть кредитный договор №, заключенный между Никифоровым М.Ю. и ПАО «Совкомбанк».

Истец - представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик Никифоров М.Ю. и его представитель Юрков А.Р., третье лицо Никифорова Л.А. в судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом.

Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, дав им правовую оценку, суд приходит к следующему.

Согласно с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и.т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанностей. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на банковский счет.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлен факт выдачи ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» Никифорову М.Ю. кредита на основании кредитного договора № заключенного в виде акцептованного заявления- оферты в сумме <данные изъяты> рублей под 9,14% годовых сроком на 360 месяцев под залог недвижимого имущества с определением залоговой стоимости в 3000 000 рублей, заемщик в свою очередь обязался возвратить сумму кредита и начисленные проценты ежемесячными платежами в размере и в даты, указанные в графике платежей.

Банк со своей стороны условия договора выполнил своевременно, в установленные договором сроки, перечислил заемщику денежные средства в определенном договоре размере, что подтверждается материалами дела.

Согласно выписке по счету Никифоров М.Ю. воспользовался денежными средствами, однако принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, тем самым допустил образование задолженности. Какие-либо доказательства, опровергающие данное обстоятельство, ответчиком суду не представлены.

Согласно расчету задолженности по кредиту, сумма задолженности ответчика перед ПАО «Совкомбанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 628 507,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 463 438,36 рублей, просроченные проценты - 148 920,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 759,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 035,91 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 353,75 рублей.

Согласно п. 6.2 Общих условий кредитного договора в случае нарушения заемщиков обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Истец начислил неустойку в сумме 4 389,66 рублей (3 035,91 рублей неустойка на просроченную ссуду + 1 353,75 рублей неустойка на просроченные проценты).

Расчет неустойки соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора.

Принимая во внимание размер просроченной суммы кредитного договора и просроченных процентов за пользование кредитными средствами, период неоплаты ответчиком задолженности по кредитному договору, а также учитывая, что по совей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств, суд полагает, что неустойка в размере 4 389,66 рублей соразмерна последствиям допущенного ответчиком нарушения обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению.

Как следует из содержания п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Заключая договор с истцом, Никифоров М.Ю. добровольно принял на себя обязательства по исполнению условий кредитного договора, а именно: по своевременному погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом, и не мог не осознавать, что по условиям этого договора, истец вправе потребовать от него досрочно возвратить всю сумму кредита и причитающихся платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательства по погашению кредита и/или уплате процентов. Указанное договорное условие воспроизводит общее правило п. 2 ст. 811 ГК РФ о праве заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа. Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита и процентов суд рассматривает как существенное нарушение кредитного договора, попадающее под основание п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ для расторжении кредитного договора.

При таких обстоятельствах имеются основания для расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором и не вытекает из существа обязательства.

В связи с этим требования истца о взыскании с ответчиков процентов, исчисленных по ставке 17,39% годовых, а также неустойки по ставке 4,50% годовых, начисленные на сумму просроченной задолженности, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, учитывая заявленное требование о расторжении кредитного договора, также подлежат удовлетворению.                                                                                                                                                

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), По договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Согласно ст. 3 данного федерального закона, Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В силу ч. 1 ст. 50 названного закона, Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 указанного закона, взыскание по требованию залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст. 56 данного закона, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона (п. 4 ч. 2 ст. 56 Закона об ипотеке).

В связи с поступлением от ответчика Никифорова М.Ю. ходатайства о назначении по делу оценочной экспертизы, в целях устранения возникших между сторонами разногласий, с целью разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по гражданскому делу назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость объекта недвижимости, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, составляет 3 700 000 рублей.

Учитывая, что неисполнение обязательств по возврату долга, было обеспечено залогом недвижимого имущества, период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит требования истца, в части обращения взыскания на заложенное имущество, подлежащими удовлетворению, и определяет начальную продажную стоимость вышеуказанной квартиры в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в размере 2 960 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд также взыскивает с ответчика в пользу банка расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 342,54 рублей.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам.

В соответствии с п. 3 ст. 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

По настоящему делу по ходатайству ответчика Никифорова М.Ю. была назначена и проведена судебная экспертиза в ООО «Медиана», расходы на производство которой составили 18 000 рублей. Соответствующее заявление об оплате данных судебных расходов поступило от руководителя экспертного учреждения.

Таким образом, расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу ООО «Медиана» с ответчика Никифорова М.Ю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Никифорову Максиму Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Никифоровым Максимом Юрьевичем.

Взыскать с Никифорова Максима Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 628 507,85 рублей, из которых: просроченная ссудная задолженность - 2 463 438,36 рублей, просроченные проценты - 148 920,30 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду - 11 759,53 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 3 035,91 рублей, неустойка на просроченные проценты - 1 353,75 рублей; проценты за пользование кредитом по ставке 17,39% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу; неустойку в размере ключевой ставки Банка России в размере 4,50% годовых на сумму просроченной задолженности за каждый день календарной просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Никифорова Максима Юрьевича в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины при подачи искового заявления в размере 27 342,54 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 960 000 рублей.

Взыскать с Никифорова Максима Юрьевича в пользу ООО «Медиана» расходы на проведение экспертизы в размере 18 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан        А.А. Никитин