Решение по делу № 33-1236/2024 от 16.01.2024

Судья Барышева В.В. В окончательной форме изготовлено 14.02.2024 Дело № 33-1236/2024                    УИД 76RS0014-01-2023-003083-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Задворновой Т.Д.

судей Фокиной Т.А., Суринова М.Ю.,

при секретаре Волнухиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ярославле

13 февраля 2024 года

гражданское дело по апелляционной жалобе мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля на решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Ярославля в защиту интересов неопределенного круга лиц к Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (<данные изъяты>), Муниципальному бюджетному учреждению «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля ( <данные изъяты>) о понуждении к приведению детского игрового оборудования в нормативное состояние удовлетворить частично.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести осмотр детской игровой площадки по адресу: <адрес> целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида с составлением графиков таких осмотров; установить на детской площадке по адресу: <адрес> информационную табличку (доску), содержащую номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; осуществить ремонт оборудования детской игровой площадки, а именно: устранить трещины, заусеницы, сколы на горке, восстановить покрытие карусели, устранить заусеницы и трещины качели, восстановить покрытие качели-балансир, восстановить качели на пружине, заполнить песочницу песком.».

Заслушав доклад судьи Суринова М.Ю., судебная коллегия

установила:

Заместитель прокурора Кировского района г. Ярославля обратился с исковым заявлением к КУМИ мэрии г. Ярославля, МБУ «Горзеленхозстрой» г. Ярославля, в котором с учетом уточнения заявленных требований просил обязать комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, МБУ «Городское садово-парковое хозяйство и зеленое строительство» города Ярославля в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести осмотр детской игровой площадки по адресу: <адрес> целях контроля периодичности, полноты и правильности выполняемых работ при осмотрах различного вида с составлением графиков таких осмотров; установить на детской площадке по адресу: <адрес> информационную табличку (доску), содержащую номер (а) телефона (ов) для сообщения службе эксплуатации при неисправности и поломке оборудования; осуществить ремонт оборудования детской игровой площадки, а именно: устранить трещины, заусеницы, сколы на горке, восстановить покрытие карусели, устранить заусеницы и трещины качели, восстановить покрытие качели-балансир, перенести данный элемент детской площадки из кустов, восстановить качели на пружине, выкосить траву в песочнице, наполнив ее песком. В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства при эксплуатации детских игровых площадок. В ходе проверки детской площадки, расположенной по адресу <адрес> выявлены нарушения ГОСТ Р 52169-2012: имеются шероховатые поверхности, способные нанести травму ребенку, на деревянных элементах присутствуют следы гниения, отсутствует часть деревянных элементов; п.п. 6.3, 6.5, 7.5 «ГОСТ Р 52301-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Оборудование и покрытия детских игровых площадок. Безопасность при эксплуатации. Общие требования». Отсутствие контроля за техническим состоянием элементов внешнего благоустройства, расположенных по указанному адресу, непринятие мер к их содержанию, может повлечь массовое нарушение прав неопределенного круга лиц, получение несовершеннолетними травм, а также причинение вреда их жизни и здоровью.

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласились мэрия города Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля, обратившись в суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе ставится вопрос об отмене решения суда. В качестве доводов апелляционной жалобы указано, что поскольку детское игровое оборудование по адресу: <адрес> расположено на придомовой территории, его содержание должно быть осуществлено за счет и (или) силами собственников жилых помещений на указанной придомовой территории. Кроме того, КУМИ мэрии города Ярославля с учетом выполняемых функций не выделяются денежные средства на ремонт детских площадок, в связи с чем приведение в исполнение решения суда не подставляется возможным. Также указано на затруднительность исполнения решения суда в установленный судом трехмесячный срок в связи с необходимостью учета сезонности выполнения соответствующих работ.

Ответчики, третьи лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о его времени и месте уведомлены надлежащим образом.

От ответчика КУМИ мэрии города Ярославля и третьего лица мэрии города Ярославля поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав прокурора Королеву А.А., судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении»).

Удовлетворяя исковые требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку оборудование детской игровой площадки по адресу <адрес> у <адрес> внесено в реестр муниципального имущества г. Ярославля, на праве оперативного управления данное оборудование не передавалось, в состав общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома детское игровое оборудование не принималось, владельцем данной игровой площадки является г. Ярославль, в связи с чем на КУМИ мэрии г. Ярославля как лицо, на которое возложена обязанность по исполнению полномочий собственника имущества, находящегося в муниципальной собственности, следует возложить обязанность по обеспечению требований ГОСТ Р 52301-2013, ГОСТ Р 52169-2003 при эксплуатации детского игрового оборудования. С учетом характера возложенного на ответчика обязательства и комплекса мероприятий, необходимых для его исполнения, судом определен трехмесячный срок исполнения решения суда.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, считает их верными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и правильному применению приведенных в решении норм материального права. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, на основе надлежащей оценки совокупности собранных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с ч.ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно п. 4 ч. 1 и ч. 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В силу пункта 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее – Правила), состав общего имущества определяется: а) собственниками помещений в многоквартирном доме - в целях выполнения обязанности по содержанию общего имущества; б) органами государственной власти - в целях контроля за содержанием общего имущества; в) органами местного самоуправления - в целях подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации в соответствии с частью 4 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подп. «е» и «ж» п. 2 Правил в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и, границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства; иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу п. 2.1 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о благоустройстве земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе о размещении, об обслуживании и эксплуатации элементов озеленения и благоустройства на указанном земельном участке.

Таким образом, для поступления имущества в общедомовую собственность необходимо решение общего собрания.

Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции установлено, что детское игровое оборудование, расположенное по адресу: <адрес>, включено в реестр муниципального имущества города Ярославля, решения собственников указанного многоквартирного дома о включении оборудования детской площадки в состав общего имущества жильцов многоквартирного дома не принималось, спорное имущество (детская площадка) не выбыло из муниципальной собственности, не передано в оперативное управление, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что оснований для признания спорной детской площадки, отвечающей критериям общего имущества многоквартирного дома, не имеется.

Учитывая, что правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении детской площадки как составной части общего имущества многоквартирного дома производны от прав собственников помещений в этом доме (заказчиков по тому же договору), то оснований для возложения на управляющую компанию ответственности по содержанию детской площадки не имеется.

Принимая во внимание изложенное, доводы апелляционной жалобы о содержании спорной детской площадки силами собственников жилых помещений основаны на неправильном толковании норм права.

В соответствии с п.п. 3, 15, 19, 30 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся, в том числе: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения; утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами; организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении.

Правилами благоустройства территории города Ярославля, утвержденными решением муниципалитета г. Ярославля от 30.01.2004 № 306, регламентировано содержание детских площадок.

Согласно п. 14 ст. 98 Устава города Ярославля, принятого решением муниципалитета г. Ярославля от 16.10.1995 № 42 (далее – Устав), к компетенции мэрии города Ярославля по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства территории относится организация благоустройства территории города в соответствии с правилами благоустройства территории города, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории города, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг (при осуществлении муниципального контроля в сфере благоустройства может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу п. 1 ст. 98 Устава к компетенции мэрии города Ярославля по вопросам управления муниципальным имуществом относится осуществление от имени города права собственника в отношении муниципального имущества в порядке, установленном муниципалитетом города.

В соответствии с Положением о Комитете по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, утвержденным решением муниципалитета г. Ярославля от 07.06.2006 № 262 (далее – Положение), Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля является структурным подразделением мэрии города Ярославля, осуществляющим полномочия мэрии города Ярославля по владению, пользованию и распоряжению муниципальной собственностью города Ярославля, а также полномочия мэрии города Ярославля в области земельных отношений.

Основными задачами Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля являются эффективное управление и распоряжение муниципальной собственностью в интересах города Ярославля (п. 2.1 Положения).

В силу п. 3.2 Положения в целях выполнения возложенных на него задач Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля организует учет объектов муниципальной собственности, формирует казну города Ярославля, ведет реестр муниципального имущества города Ярославля и является его держателем.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из содержания указанной нормы возложение на лицо, не являющееся собственником имущества, бремени по его содержанию возможно лишь в случае установления указанной обязанности условиями заключенного договора либо в силу положений закона.

Поскольку Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля обеспечивает деятельность мэрии города Ярославля по осуществлению полномочий собственника в отношении имущества муниципального образования, ссылки в апелляционной жалобе на решение муниципалитета г. Ярославля от 08.11.2007 № 529 «Об утверждении перечня расходов по управлению и содержанию муниципального имущества», в связи с чем получение комитетом денежных средств на ремонт детских площадок будет являться нецелевым использованием денежных средств, а также на отсутствие специализированной службы для исполнения решения суда судебной коллегией отклоняются.

Судебная коллегия также учитывает, что с учетом вступления обжалуемого решения суда в законную силу после рассмотрения настоящей апелляционной жалобы, доводы апелляционной жалобы о невозможности в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу в зимние месяцы качественно восстановить покрытие МАФов и осуществить перенос качели-балансира в связи с сезонным характером указанных работ, не могут быть приняты во внимание.

Кроме того, указанные обстоятельства, не лишают ответчика возможности обратиться в суд с заявлением о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда, с учётом особенностей и специфики его исполнения.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Оснований для проверки судебного решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, выражающим несогласие с постановленным решением, которые направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, однако не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о неправильности принятого по делу решения.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Ярославля от 16 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу мэрии г. Ярославля, КУМИ мэрии города Ярославля – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи