Решение по делу № 2а-4425/2021 от 29.11.2021

Дело №а-4425/2021

25RS0№-15

Мотивированное решение

изготовлено 30.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2021 года                         <адрес>,

<адрес>А

Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи О.О. Ясинской, при секретаре К.С. Рахимовой, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП РФ по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконным, возложение обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового Контроля» (далее по тексту ООО «АФК») в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилось во Фрунзенский районный суд с административным исковым заявлением в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП РФ по <адрес> ( далее по тексту ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО) ФИО5, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве»; возложить обязанность на начальника ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №п-307/2017 от 17.03.2017г.; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно: осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №п-307/2017 от 17.03.2017г.

В обоснование искового заявления истец указал, что 08.09.2021г. судебным приставом - исполнителем ОСП Ленинского и <адрес>м ВГО, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП от 20.07.2021г., возбужденного на основании исполнительного документа, судебного приказа – №п-307/2017 от 17.03.2017г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> края о взыскании задолженности в размере 84549,12 руб. с должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК». Постановление получено ООО «АФК» 03.11.2021г. Истец считает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источника дохода.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен надлежащим образом, в административном иске просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО ФИО5, старший судебный пристав ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО УФССП РФ по <адрес> ФИО6, представитель УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Поскольку оснований для отложения судебного разбирательства административного дела, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 ст. 152 КАС РФ, не имеется, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика и заинтересованного лица.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав копии материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении дела административный ответчик должен доказать законность совершенных действий или принятых решений, тогда как на административном истце лежит обязанность доказать нарушение непосредственно его прав и свобод.

В силу ст.2,4 Федерального закона от дата №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту Закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положениями ст. 5 Закона предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 12 этого же Закона судебные приказы являются исполнительными документами.

Из материалов дела следует, что 08.09.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО на основании исполнительного документа судебного приказа №п-307/2017 от 17.03.2017г, выданного судебным участком № Фрунзенского судебного района <адрес>, вступившего в законную силу 11.04.2017г., возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность в размере 84549,12 рублей в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «АФК».

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были направлены соответствующие запросы в кредитные организации, управление пенсионного фонда, регистрирующие органы, операторам связи, и иные организации с целью установления имущественного положения должника.

дата и дата судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по адресу, указанному в исполнительном документе (<адрес>, о.Русский, б.Мелководная, <адрес>), должник не установлен, имущество не установлено.

28.07.2021г. и 30.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства.

08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 этого Федерального закона исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

08.09.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому и <адрес>м ВГО вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП в связи с невозможностью установить местонахождение должника либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. Постановлено направить исполнительный лист взыскателю. Остаток основного долга на момент окончания исполнительного производства составил 78681,6 руб.

Под бездействием судебного пристава-исполнителя следует понимать неисполнение судебным приставом-исполнителем обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от дата N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом — исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным Законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства 283963/21/25001-ИП проводится достаточный комплекс мероприятий, направленных на исполнение решения суда, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя не установлено.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Постановления дата N 16-П указывает, что разделение властей относится к числу общих принципов демократического правового федеративного государства. Принцип разделения властей предполагает не только распределение властных полномочий между органами различных ветвей государственной власти, но и взаимное уравновешивание ветвей власти, невозможность ни для одной из них подчинить себе другие.

При этом, закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип разделения властей не допускает вмешательство судебных органов в деятельность исполнительных органов власти, в связи с чем судам не представлено право подменять собой исполнительные органы власти и принимать решения по предметам их ведения.

Кроме того, при принятии решения, в соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 124 КАС РФ, требования истца об обязанности административного ответчика принять решение по конкретному вопросу или совершить определенные действия не может рассматриваться как способ восстановления нарушенного права истца, поскольку совершение определенных действий в ходе исполнения требований исполнительного документа является компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не подменяет собой орган государственного власти с учетом его полномочий и функций.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения административного искового заявления не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Агентство Финансового Контроля» к Отделу судебных приставов по Ленинскому и <адрес>м Владивостокского городского округа УФССП РФ по <адрес> о признании действий (бездействий) незаконным, возложение обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в мотивированной форме.

Судья                            О.О. Ясинская