Решение от 29.06.2021 по делу № 2-670/2021 от 22.03.2021

Производство № 2-670/2021

Дело № 37RS0019-01-2019-000694-45 (УИД)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2021 года                                                                  г. Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Котковой Н.А.

при секретаре Жданове Д.С.,

с участием представителя истца Шалыгиной А.П. – Варешиной А.В.,

представителя ответчика Администрации г. Иваново – Шевелевой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шалыгиной Антонины Петровны к Карпеченковой Наталии Александровне, Никишиной Людмиле Николаевне, Администрации города Иванова о признании права собственности на земельный участок,

установил:

    Шалыгина А.Н. обратилась в суд с иском к Администрации г. Иваново,              Никишину А.И. о признании права собственности на земельный участок. Исковые требования мотивированы тем, что в июне 2005 года истец за 10 000 рублей приобрела у Никишина А.И. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в с.н.т. <данные изъяты> Денежные средства за упомянутый земельный участок были переданы дочери Никишина А.И. – Н. Н.А. двумя платежами по 5 000 рублей, в подтверждение чего ДД.ММ.ГГГГ были составлены расписки. Договор купли-продажи земельного участка между сторонами не заключался, поскольку истец полагала, что достаточно оформления факта продажи земельного участка путем составления расписок. С момента приобретения земельного участка Шалыгина А.Н. открыто пользуется и использует данный земельный участок по его прямому назначению, оплачивает расходы по обслуживанию СНТ, обустроила примыкающую территорию, восстановила забор. Однако, истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на земельный участок в установленном законом порядке ввиду отсутствия надлежащим образом оформленных документов. На основании изложенного, истец просит признать за ней право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> площадью 400 кв.м.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) произведена замена ненадлежащего ответчика Никишина А.И. на надлежащих ответчиков Никишину Л.Н. и Никишину (Карпеченкову) Н.А.

В судебное заседание истец Шалыгина А.П. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась в порядке главы 10 ГПК РФ, уполномочила на участие в деле представителя.

Представитель истца Шалыгиной А.П. – Варешина А.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16- оборот л.д. 16), в судебном заседании требования, изложенные в исковом заявлении, поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно указала, что с момента приобретения земельного участка – с июня 2005 года, Шалыгина А.П. открыто и добросовестно пользуется земельным участком, оплачивает СНТ необходимые расходы по его содержанию, в связи с чем, по мнению представителя истца, имеются предусмотренные законом основания для признания за истцом права собственности в силу приобретательной давности.

Представитель ответчика Администрации г. Иваново – Шевелева О.Д., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47-оборот л.д. 47) в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление (л.д.49-50), в которых орган местного самоуправления полагает, что является ненадлежащим ответчиком по делу.

Ответчики Карпеченкова Н.А., Никишина Л.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Ранее, участвуя в судебном заседании, не возражали против удовлетворения заявленных Шалыгиной А.П. требований, подтвердив факт продажи спорного земельного участка, о чем представлены соответствующие заявления, в которых также содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, СНТ «Ремонтник» представителя в судебное заседание не направило, о дате и времени рассмотрения дела извещалось в порядке главы 10 ГПК РФ.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области представителя в судебное заседание также не направило, о дате и времени рассмотрения дела уведомлено своевременно и надлежащим образом, представило отзыв на исковое заявление, в котором разрешение заявленных требований оставило на усмотрение суда, а также содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно части 3 статьи 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

При этом, согласно пункту 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 названного Кодекса, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что постановлением Главы Администрации Ивановского района Ивановской области №704 от 24 мая 1993 года членам садоводческого товарищества <данные изъяты> бесплатно в коллективную собственность переданы земли общего пользования 0,78 га (л.д. 54-55).

Как усматривается из списка членов садоводческого товарищества, желающих получить земельный участок в собственность (л.д.51-52), Никишин А.И. входил в число граждан, желающих приобрести земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ Никишину А.И. было выдано свидетельство о праве собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 53), согласно которому Никишину А.И. предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,04 га, расположенный на территории <данные изъяты>

Как следует из сведений, содержащихся в выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 38) и данным, содержащимся в отзыве на исковое заявление, предоставленном ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ивановской области, в ЕГРН содержатся актуальные сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № декларированной площадью 400 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для садоводства, расположенное по адресу: <адрес> сведения о зарегистрированных правах на который в ЕГРН отсутствуют. Вместе с тем, в сведениях ЕГРН о ранее возникших (незарегистрированных) правах собственником указанного земельного участка значится Н.А.И., документом-основанием для вынесения сведений в ЕГРН указано свидетельство на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, несмотря на наличие в ЕГРН сведений о правах Н.А.И. на спорный объект недвижимости, учитывая реквизиты правоустанавливающего документа, который был выдан               Никишину Александру Ивановичу, суд приходит к выводу, что Никишин А.И. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу<адрес> площадью 400 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами

        В силу п.1 ст.8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу ст.153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

Согласно п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.2 ст.223 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Статьей 164 (п.1) Гражданского кодекса РФ установлено, что сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст.131 данного Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда (п.3 ст.165 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст.ст.554, 555 Гражданского кодекса РФ существенными условиями договора продажи недвижимости являются условия о предмете (в договоре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества) и цене имущества. Кроме того, в соответствии с п.1 ст.558 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 88)                  Никишин А.И. умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследниками к имуществу Никишина А.И. являлись его жена Никишина Л.Н. и дочь Никишина (Карпеченкова) Н.А.

Согласно данным, изложенным в исковом заявлении, и что не оспаривалось ответчиками Никишиной Л.Н. и Карпеченковой Н.А. в ходе судебного разбирательства, в июне 2005 года истец Шалыгина А.П. приобрела спорный земельный участок за 10 000 рублей.

Из материалов дела следует и установлено судом, что между Шалыгиной А.П. и Никишиной (Карпеченковой) Н.А. достигнуто соглашение по всем существенным условиям сделки, претензий друг к другу стороны не имели, денежные средства в размере 10 000 рублей были переданы Шалыгиной А.П., что следует из расписок.

Как следует из разъяснений, данных в п.п.11, 58-61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», граждане, юридические лица являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству или в порядке реорганизации (ст.218 Гражданского кодекса РФ).

Лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Фактически сделка купли-продажи спорного земельного участка была исполнена, между сторонами произведены взаиморасчеты, подготовлены расписки, право собственности на спорный жилой дом фактически перешло Шалыгиной А.П.

Факт открытого, непрерывного и добросовестного владения спорным земельным участком подтвержден показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей, а также заявлениями ответчиком об исключении их из <данные изъяты> (л.д.71, 72) от ДД.ММ.ГГГГ и заявления Шалыгиной А.П. о включении ее в <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48).

Как следует из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства бухгалтера СНТ «Ремонтник» Т.В.И., Шалыгина А.П. пользуется земельным участком с 2005 года, регулярно оплачивает необходимые платежи.

Свидетель К.Л.М,, являющаяся соседкой Шалыгиной А.П., показала, что Шалыгина А.П. стала пользоваться земельным участком с 2005 года и по настоящее время. После смерти предыдущего собственника – Н.,а его дочь продала данный земельный участок. Шалыгина А.П. совместно с ней оплачивает членские взносы, расходы на воду.

Свидетель С.А.П., также являющаяся соседкой истца по огороду, показала, что Шалыгина А.П. длительное время пользуется земельным участком, ухаживает за огородом, переделывала забор, оплачивала членские взносы в СНТ.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Из содержания вышеперечисленных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

Судом установлено, что истец владеет и пользуется всем спорным имуществом как своим собственным, несет бремя его содержания с 2005 года.

Применительно к положениям статьи 234 ГК РФ предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 ГК РФ), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Шалыгина А.П. после приобретения земельного участка с 2005 года, владела им добросовестно, так как убеждена в правомерности своего владения, считая основание, по которому оно получено, достаточным для того, чтобы приобрести право собственности на него; открыто, не скрывает факт нахождения спорного имущества в своем владении; непрерывно, так как с момента его приобретения постоянно осуществляет содержание на протяжении более чем пятнадцати лет.

Исчисляя срок давностного владения в соответствии с п. 3 и п. 4 ст. 234 ГК РФ, суд исходит из представленных доказательств, и приходит к выводу о том, что указанный срок в рассматриваемом случае соблюден.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования Шалыгиной А.П. о признании за ней права собственности на земельный участок к Никишиной Л.Н. и Карпеченковой Н.А. являются обоснованными.

Поскольку спорный земельный участок не является муниципальной собственностью, а также выморочным имуществом, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Иваново не является надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований к нему следует отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░ 400 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                              ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05 ░░░░ 2021 ░░░░.