Решение по делу № 2-2186/2021 от 31.03.2021

Дело № 2-2186/21

21RS0025-01-2021-001801-07

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДАТА           г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре судебного заседания Косовой А.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егорова Альберта Владимировича к ООО «Нордик Лайт» о защите прав потребителей,

установил:

Егоров А.В. обратился в суд с иском к ООО «Нордик Лайт» в защиту прав потребителей по тем мотивам, что между ним и обществом были заключены договоры купли-продажи светильников. Цена товара составляет 242 632 руб. и 68 607 руб. Однако в срок, установленный договором, ответчик товар ему не передал. Просит обязать ответчика передать ему товар по договорам купли-продажи, взыскать с ответчика неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

Дополнительным исковым заявлением Егоров А.В. изменил исковые требования, и по тем же основаниям просил расторгнуть договоры купли-продажи, взыскать уплаченные по договорам денежные средства, неустойку, компенсацию морального вреда, судебные расходы, штраф.

В судебное заседание истец Егоров А.В. и его представитель, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают.

Представитель ответчика ООО «Нордик Лайт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания по месту своего нахождения, в суд не явился.

В силу положений ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" от 23 июня 2015 года N 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

С учетом положения п.2 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДАТАг. ООО «Нордик Лайт» и Егоров А.В. заключили договор купли-продажи товара НОМЕР, по условиям которого общество приняло на себя обязанность передать товар определенный в спецификации, а Егоров А.В.- принять и оплатить товар. Стоимость товара определена в 242 632 руб. (п. 1.3 договора), срок передачи товара- 45 рабочих дней (п.1.2 договора).

В приложении НОМЕР к договору были указаны 9 наименований светильников, их количество и стоимость, общая стоимость товара составила 242 632 руб.

ДАТАг. Егоров А.В. перечислил на счет ООО «Нордик Лайт» 274 024 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

ДАТАг. ООО «Нордик Лайт» и Егоров А.В. заключили договор купли-продажи товара НОМЕР, по условиям которого общество приняло на себя обязанность передать товар определенный в спецификации, а Егоров А.В.- принять и оплатить товар. Стоимость товара определена в 68 607 руб. (п. 1.3 договора), срок передачи товара- 45 рабочих дней (п.1.2 договора).

В приложении НОМЕР к договору были указан светильник, его стоимость в 68 607 руб.

ДАТАг. Егоров А.В. перечислил на счет ООО «Нордик Лайт» 68 607 руб., что подтверждается платежным поручением НОМЕР.

Истцом заявлены требования о расторжении договоров купли-продажи и возврате денежной суммы.

Анализируя условия договоров купли-продажи от ДАТА и от ДАТАг. суд приходит к выводу, что они подпадают под действие главы 30 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

В соответствии с п. 1 Правил продажи товаров дистанционным способом продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

В соответствии с п. 1 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителя" договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 23.1 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

Пунктом 1.2 договора купли-продажи стороны определили срок поставки- 45 рабочих дней. Как уже указано судом выше, ДАТА и ДАТАг. Егоров А.В. заключил договоры и внес предоплату в размере 274 024 руб. и 68 607 руб. В этом случае ответчик обязан исполнить договор не позднее ДАТАг. и ДАТАг. соответственно. На момент рассмотрения спора доказательства, подтверждающие передачу потребителю мебели, суду представлены не были. При таких обстоятельствах, с учетом принципа диспозитивности, с ответчика в пользу Егорова А.В. подлежит взысканию сумма предварительной оплаты по договору в размере 311 239 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пеней) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что само по себе требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара, Егоровым А.В. заявлено обоснованно.

Самим истцом размер неустойки был определен в размере предоплаты, то есть 311 239 руб. Ходатайств о снижении размера неустойки суду заявлено не было, потому неустойка подлежит взысканию в полном объеме.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсация морального вреда взыскивается за любое нарушение потребительских прав. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. При рассмотрении дела установлено, что ответчиком допущено нарушение прав истца в части отказа передачи товара. Однако запрашиваемый размер компенсации морального вреда в 15 000 руб., суд считает необоснованно завышенным. Учитывая фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, личность потребителя, необходимость использования светильников, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб. При этом суд учитывает, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает его точное выражение в деньгах и полное возмещение, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения истца за перенесенные страдания.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку требования истца не удовлетворены в добровольном порядке, с ответчика, ООО «Нордик Лайт», подлежит взысканию штраф в размере 313 739 руб. в пользу потребителя. В виду отсутствия ходатайств ответчика о снижении размера штрафа, суд взыскивает штраф в полном размере.

Истцом заявлено требование о возмещении ему судебных расходов. При рассмотрении требования о взыскании расходов на представителя суд руководствуется ст. 100 ГПК РФ и позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Определении №382-О от 17 июля 2007г., согласно которой обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом способов, направленных против неосновательного завышения размера оплаты труда. Самим истцом расходы на представителя определены в 30 000 руб. Учитывая объем оказанных услуг (время для подготовки иска, количество представленных в суд доказательств), сложность и характер спора о защите прав потребителей, ценность подлежащего защите права, но в то же время принципов разумности и справедливости, суд находит размер возмещения расходов на представителя разумным и обоснованным в 10 000 руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть договор купли-продажи товара НОМЕР от ДАТАг., заключенный с Егоровым Альбертом Владимировичем.

Расторгнуть договор купли-продажи товара НОМЕР от ДАТАг., заключенный с Егоровым Альбертом Владимировичем.

Взыскать с ООО «Нордик Лайт» в пользу Егорова Альберта Владимировича 311 239 руб. в счет уплаченной по договорам купли-продажи НОМЕР от ДАТАг. и НОМЕР от ДАТАг. денежной суммы, неустойку за нарушение срока передачи товара на ДАТАг.- 311 239 руб., 5 000 руб. компенсацию морального вреда, штраф – 313 739 руб., расходы на представителя – 10 000 руб.

Взыскать с ООО «Нордик Лайт» в доход местного бюджета госпошлину в размере 9 774,78 руб.

Ответчик вправе подать в Московский     районный суд г.Чебоксары заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд ЧР в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Мамуткина О.Ф.

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.