Решение по делу № 33-5980/2024 от 20.05.2024

судья Ожогина Г.В.                     дело №33-5980/2024 (2-28/2024)

22RS0042-01-2023-000506-88

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 июня 2024 года               г.Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего         Цибиной Т.О.

судей                      Довиденко Е.А., Медведева А.А.,

при секретаре                  Орликовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Овчинниковой Валентины Васильевны на решение Родинского районного суда Алтайского края от 15 марта 2024 года по делу

по иску Овчинниковой Валентины Васильевны к Уточке Юрию Сергеевичу, Уточке Олесе Александровне, Уточке Евгению Юрьевичу, Уточке Павлу Юрьевичу о признании права собственности на жилой дом и земельный участок.

Заслушав доклад судьи Медведева А.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Обратившись в суд с названными исковыми требованиями, в их обоснование Овчинникова В.В. указывала, что в ДД.ММ.ГГ между ней и ответчиками Уточкой Ю.С., Уточкой О.А., Уточкой Е.Ю., Уточкой П.Ю. был в устной форме заключен предварительный договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Стоимость приобретаемого дома и земельного участка была определена в 150 000 руб. В качестве оплаты и обеспечения заключения договора купли-продажи истцом ответчикам были переданы денежные средства 4 000 руб. Однако впоследствии ответчики стали уклоняться от заключения основного договора, отказываясь от выполнения обязательств ранее установленных предварительным договором. В этой связи Овчинникова В.В. просила признать за ней право собственности на жилой дом, кадастровый ***, и земельный участок кадастровый ***, расположенные по адресу: <адрес>. Так же просила возместить за счет ответчиков судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 4 000 руб. и по оплате государственной пошлины в сумме 5 878 руб.

Решением Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ в удовлетворении иска Овчинниковой В.В. отказано.

В апелляционной жалобе истец Овчинникова В.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. В обоснование жалобы, повторно приводя обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, считает, что суд им дал неправильную правовую оценку. Настаивает, что факт заключения и фактического исполнения сторонами договора купли-продажи с достоверностью подтвержден.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились. Об отложении судебного разбирательства не просили, о наличии уважительных причин неявки не сообщали. В этой связи, с учетом положений ст.167 ГПК РФ их неявка не препятствует рассмотрению дела.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По правилам пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность (пункт 2 статьи 550 ГК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что на расположенные по адресу: <адрес> жилой дом, с кадастровым номером ***, и земельный участок с кадастровым номером ***, с ДД.ММ.ГГ зарегистрировано право общей долевой собственности Уточки Ю.С., Уточки О.А., Уточки Е.Ю., Уточки П.Ю. в равных долях (по ? доле за каждым).

Свои требования истица основывала на том, что в ДД.ММ.ГГ. она в устной форме договорилась о приобретении спорных объектов недвижимости у ответчиков за 150 000 руб., после чего истица с согласия ответчиков вселилась в названный жилой дом и зарегистрировалась в нем по месту жительства. Договор купли-продажи недвижимости истица и ответчики в письменной форме не заключали.

Отказывая в иске, районный суд исходил из недоказанности факта заключения между сторонами договора купли-продажи в установленной для такого договора законом форме.

Судебная коллегия с выводами суда соглашается, поскольку они сделаны при правильном применении норм материального права, отвечают установленным по делу обстоятельствам, опираются на надлежащую оценку имеющихся в деле доказательств.

В пункте 59 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств заключения между сторонами договора купли-продажи недвижимости в установленной для таких договоров обязательной письменной форме истец суду не представила.

В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Пунктом 2 статьи 162 ГК РФ установлено, что в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.

Как прямо указано в законе (абзац второй статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствием несоблюдения письменной формы договора купли-продажи недвижимости является его недействительность.

Таким образом, законодателем в очевидной форме, не допускающей иного толкования, установлено последствие несоблюдения требования к форме сделки, предписанной статьей 550 ГК РФ.

Следует отметить, что возможность конвалидации ничтожных сделок законодателем прямо предусмотрена только в случаях несоблюдения нотариальной формы, что следует из положений пункта 1 статьи 165 ГК РФ. Для случаев же полного или частичного исполнения сделки, в отношении которой не соблюдена простая письменная форма и законом предусмотрено последствие ее несоблюдения в виде недействительности сделки, такая возможность не предусмотрена.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Часть 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, заключение в устной форме договора купли-продажи недвижимости не влечет за собой никаких последствий, кроме тех, которые связаны с недействительностью этой сделки.

В этой связи доводы жалобы о фактическом исполнении договора сторонами, о регистрации истицы в спорном жилом доме и фактическом использовании дома и земельного участка на протяжении нескольких лет, в рамках заявленных требований не имеют правового значения, поскольку, не опровергают отсутствие между сторонами письменного договора купли-продажи.

Ссылка в этой части на постановление органа дознания от ДД.ММ.ГГг. об отказе в возбуждении уголовного дела, на имеющееся в отказном материале объяснение ответчика Уточки О.А., подтверждающей получение от истицы оплаты за дом и земельный участок и передачу ей в пользование названных объектов, так же несостоятельны, поскольку эти обстоятельства заключение договора в установленной законом форме не доказывают.

Как видно из материалов дела, истица указывала в иске, что между сторонами был заключен предварительный договор, который затем фактически был исполнен как основной.

Однако в силу положений ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность.

Учитывая, что доказательств заключения в установленной законом форме и предварительного договора истица суду так же не представила, данное обстоятельство удовлетворить заявленные требования так же не позволяет.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, изложенных в решении, построены на неверном толковании норм материального права, направлены на иную оценку доказательств, оснований для которой не имеется.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Процессуальных нарушений, которые в силу ст.330 ч 4 ГПК РФ являлись бы безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, судебной коллегией по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-329 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Оставить решение Родинского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ без изменения, апелляционную жалобу истца Овчинниковой В. В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи