Решение по делу № 2а-503/2020 от 20.02.2020

Дело №а-503/2020

86RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года                                                                   г.Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Н.Е.Бехтиной, при секретаре ФИО12, с участием представителя истца ФИО7 – ФИО2, действующей на основании доверенности и диплома, представителя административного ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома, рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконными действия по прекращению права собственности, и обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд к ответчику мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО4 (Продавцы) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в размере 27/50 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: 86:10:0101036:54, расположенный по адресу: ХМАО-Югра, <адрес> купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением о государственной регистрации прав на указанный земельный участок на договора купли-продажи. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра государственная регистрация прав ФИО7 приостановлена по следующим обстоятельствам. Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости на вышеуказанный земельный участок права продавцов ФИО11 и ФИО4 - отсутствуют. Права на земельный участок зарегистрированы лишь за другим долевым собственником - ФИО10, доля в праве 23/50, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Иных прав на 27/50 долей в праве собственности на земельный участок не зарегистрировано ни за кем. Как стало известно административному истцу права продавцов на 27/50 долей в праве собственности на земельный участок были прекращены на сновании Решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности ФИО11 на 27/100 долей прекращено ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, право собственности ФИО4 на 27/100 долей прекращено ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №. Считает действия административного ответчика по прекращению права собственности ФИО11 и ФИО4 на 27/50 доли (по 27/100 долей) в праве собственности на земельный участок и по приостановлению государственной регистрации перехода права на указанные доли незаконными по следующим основаниям. Согласно п.1 ст.21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц. Согласно сохраняющим силу разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Федерального закона N 122-ФЗ являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи. Право собственности ФИО11 (27/100 долей) и ФИО4 (27/100) на долю 27/50 в праве собственности на земельный участок прекращено на основании Решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно резолютивной части указанного решения исковые требования ФИО6 удовлетворены. Признан недействительным договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО8 и ФИО11, ФИО4 на объекты недвижимости, в том числе на весь земельный участок. В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП. Согласно п.6.9 Порядка ведения Единого государственного реестра недвижимости (утв. Приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 943) основанием для погашения записи (прекращения права) может быть только судебный акт, в соответствии с которым применены последствия недействительности сделки и решен вопрос о принадлежности зарегистрированного права на объект недвижимости. Правовых оснований, позволяющих государственному органу автоматически аннулировать запись о праве собственности на объект недвижимости вследствие признания судом сделки недействительной без применения последствий недействительности сделки или иных последствий, предусмотренных законом, Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости» не держит. Решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ не применены какие-либо последствия недействительности сделки, не разрешен вопрос о наличии или отсутствии права, в резолютивной части нет вывода о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации, о прекращении права. Кроме того, указанное решение суда не указывает на прекращение права общей долевой собственности на земельный участок. Кроме решения Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ основанием для прекращения права собственности на земельный участок продавцов по договору купли-продажи указано апелляционное определение судебной    коллегии по гражданским делам Суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ. Судом апелляционной инстанции установлено, что права административного истца ФИО7 решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не нарушены, он не лишен и не ограничен в правах. Апелляционная жалоба ФИО7 оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения. Таким образом, оснований для прекращения права собственности продавцов за доли в праве на земельный участок у административного истца не имелось. Учитывая, что решение вопроса о том, какие последствия недействительности сделки - двухсторонняя реституция или иные последствия сделки предусмотренные законом, должны быть применены, является компетенцией только суда, а так же то, что закон не ставит в прямую зависимость признание судом сделки недействительной и автоматическое применение последствий такого признания, у административного ответчика не имелось оснований для внесения записи о прекращении права. Подобные незаконные действия административного ответчика осуществлены в противоречие положениям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". Прекращение права собственности продавцов (ФИО11, ФИО4) влечет отказ административному истцу в регистрации своего права собственности на основании договора купли-продажи. Просит признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре по государственной регистрации прекращения права собственности ФИО11 на 27/100 доли (запись регистрации номер № от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО4 на 27/100 доли (запись регистрации номер №) в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

Административный истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в деле имеется оформленная телефонограмма.

Представитель административного истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила удовлетворить их в полном объеме.

Представитель административного ответчика в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что запись о прекращении права собственности на спорный объект ФИО11 и ФИО4 внесена на основании решения Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заинтересованное лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся по месту регистрации, согласно сведениям миграционной службы, в деле имеются сведения о получении судебной повестки.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлялся, по месту регистрации, согласно сведениям миграционной службы, судебные повестки возвращены не полученными.

В силу ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО11, ФИО4 (Продавцы) и ФИО7 (Покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимого имущества в размере 27/50 долей в праве собственности на земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом нотариального округа - ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО7 обратился с заявлением о государственной регистрации прав на указанный земельный участок на основании договора купли-продажи.

Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ Росреестра государственная регистрация прав ФИО7 приостановлена по следующим обстоятельствам.

Решением Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ постановлено: «Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО11, ФИО4, ФИО9, 3-е лицо Сургутский отдел управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре, о признании недействительной регистрационную запись перехода права собственности на ФИО8 на объекты недвижимости: <данные изъяты>

Определением суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО7 и ФИО10 на решение Сургутского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без рассмотрения по существу.

Данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом по решению Сургутского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО6, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным.

Таким образом, правоустанавливающий документ (договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) на основании которого было зарегистрировано право собственности ФИО11 и ФИО4, был признан судом несоответствующим законодательству.

На основании поступившего в силу судебного акта, Управлением ДД.ММ.ГГГГ осуществлено погашение записей о праве собственности <данные изъяты>

При этом ФИО7 обжалует действия ответчика не в части приостановления ответчиком регистрации права собственности по его заявлению, а просит признать незаконным действия ответчика в части прекращения права собственности ФИО11 на 27/100 доли и ФИО4 на 27/100 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>

В силу статьи 58 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закона №) права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом (пункт 3 статьи 58 Закона N 218).

Согласно абзацу 2 пункта 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации прав на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей записи.

В силу абзаца 4 пункта 1 указанного Информационного письма в связи с тем, что вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт, то отказ в государственной регистрации права в этом случае является незаконным.

Кроме того, суд считает, что применительно к обстоятельствам данного дела, разрешение спора в порядке административного судопроизводства является невозможным, поскольку очевидно затрагивает права третьих лиц, следовательно, данный спор может быть разрешен лишь в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности, а регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком по делу, т.к. ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного (незарегистрированного) права, является лицо, за которым зарегистрировано или не зарегистрировано спорное право.

Кроме того, в случае разрешения в суде спора о праве вступивший в законную силу судебный акт в соответствии с п. 1 ст. 17 и п. 1 ст. 28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ будет являться основанием для государственной регистрации права, погашения и внесения соответствующих записей в ЕГРП.

Суд исходит из того, что согласно п. п. 52, 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", поскольку при рассмотрении вопроса об оспаривании зарегистрированного права суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 ГПК РФ ( в настоящее время в порядке административного судопроизводства) или (главы 24 АПК РФ), поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может рассматриваться спор о праве на недвижимое имущество. Вместе с тем, если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ ( в настоящее время в порядке КАС РФ) или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом прямо указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушение прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Таким образом, суд считает, что административный истец избрал ненадлежащий способ защиты прав.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления административного истца ФИО7 отказать в полном объеме.

Поскольку требования истца к административному ответчику об устранении допущенных нарушений прав истца путем принятия решения о государственной регистрации перехода права собственности на ФИО7 являются производными и связанными с удовлетворением требования истца о признании незаконными действия административного ответчика, в которых судом истцу отказано, данные требования также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.174-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ХМАО-Югре о признании незаконными действия по прекращению права собственности, и обязании устранить допущенные нарушения –отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда <адрес> - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья                                             Н.Е.Бехтина

КОПИЯ ВЕРНА

Судья Сургутского районного суда                                   Н.Е.Бехтина