Решение по делу № 2-2184/2019 от 22.05.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2019 г. №2-2184

50RS0005-01-2019-003233-88

        Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Ланцовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградовой ФИО6 к ООО «ИНКОР Страхование» о расторжении договора, взыскании уплаченной денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском о расторжении договора страхования, возврате уплаченной денежной суммы, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. истец, на основании своего заявления на страхование по Программе 1, была присоединена к договору добровольного коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. в качестве застрахованного лица. ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате уплаченной истцом денежной суммы в размере <данные изъяты>. Однако, ответчик требование истца не удовлетворил, поэтому истец обратилась в суд с указанным иском, просит суд расторгнуть договор страхования от несчастного случая и возвратить уплаченную истцом денежную сумму по данному договора в размере <данные изъяты>., расходы по оплате госпошлины.

Представитель ответчика в суд не явился, в письменном заявлении просит дело рассмотреть в их отсутствие, с иском не согласен (л.д.105).

Суд находит иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ПАО «Плюс Банк» ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор, по условиям которого банк истцу предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>. на срок 60 месяцев, с уплатой 22% годовых за пользование кредитом, кредитный договор действует по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ. истец на основании своего заявления на страхование по Программе 1 : добровольное коллективное страхование от несчастных случаев заемщиков, была присоединена к договору добровольного коллективного страхования заемщиков № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ в качестве застрахованного лица. Договор добровольного коллективного страхования № был заключен ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и ООО «Страховой Брокер Проект Банкострахование» на условиях Правил страхования от несчастных случаев от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования граждан от несчастного случая № и возврате уплаченной истцом денежной суммы по договору в размере <данные изъяты>, ссылаясь на то, что с даты заключения договора страхования страховых событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев не наступало, страховых выплат не производилось, отсутствие в договоре условия, предусматривающего право страхователя отказаться от договора страхования ущемляет, по мнению истца, ее права и противоречит Указанию Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Суд не может согласиться с доводами истца по следующим основаниям.

Согласно положениям пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица ), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 2 статьи 942 Гражданского кодекса РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая) ; о размере страховой суммы ; о сроке действия договора.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона РФ от 27.11.92г. № «Об организации страхового дела в РФ» страхование – отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней). В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаев является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Из заявления на подключение к Программе страхования от ДД.ММ.ГГГГ которое подписано истцом, следует, что истец подтверждает об ознакомлении с Правилами добровольного страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью договора страхования от несчастных случаев, являющихся неотъемлемой частью договора страхования, в т.ч. с тем, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие банком решения о предоставлении кредита и не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Доказательств того, что банк обусловил заключение кредитного договора обязательным заключением договора страхования, чем существенно нарушил право истца на свободный выбор банковских услуг, а также возложил на истца бремя несения дополнительных расходов по страхованию, истцом в судебное заседание не представлено. В соответствии с положениями статьи 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относится гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая ; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1 ).

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно статьям 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей ; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом 2 статьи 940 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434 ) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из анализа приведенных выше норм закона следует, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора, в т.ч. и при определении возможности применения последствий, предусмотренных статьей 958 Гражданского кодекса РФ и касающихся возможности возврата части страховой премии.

Указанием ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. №, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ., исходя из его преамбулы, установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события ; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика ; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. В силу пунктов 1,5,6 и 10 Указания ЦБ РФ все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать требованиям, предусматривающим право страхователя – физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В представленном в материалы дела заявлении истца на присоединение к договору добровольного страхования не содержится условий о наличии права у истца на досрочное расторжение договора страхования. Доводы истца о том, что договор страхования не соответствует приведенным выше положениям Указания ЦБ РФ, суд в качестве основания для расторжения договора страхования не принимает, поскольку основания досрочного расторжения договора добровольного страхования приведены в статье 958 Гражданского кодекса РФ, обстоятельства указанные истцом в качестве основания досрочного расторжения договора не предусмотрены указанной нормой закона в качестве основания досрочного расторжения договора добровольного страхования. Истцом не представлено доказательств, предусмотренных положениями статьи 958 ГК РФ в качестве основания для досрочного расторжения договора страхования и возврат уплаченной истцом денежной суммы. По смыслу приведенных норм права под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит исковые требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению, возврат уплаченной истцом денежной суммы не предусмотрен в данном случае ни договором, ни законом, нарушений прав истца – потребителя услуг действиями ответчика судом на установлено, поэтому требования истца суд находит не основанными на законе и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.934,940,942,958 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Виноградовой ФИО7 к ООО «ИНКОР Страхование» о расторжении договора, возврате уплаченной страховой премии — отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

СУДЬЯ: