Решение от 20.10.2021 по делу № 2а-663/2021 от 25.08.2021

Дело №2а-663/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2021 года     г. Южноуральск

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Черепановой О.Ю.,

при секретаре Головиной Е.В.,

с участием представителя административного истца - адвоката Панова В.П.

представителя административного ответчика Чурюмовой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Немыкина А. С. к Администрации Южноуральского городского округа о признании бездействия незаконным, обязании предоставить ответ,

УСТАНОВИЛ:

Немыкин А.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации Южноуральского городского округа Челябинской области о признании бездействия, выразившегося в непредоставлении ответа на обращение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, обязании предоставить ответ на обращение Немыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что в нарушение положений Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Администрацией Южноуральского городского округа Челябинской области ему не предоставлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении копии постановления администрации Южноуральского городского округа «О назначении попечителя над несовершеннолетним ФИО» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административный истец Немыкин А.С. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

Представитель административного истца – адвокат Панов В.П. в судебном заседании просил административный иск удовлетворить. Пояснил, что административным ответчиком в настоящее время в добровольном порядке исполнены заявленные требования.

Представитель административного ответчика Чурюмова О.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала. Пояснила, что Немыкину А.С. администрацией Южноуральского городского округа Челябинской области своевременно посредством простого почтового отправления направлялся ответ по месту его регистрации, повторно ответ вручен его представителю.

Представитель заинтересованного лица - отдела опеки и попечительства УСЗН администрации Южноуральского городского округа Челябинской области в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания был надлежаще извещен. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем направил суду заявление.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца по следующим основаниям.

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли сроки обращения в суд (пункт 2 части 9 статьи 226 КАС РФ); соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункт 3 части 9 статьи 226 КАС РФ); соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (пункт 4 части 9 статьи226 КАС РФ).

В силу части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Порядок рассмотрения обращений граждан Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон).

Пунктом 1 статьи 12 Закона предусмотрено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме. Кроме того, на поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу обращение, содержащее предложение, заявление или жалобу, которые затрагивают интересы неопределенного круга лиц, в частности на обращение, в котором обжалуется судебное решение, вынесенное в отношении неопределенного круга лиц, ответ, в том числе с разъяснением порядка обжалования судебного решения, может быть размещен с соблюдением требований ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона на официальном сайте данных государственного органа или органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 4 части 1 статьи 10 Закона).

Судом установлено, что административный истец посредством электронной почты ДД.ММ.ГГГГ обратился к Главе Южноуральского городского округа Челябинской области с заявлением, в котором просил предоставить заверенную копию постановления администрации Южноуральского городского округа Челябинской области «О назначении попечителя над несовершеннолетним ФИО, <данные изъяты>л.д. 7, 8).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Администрацией Южноуральского городского округа по указанному в заявлении Немыкина А.С. адресу: <данные изъяты> совпадающему с адресом регистрации административного истца, направлена копия указанного постановления. (л.д. 21, 24).

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, пояснения представителя административного истца, данные им в судебном заседании о том, что на момент рассмотрения административного иска ответ на обращение Немыкина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, а также испрашиваемая им копия постановления администрации Южноуральского городского округа Челябинской области «О назначении попечителя над несовершеннолетним ФИО» <данные изъяты> получены, суд приходит к выводу о том, что какого-либо бездействия административным ответчиком не допущено, а доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты, административным истцом не представлено.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                     ░.░. ░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░                                    ░.░.░░░░░░░░░░