Решение по делу № 2-1532/2014 от 14.03.2014

Дело № 2-1532/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2014 года                                  город Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Тороповой С.А.,

при секретаре Дубовицкой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудлатовой М.В. к обществу с ограниченной ответственностью «С», 3-и лица: Федорова С.П., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Кудлатова И.В., Кудлатова К.Г., Кудлатов А.В. о взыскании денежных средств,

установил:

Кудлатова М.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «С» о взыскании денежных средств, мотивируя доводы своих исковых требований тем, что она является дочерью и одним из наследников после умершего 15.07.2010 года Кудлатова В.А. После смерти наследодателя Кудлатова В.А. открылось наследство, в том числе в виде имущественного права требования с ООО «С» денежных средств в размере 4.680.000 рублей. После смерти К. вступили в наследство пять наследников по завещанию: истица Кудлатова М.В. (дочь), Кудлатов А.В. (сын), Кудлатова К.Г. (мать), Федорова С.П. (супруга), Кудлатов И.В. (сын). Как указывается в иске, 03.03.2014 года между Кудлатовой М.В. и Кудлатовым А.В., Кудлатовой К.Г., с каждым в отдельности, были заключены договора цессии (уступки прав требования), по условиям которых К (837000 рублей) и Кудлатова К.Г. (837000 рублей) уступили, а Кудлатова М.В. приняла право требования с ответчика ООО «С» денежных средств на общую сумму 1674000 рублей. В связи с указанными выше обстоятельствами истица просила взыскать с ответчика в свою пользу денежную сумму в размере 2511000 рублей.

    В судебном заседании представитель истицы Кудлатовой М.В. – Железнов А.А., действующий на основании доверенности, поддержал заявленные истицей исковые требования по основаниям изложенным выше и просил иск удовлетворить. Дополнительно пояснил, что юридически значимые обстоятельства по настоящему делу подтверждаются вступившем в законную силу решением Кировского районного суда г.Саратова от 09.07.2013 года по гражданскому делу № 2-9/2013 и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24.09.2013 года.

Истица Кудлатова М.В. на судебное разбирательство не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие по имеющемся в деле доказательствам с участием представителя Железнова А.А.

    Представитель ответчика ООО «С» - Якунина Л.Б., действующая на основании доверенности, иск не признала и просила в удовлетворении требований истице отказать в полном объеме. В обосновании доводов возражений представитель ответчика указала, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 09.07.2013 года не были применены последствия недействительности сделок, в связи с чем истица не имеет право предъявлять требования о взыскании денежных средств с ООО «С». Кроме того, выразила о своем не согласии с расчетом доли каждого из наследника после смерти Кудлатова В.А., по мнению ответчика, денежная сумма должна составлять 4021519,18 рублей.

    3-е лицо – Федорова С.П. в судебном заседании не согласилась с требованиями Кудлатовой М.В., считает, что иск истицей заявлен необоснованно и не подлежит удовлетворению.

    3-и лица - Кудлатова К.Г., Кудлатов А.В. на судебное разбирательство не явились, представили суду заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие по имеющемся в деле доказательствам. В своих письменных объяснениях 3-и лица полностью подтвердили обстоятельства заключения ими с Кудлатовой М.В. договоров цессии и получении денежных средств, при этом считают, что исковые требования истицей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. (л.д. 50-55).

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся на судебное разбирательство лиц.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, обозрив материалы гражданского дела № 2-9/2013, приходит к следующим выводам.

Согласно положений ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.

Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г.Саратова от 09 июля 2013 года, вступившем в законную силу 24 сентября 2013 года, по гражданскому делу № 2-9/2013 по иску Кудлатовой М.В. к Федоровой С.П., ООО «С» о признании договоров уступки прав недействительными, включении в наследственную массу имущественное право требования, об обязании выплатить денежные средства, было в том числе постановлено включить в наследственную массу после умершего К имущественное право требования с ООО «С» денежных средств в размере 4.680.000 рублей. (л.д. 68-71).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 24 сентября 2013 года указанное выше решение было изменено в части взыскания с ООО «С» и Федоровой С.П. в пользу Кудлатовой М.В. госпошлины в размере 4625 рублей, в остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Федоровой С.П. – без удовлетворения. (л.д. 72-74).

Суд находит, что установленные обстоятельства в указанных выше судебных актах имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Из апелляционного определения от 24.09.2013 года следует, что из вступившего в законную силу решения Кировского районного суда г.Саратов от 23 апреля 2012 года следует, что К. умер ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками по завещанию являются Кудлатов И.В., Федорова С.П., Кудлатов А.В., Кудлатова К.Г., а также дочь Кудлатова М.В.

Решение суда об удовлетворении исковых требований о признании договоров уступки прав (цессии) недействительными и включении в наследственную массу после умершего Кудлатова В.А. имущественного права требования с ООО «С» денежных средств в размере 4680000 рублей является законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

03.03.2014 года между Кудлатовым А.В. и Кудлатовой М.В. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Кудлатов А.В. уступил, а Кудлатова М.В. приняла право требования с ООО «С» денежных средств в размере 837000 рублей. (л.д. 23).

03.03.2014 года между Кудлатовой К.Г. и Кудлатовой М.В. был заключен договор цессии (уступки права требования), согласно которому Кудлатова К.Г. уступила, а Кудлатова М.В. приняла право требования с ООО «С» денежных средств в размере 837000 рублей. (л.д. 26).

Указанные выше договора сторонами не оспаривались и сомнению не подвергались.

Таким образом, на каждого из наследников приходится право имущественного требования с ООО «С» денежных средств по 837000 рублей. (4680000 : 5 = 837000).

С учетом установленных выше обстоятельств, суд приходит к выводу, что исковые требования Кудлатовой М.В. о взыскании с ООО «С» денежных средств в размере 2511000 рублей (837000 руб. х 3) законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

К доводам ответчика о несогласии с размером имущественного права требования и не согласии с установленными обстоятельствами в решении Кировского районного суда г.Саратова от 09.07.2013 года, суд относится критически, находит их несостоятельными, неубедительными и не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

    В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 20755 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    взыскать с ООО «С» в пользу Кудлатовой М.В. денежные средства в размере 2511000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 20755 рублей, а всего 2531755 рублей (два миллиона пятьсот тридцать одну тысячу семьсот пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме, в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Судья                     подпись                 Торопова С.А.