Решение по делу № 33-2280/2017 от 20.02.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

_____________________________________________________________________________

Дело №33-2280/2017 Председательствующий судья суда первой инстанции – Хараман Е.П.

Судья-докладчик суда апелляционной инстанции – Чистякова Т.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 марта 2017 г. судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой Е.А.,

судей – Авериной Е.Г., Чистяковой Т.И.,

при секретаре – Стрельцовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаран Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судак Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанностей включить в специальный стаж определенных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости,

по апелляционной жалобе Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судак Республики Крым на решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года,

УСТАНОВИЛА:

В июне 2016 года Гаран Н.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судак Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанности включить в специальный стаж определенных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Исковые требования мотивирует тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судак Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ. ей было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.п.19 п.1 ст.30 гл.6 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ в связи с отсутствием у неё требуемого стажа, необходимого для досрочного назначения страховой пенсии по старости.

Указанным решением из ее специального стажа был исключен период работы в должности <данные изъяты> в Детской музыкальной школе г. Армянска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ответчик не учёл, поскольку должность «<данные изъяты>» отсутствует в списке должностей, указанных в п.2 раздела «Наименование должностей» Списка.

Истец считает отказ ответчика неправомерным, в связи с чем обратилась в суд за восстановлением нарушенного права.

Просила признать незаконным решение комиссии по пенсионным вопросам государственного учреждения Управление Пенсионного фонда РФ в г.Судаке Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГг № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии Гаран Н.В., обязать ответчика засчитать <данные изъяты> часть стажа работы Гаран Н.В. в должности <данные изъяты> в Детской музыкальной школе г.Армянска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика назначить Гаран Н.В. досрочную страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании представитель истца Филонов А.И. заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Решением Судакского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года иск удовлетворен. Признано незаконным решение Государственного учреждения - Управления пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судак Республики Крым № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Гаран Н.В. в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью.

Признано право Гаран Н.В. на включение в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность, по Списку должностей и учреждений, период работы с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, в должности <данные изъяты> в «Детской музыкальной школе города Армянска, Автономной Республики Крым».

Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судак Республики Крым включить в подсчет специального трудового стажа Гаран Н.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в должности <данные изъяты> в детской музыкальной школе города Армянска, Автономной Республики Крым».

Суд обязал Государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Судак Республики Крым назначить Гаран Н.В. досрочную пенсию по старости со дня её обращения с заявлением о назначении пенсии, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с указанным решением ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судак Республики Крым подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права и принять новое решение об отказе в иске в полном объёме. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что основания для назначения пенсии по заявлению Гаран Н.В. отсутствуют, поскольку у истца нет требуемого льготного стажа.

В возражениях, поданных на апелляционную жалобу, Гаран Н.В. просит решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем на основании статей 167 (часть 5), 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Крым находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

Пересматривая дело, судебная коллегия действует в соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Заслушав пояснения Гаран Н.В. и её представителя Филонова А.И., проверив материалы дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что период работы истца в должности <данные изъяты> в «Детской музыкальной школе города Армянска, Автономной Республики Крым» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен быть включен в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, так как концертмейстер осуществляет педагогическую деятельность, исполнение обязанностей и наименование должности при выработанной норме педагогической нагрузки не может служить основанием для отказа во включении данного периода работы в льготный стаж.

Между тем, в спорный период вопросы назначения пенсий за выслугу лет педагогическим работникам в силу ст. 58 Закона СССР от 14 июля 1956 г "О государственных пенсиях" регулировало Положение о порядке исчисления стажа для начисления пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденное постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. Данным постановлением также был утвержден Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397. Указанные нормативные акты не предусматривали в качестве педагогической должности должность концертмейстера.

В принятых впоследствии Списке профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет утвержденном постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463, и Списке должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденном постановлением Правительства РФ от 22 сентября 1999 г. N 1067, а также в действующем в настоящее время Списке работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденном постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, также отсутствует должность <данные изъяты>, в которой в спорный период согласно данным трудовой книжки работала истец Гаран Н.В.

Однако суд указал, что истец в оспариваемые периоды исполнял обязанности преподавателя музыки по классу фортепиано в том же учебном заведении за ставку заработной платы <данные изъяты>, в связи с чем у ответчика не имелось оснований для исключения указанных периодов из стажа работы Гаран Н.В. для назначения трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста.

При этом суд не принял во внимание, что Конституционный Суд РФ в определении от 24 января 2008 года N 40-0-0 указал что определение, какого рода профессиональная деятельность сопряжена с повышенными психофизиологическими нагрузками, связано с установлением объективных критериев оценки условий и характера труда в той или иной должности, зависит от вида и профиля деятельности соответствующего учреждения и относится к компетенции Правительства РФ, утверждающего и корректирующего исходя из этих критериев, списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости, что исключает возможность их произвольного истолкования.

Кроме того в Общесоюзном классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов утвержденном постановлением Государственного комитета СССР по стандартам от 27 августа 1986    г., были предусмотрены должности "<данные изъяты>", "педагог-организатор", "преподаватель". В Общероссийском классификаторе профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов, принятом постановлением Госстандарта РФ от 26 декабря 1994 г. также предусмотрена самостоятельная должность "<данные изъяты>", введена должность "преподаватель в системе среднего специального образования".

Таким образом, должность "<данные изъяты>" является самостоятельной, при этом никогда не включалась законодателем в специальный список должностей, дающих право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких данных оснований для включения спорного периода работы истицы концертмейстером в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначении пенсии по старости у суда не имелось.

Следовательно, специальный стаж работы истицы по состоянию на день обращения с заявлением к ответчику составляет менее <данные изъяты> лет.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в этой части не может быть признано законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Судакского городского суда Республики Крым от 28 ноября 2016 года отменить. Принять новое решение. Отказать в удовлетворении иска Гаран Н.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Судак Республики Крым о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии по старости, возложении обязанностей включить в специальный стаж определенных периодов работы и назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Председательствующий – Кузнецова Е.А.

Судьи – Аверина Е.Г.

Чистякова Т.И.