Решение по делу № 2-64/2020 от 01.08.2019

УИД 38RS0№-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2020 года ....

Иркутский районный суд в составе: председательствующего судьи Коткиной О.П., при секретаре Маслобоевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, признании недействительными договоров владения транспортных средств, признании недействительными договоров купли – продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что являлся собственником автомобилей: Хонда Торнео, регистрационный знак № год выпуска 1998, кузов № ПТС ...., Ниссан Wingroad, регистрационный знак №, номер кузова №, год выпуска 1999, цвет белый, Мазда премаси гос. номер №, номер кузова №

Указанное имущество выбыло из законного владения истца при следующих обстоятельствах.

**/**/**** на основании договора аренды ФИО1 передал вышеуказанные автомобили своему знакомому ФИО2, а также передал документы на право владения транспортных средств.

В связи с истечением срока аренды автомобилей ФИО1 обратился к ответчику с просьбой о возврате имущества, однако до настоящего автомобили истцу не возвращены.

Договоры купли – продажи истец не пописывал, доверенностей на право продажи автомобилей не давал.

**/**/**** стало известно о том, что спорные автомобили были проданы ответчикам.

Так, по договору купли – продажи транспортного средства от **/**/****, заключенному между ФИО7 и ФИО1, в собственность ФИО7 перешел автомобиль Мазда премаси, 2001 года выпуска. Однако ФИО1 договор купли – продажи не подписывал, договор поручения с ООО Альянс Байкал не заключал. Подпись в договоре не принадлежит истцу, как и паспортные данные, указанные в договоре.

Договор купли – продажи автомобиля Ниссан Вингроад также истец не заключал.

С учетом уточнения заявленных требований просит: истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 автомобиль Хонда Торнео, регистрационный знак № год выпуска 1998, кузов №, ПТС ....; истребовать из чужого незаконного владения ФИО5 автомобиль Ниссан Wingroad, регистрационный знак К №, номер кузова №, год выпуска 1999, цвет белый;

признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства, заключенный **/**/**** между ФИО3 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки, истребовать из чужого незаконного владения ФИО4 автомобиль Мазда Премаси гос. номер №, номер кузова №, признать недействительным договор купли – продажи транспортного средства от **/**/****, заключенный между ФИО4 и ФИО1, применить последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО10, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании иск не признал, суду пояснил, что он приобрел автомобиль Ниссан Вингроад на авторынке, на момент совершения покупки, никакие ограничения на автомобиль зарегистрированы не были, оформлением сделки занимался ФИО8, собственником автомобиля являлась ФИО3, с которой им был заключен договор купли-продажи, переданы денежные средства за автомобиль.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Гражданского Кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 2 статьи 130 Гражданского кодекса РФ установлено, что вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Необходимость регистрировать права на такое имущество законом не предусмотрена.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу п. 1 ст. 6 ГК РФ (аналогия закона) правило абз. 2 п. 2 ст. 223 ГК РФ подлежит применению при рассмотрении споров о правах на движимое имущество (право собственности на движимое имущество у добросовестного приобретателя возникает с момента возмездного приобретения имущества).

Согласно п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации автотранспортные средства относятся к движимому имуществу, соответственно отчуждение автотранспорта и спецтехники не подлежит государственной регистрации.

В соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что ФИО1 принадлежали на праве собственности автомобили: Хонда Торнео, регистрационный знак №, год выпуска 1998, кузов №, ПТС ....;

Ниссан Wingroad, регистрационный знак №, номер кузова №, год выпуска 1999, цвет белый;

Мазда Премаси гос. номер №, номер кузова № что подтверждается ПТС, справкой ГИБДД, карточкой учета ТС.

Как следует из доводов иска, указанные автомобили и паспорта транспортных средств были переданы им ФИО2 по договору аренды от **/**/****.

В материалы дела представлена копия договора аренды автомобилей от **/**/****, заключенного между ФИО1 и ФИО2, согласно которому последнему были переданы автомобили: Хонда Торнео, регистрационный знак №, год выпуска 1998, кузов №, ПТС ...., Ниссан Wingroad регистрационный знак №, номер кузова №, год выпуска 1999, цвет белый, Мазда Премаси гос. номер №, номер кузова №, копия акта приема-передачи автомобилей.

Подлинник договора аренды и акта приема-передачи в материалы дела не представлен, срок действия права аренды в договоре не указан.

По сведениям ГИБДД собственником автомобиля Мазда Премаси гос. номер №, номер кузова № на основании договора купли-продажи транспортного средства от **/**/****, заключенного с ФИО1, является ФИО4

Собственником автомобиля Нисса Wingroad, регистрационный знак №, номер кузова №, год выпуска 1999, цвет белый, является ФИО5, ранее автомобиль принадлежал ФИО3, которая приобрела автомобиль по договору купли – продажи от **/**/****, заключенному с ФИО1

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Добросовестным приобретателем признается тот, кто возмездно приобрел имущество у лица, которое не имело право его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от **/**/**** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав», собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражений ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

Таким образом, юридически значимыми по делу об истребовании имущества обстоятельствами являются, в частности, обстоятельства утраты собственником владения спорным имуществом (по его воле или помимо его воли).

При этом следует учитывать, что выбытие имущества из владения того или иного лица является следствием конкретных фактических обстоятельств. Владение может быть утрачено в результате действий самого владельца, направленных на передачу имущества, или действий иных лиц, осуществляющих передачу по его просьбе или с его ведома. В подобных случаях имущество считается выбывшим из владения лица по его воле.

Исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Так, из доводов истца следует, что истец, являясь собственником спорных автомобилей, передал их во владение ФИО2 **/**/**** по договору аренды, для чего передал ключи и оригиналы документов на ТС.

Суд полагает, что автомобили выбыли из владения истца по его воле. Факт добровольного выбытия подтверждается и поведением истца, который на протяжении длительного времени не предпринимал попытки по возврату имущества, в правоохранительные органы по факту неправомерного выбытия имущества помимо его воли, не обращался.

Ответчики ФИО5, ФИО4 приобрели спорные автомобили на основании возмездных сделок и являются добросовестными приобретателями данного имущества.

Истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, с которыми закон связывает возможность истребовать имущество от добросовестного приобретателя по возмездной сделке, а именно: имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

При установленных обстоятельствах, суд полагает, что истцом неверно избран способ защиты права в виде оспаривания сделок и применения последствий их недействительности в виде истребования автомобилей у добросовестных приобретателей, в связи с чем доводы истца о том, что договоры купли-продажи им не подписывались, не имеют правового значения, и суд не усмотрел необходимости проведения по делу почерковедческой экспертизы.

Иск об истребовании автомобиля Хонда Торнео из чужого незаконного владения ФИО2 также не подлежит удовлетворению, поскольку согласно копии договора аренды и акта приема-передачи, автомобиль выбыл из владения истца **/**/****, срок действия договора аренды сторонами не согласован.

В материалы дела истцом не представлено доказательств, подтверждающих обращение истца к ответчику с требованием о расторжении договора аренды, иных оснований прекращения действия договора аренды, а также не представлено доказательств нахождения в настоящее время спорного ТС во владении ФИО2

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО2 об истребовании из чужого незаконного владения транспортных средств, признании недействительными договоров купли – продажи автомобилей, применении последствий недействительности сделок – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

    Судья                                 О.П. Коткина