Решение по делу № 2-570/2021 от 20.02.2021

Дело № 2-570/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 апреля 2021 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

с участием истца Атарщикова В.К., представителя истца Кравченко З.Г., представителя ответчика Войтовича И.М.,

при секретаре Кривко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Атарщиков В.К. обратился в суд с иском к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что 01 марта 2019 года он предоставил ответчику в долг денежные средства в размере 8 110 000,00 руб. под 5 % в месяц. Срок возврата денежных средств в расписке указан три года. Требование о возврате долга было направлено ответчику 12 ноября 2020 года. Считает, что ответчик должен ему вернуть сумму долга и проценты по договору займа от 01 марта 2019 года.

До настоящего времени денежные средства не возвращены. Ответчик должен выплатить проценты по договору займа от 01 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года в размере 4 460500,00 руб. (8 110 000,00 руб. х 5 % х 11 месяцев), за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 866 000,00 руб. (8 110 000,00 руб. х 5 % х 12 месяцев), а всего 9 326 500,00 руб.

Истец ссылаясь на изложенные обстоятельства, с учетом ст. 307, 807, 808, 809 ГК РФ просит взыскать сумму долга по расписке от 01 марта 2019 года в размере 8 110 000,00 руб., проценты в размере 9 326 500,00 руб., всего общую сумму 17 436 500,00 руб.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца Кравченко З.Г. в судебном заседании просила требования истца удовлетворить в полном объеме. Учитывая, что ответчик ни разу не выплачивал проценты, чем нарушены права истца, истец имеет право требовать возврата всей суммы долга и причитающихся процентов.

Ответчик в судебное заседание не явился, в порядке ст. 113 ГПК РФ извещался о месте и времени слушания дела, извещения по месту регистрации и жительства возвращены с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 69,70), по месту работы получено, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 66), телефонограмма не передана (л.д. 75), доставлено смс сообщение (л.д. 76). В заявлении, адресованном суду ответчик просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 72). Согласно заявлению (л.д. 77) просил учесть положения п. 5 ст. 809 ГК РФ, снизить размер процентов исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов до 3 207 991,6 руб. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Представитель ответчика Войтович И.М. в судебном заседании просил в удовлетворении требований о взыскании суммы основного долга по расписке от 01 марта 2019 года отказать, так как срок исполнения не наступил. Ответчик подтверждает, что получил от истца денежные средства, указанные в расписке. В соответствии п. 5 ст. 809 ГК РФ считает проценты завышенными, просил снизить размер процентов исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов до 3 207 991,6 руб.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 01 марта 2019 года между Атарщиковым В.К. и Талаловым В.И. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику в долг денежные средства в размере 8 110 000,00 руб., под 5% в месяц, которые обязался оплачивать первое число каждого месяца, с возвратом суммы займа через три года, до 01 марта 2022 года (л.д. 37).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ответчиком проценты не оплачивались, направленная в его адрес претензия осталась без ответа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2019 года образовалась задолженность по процентам в размере 4 460500,00 руб. (8 110 000,00 руб. х 5 % х 11 месяцев), за период с 01 января 2020 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 866 000,00 руб. (8 110 000,00 руб. х 5 % х 12 месяцев), а всего 9 326 500,00 руб.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по договору займа погашена.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 01 марта 2019 года в части погашения процентов за период с 31 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года не исполнил.

Так как ответчик проценты не оплачивал, истец считает, что имеются законные основания для взыскания основного долга в размере 8 110 000,00 руб.

В то же время, ввиду того, что срок возврата денежной суммы, указанный в расписке (срок займа 3 года, то есть 01 марта 2022 года), на день рассмотрения дела не наступил, то в силу положений ст. 314 ГК РФ, ст. 810 ГК РФ оснований для взыскания заявленной истцом денежной суммы у суда не имеется.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Срок исполнения обязательства по заключенному сторонами договору займа не наступил, оснований для применения положений п. 2 ст. 811 ГК РФ не имеется, поскольку сторонами не было предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), требования истца о взыскании суммы займа с ответчика не подлежат удовлетворению. Отказ в выплате процентов за пользование займом, не влечет досрочного возврата суммы займа, поскольку сам заем должен быть возвращен ответчиком 01 марта 2022 года.

Ответчик возражая против размера процентов по договору, подлежащих взысканию, считает их завышенными, просил снизить исходя из среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов до 3 207 991,6 руб., применить процентную ставку 19,778% для договоров потребительского кредита заключаемых в I квартале 2021 года.

В силу п. 5 ст. 809 ГК РФ размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком-гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

Учитывая, что установленный договором от 01 марта 2019 года размер процентов за пользование займом (5% в месяц, 60 % в год) значительно превышают среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых в I квартале 2019 года 33,341 % по потребительским кредитам с лимитом кредитования (по сумме лимита кредитования на день заключения договора), на сумму свыше 300000 руб., установленное Центральным Банком РФ, то есть не отвечает принципу разумности и добросовестности, является ростовщическим, ведет к существенному нарушению баланса интересов сторон договора и является явно обременительным для заемщика, то суд приходит к выводу, что указанные выше положения закона могут быть применены к отношениям, связанным с уплатой процентов по данному договору займа.

Законных оснований для применения среднерыночного значения полной стоимости потребительских кредитов для договоров, заключаемых в I квартале 2021 года, не имеется.

С учетом положений п. 5 ст. 809 ГК РФ, суд пришел к выводу об снижении размера процентов за пользование займом до 4 957 250, 98 руб. исходя из следующего расчета:

8 110 000,00 руб. х 33,341% = 2 703 955,1 руб. (проценты за год). 2 703 955,1 руб. : 12 месяцев = 225 329,59 руб. (проценты в месяц).

225 329,59 руб. х 22 месяца = 4 957 250, 98 руб. ( проценты за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года).

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их (каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как в обоснование заявленных требований, так и возражений; доказательства предоставляются сторонами ст. ст. 56-57 ГПК РФ), суд считает, в судебном заседании нашли подтверждение доводы истца о заключении между сторонами договора займа, неисполнении договора в части уплаты ежемесячно процентов, суд полагает требования истца поджат частичному удовлетворению, с истца следует взыскать проценты по договору займа от 01 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 957 250, 98 руб. В остальной части иска отказать.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично (28 %), исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию пропорционально уплаченная государственная пошлина в размере в размере 16800,00 руб. С ответчика в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 40 000,00 руб., так как требования удовлетворены частично, истцу определением от 25 февраля 2021 года была предоставлена была отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения по делу решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Атарщикова В.К. к Талалову В.И. о взыскании долга по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Талалова В.И. в пользу Атарщикова В.К. проценты по договору займа от 01 марта 2019 года за период с 01 апреля 2019 года по 31 декабря 2020 года в размере 4 957 250, 98 руб., расходы по оплаченной государственной пошлине в размере 16800,00 руб., а всего 4 974 050 (четыре миллиона девятьсот семьдесят четыре тысячи пятьдесят) руб. 98 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Атарщикова В.К. в доход бюджета муниципального образования «Сальский район» государственную пошлину в размере 40 000 (сорок тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Бабина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2021 года