Решение по делу № 2-3410/2024 от 22.04.2024

УИД 32RS0027-01-2022-006329-26

Дело № 2-3410/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года город Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Борлакова М.Р.

при секретаре Лешик О.С.,

с участием представителя ответчика Снурниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корневу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что <дата> между банком и Корневым А.Н. заключен кредитный договор №... на основании заявления последнего, в соответствии с которым банк открыл на имя заемщика банковский счет №... и выдал банковскую карту American Express Card с возобновляемой кредитной линией и примерным графиком погашения задолженности.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу АО «Банк Русский стандарт» задолженность за период с 21.06.2011 г. по 10.11.2022 г. по кредитному договору №... от <дата> в сумме 289 675,38 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины с ответчика размере 6 096,75 руб.

В судебном заседании представитель ответчика просила применить срок исковой давности относительно требований АО «Банк Русский Стандарт» по договору кредитной карты №... от <дата>., удовлетворив исковое заявление частично, взыскав с Корнева А.Н. сумму задолженности в размере 95 454,99 руб. по кредитному договору №... от <дата> за период с 21.03.2019г. по 10.11.2022г.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Корнев А.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и Корневым А.Н. был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №....

Договор №.... от <дата> был заключен на основании обращения Корнева А.Н. от <дата>, подписанного ответчиком, акцептованного банком на указанных в нем условиях.

Заключая договор от <дата>, Корнев А.Н. был ознакомлен и согласился со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует его личная подпись в соответствующих документах.

От оформления договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и получения денежных средств Корнев А.Н,, ознакомившись с условиями кредитования, не отказался.

По условиям договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

Ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на 10.11.2022 г. составила 248 127,50 руб. – задолженность по основному долгу, 1 196 руб. – комиссия за снятие наличных/перевод денежных средств, 38 951,88 руб. – проценты за пользование кредитом, 1400 руб. – плата за пропуск минимального платежа.

Согласно предоставленным истцом в материалы дела документам: расчет сумм задолженности за период пользования кредитом с 21.06.2011г. по 10.11.2022г., выписки из лицевого счета №..., Корневым А.Н. производились ежемесячные периодические платежи в счет уплаты обязательств перед АО «Банк Русский Стандарт», которые не прерывали срок исковой давности по сформированной задолженности.

АО «Банк Русский Стандарт» выставил заключительную счет выписку 21.01.2022г., со сроком погашения до 20.02.2022г. задолженности в размере 303 286,38 руб., тем самым изменил условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт»- ежемесячный платеж.

28.03.2022г. мировым судьей судебного участка №14 Советского судебного района г. Брянска, был вынесен судебный приказ №2-696/2022, о взыскании задолженности с Корнева А.Н. Определением от 27.09.2022г. судебный приказ отменен.

22.11.2022г. вхд. № 30688, поступило в Советский районный суд г. Брянска исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», о взыскании задолженности по договору №... от <дата>

20.06.2023 года судьей Советского районного суда города Брянска было вынесено заочное решение по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Корневу А.Н. о взыскании задолженности по договору кредитной карты в размере 289675,38 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6096,75руб. В последующем, заочное решение отменено, дело рассматривается в порядке искового производства.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Давая оценку заявлению ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Применительно к п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности по заявленным ООО требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следовательно, обращаясь с заявлением на выдачу судебного приказа-март 2022г., перестал течь срок исковой давности, учитывая общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ) - три года по спорному кредитному обязательству №... от <дата>, предъявить ко взысканию истец имеет право задолженность в размере, за период с 21.03.2019г. по 10.11.2022г.

Из представленного истцом расчета задолженности, видно, что ответчик Корнев А.Н. внес до выставления заключительного требования от 21.01.2022г. платеж в погашение общей суммы задолженности в размере 969308,40руб.

В период после выставления заключительного требования — 18.08.2022-19.09.2022- 13611,00руб.

В рамках настоящего иска истцом заявлен ко взысканию общий долг, сформировавшийся: по основному долгу, процентам и плата за пропуск минимального платежа - с 21.06.2011г. по 20.02.2022г. в сумме 303286,38руб. их которых — 248127,50руб. - задолженность по основному долгу, 38951,88руб. — задолженность по процентам за пользование кредитом, 1400рублей - плата за пропуск минимального платежа; комиссия - 1196,00руб.    

Принимая во внимание факт первоначального обращения истца в порядке приказного производства 28.03.2022г., а также подачу настоящего иска 22.11.2022г., истец утратил право требовать задолженность до марта 2019г., а поэтому взысканию подлежит задолженность с марта 2019 г. по 20.02.2022г. в сумме – 95 454,99 руб. (289675,38 руб. - 194220,39 руб.).

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению № 873068 от 10.11.2022 г. и № 389981 от 16.03.2022 г. истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 6 096,75 руб.

Учитывая, что иск удовлетворен частично, суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 3 063,65 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Корневу Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Корнева Александра Николаевича в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность в размере 95 454,99 руб. по кредитному договору №... от <дата> за период с 21.03.2019г. по 10.11.2022г., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 063,65 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.Р. Борлаков

Мотивированное решение изготовлено 12 августа 2024г.