Решение по делу № 33-848/2019 от 14.01.2019

Кировский районный суд г. Махачкалы

Судья – Гаджимагомедов Г.Р. Дело № 2-3074/18

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2019 г. по делу N 33-848/19 г. Махачкала

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Ибрагимовой А.М.

судей – Гаджиева Б.Г., Абдулаева М.М.

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой Т.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ДЭСК» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и госпошлины,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым исковые требования ПАО «ДСКА» удовлетворены, взыскав с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес> в пользу ПАО «ДЭСК» всего 64772,56 рублей, в том числе: 62691,81 рублей - дебиторская задолженность за потребление электроэнергии; 2080,75 рублей - судебные издержки по оплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Гаджиева Б.Г., Судебная коллегия

установила:

ПАО «ДЭСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 62691,81 рублей за потребленную электроэнергию, а также судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 2080,75 рублей, указав, что ответчик в установленном порядке подключился к электрическим сетям взыскателя, что подтверждается открытием лицевого счета № по его адресу, однако оплату за потребленную электроэнергию не производит. По состоянию на <дата> сумма задолженности составила 62691,81 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Махачкала от <дата> постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного содержится просьба в апелляционной жалобе ФИО1 Жалоба мотивирована тем, что суд не полностью выяснил обстоя­тельства, имеющие значение для дела, посчитал установленным обстоятельства, которые не были исследованы при рассмотрении дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В возражениях представителя истца по доверенности ФИО6 относительно апелляционной жалобы указано на несостоятельность изложенных в ней доводов.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ФИО1, поддержавшей апелляционную жалобу, а также представителя истца по доверенности ФИО6, возражавшую против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости решения суда первой инстанции изменить в части.

В соответствии со ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 39 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, плату за электроснабжение.

В силу ч. 7 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п. 1 ст. 540 ГК РФ договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствие с данными учета энергии.

По правилам ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ).

В соответствии с приложением N 2 "Правил предоставления коммунальных услуг гражданам", утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 354, расчет размера платы за холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение начисляется на количество граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении.

Согласно п. 86 Постановления Правительства РФ от <дата> N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений.

Таким образом, факт неиспользования нанимателем (членом его семьи) помещений не является основанием для освобождения его от участия в расходах, при этом, обстоятельства не проживания ответчиков в жилом помещении, при подтверждении времени не проживания в установленном порядке, могли служить основанием для перерасчета платежей, но не для освобождения от их оплаты в полном объеме.

Этой же статьей в п. 14 предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносятся ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и п. 66 Правил).

Федеральный закон за N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязал собственников помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в законную силу указанного Федерального закона, обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Как установлено судом, следует из материалов дела и сторонами не отрицается, что ответчик по делу ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Общая площадь указанного помещения, как следует из приложенного к делу расчета взыскиваемой суммы и лицевой карты потребителя ( л.д. --10), составляет 40 кв.м., в т.ч. жилая – 40 кв.м., а количество проживающих граждан – 1 человек.

При рассмотрении дела судом правильно применены приведенные выше нормы закона и учтены изложенные обстоятельства.

Доказательства, опровергающие представленный истцом расчет суммы задолженности, ответчиком по делу в суд не представлены.

В судебном заседании установлено и следует из представленного истцом расчета, что задолженность ответчика истцом рассчитана не по показаниям счетчика, а по нормативам потребления, с чем судебная коллегия согласна, поскольку в деле отсутствуют и в суд апелляционной инстанции ( несмотря на неоднократные предложения суда) ответчиком не представлены доказательства оплаты вообще какой-либо суммы за потребленную электроэнергию.

В связи с изложенным судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы со ссылкой на показания счетчика.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции о полном удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности по следующим основаниям.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика задолженность по состоянию на <дата>, не указав начальный период расчета взыскиваемой суммы. При этом указано, что у ответчика по делу по состоянию на <дата> имеется задолженность в сумме 62691,81 рублей.

В исковом заявлении не указаны дата открытия лицевого счета на абонента ФИО1, момент первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети, а также конкретный период, в течение которого образовалась указанная в исковом заявлении задолженность.

Из приложенного к исковому заявлению расчета истца о взыскиваемой сумме ( л.д.10) следует, что истцом рассчитана задолженность за период с января 2016 года по сентябрь 2017 года.

Между тем, в суде апелляционной инстанции представитель истца ФИО6 уточнил и следует из приложенного к делу расчета истца ( л.д.9), что счетчик типа «Меркурий» 201.2 с заводским номером 18671154 в указанном доме ответчика был установлен <дата>, а лицевой счет абонента был формирован <дата>.

Доказательства потребления ответчиком по делу по указанному выше адресу электроэнергии до формирования лицевого счета или фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети до <дата> истцом в суд не представлены.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит необходимым решение суда первой инстанции изменить, снизив размер взыскиваемой суммы задолженности на 14725,62 рублей, т.е. на сумму задолженности, рассчитанной истцом за период до <дата>.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав и оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 210, 309, 310, 540, 544 ГК РФ, ст. ст. 30, 39, 46, 153, 154, 155, 156, 162 ЖК РФ, положениями Федерального закона N 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п. 80 "Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 354, пришла к изложенному выше выводу, поскольку при рассмотрении дела нашел подтверждение тот факт, что ответчик не исполняла свои обязанности по внесению платы за потребленную энергию, не представила доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права применительно к установленным судом фактическим обстоятельствам настоящего спора, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> изменить, снизив размер взыскиваемой с ФИО1, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «ДСКА» суммы задолженности за потребление электроэнергии до 47966, 19 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи