Решение по делу № 33-10815/2020 от 05.10.2020

Судья Коростелева Е.В. 24RS0033-01-2018-002921-77

Дело № 33-10815/2020

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 октября 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шиверской А.К.,

при ведении протокола помощником судьи Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по заявлению Саломатиной А.М., Саломатиной А.В., Саломатина М.Г. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Саломатина Михаила Геннадьевича, Саломатиной Аллы Валериановны, Саломатиной Анастасии Михайловны, ФИО13 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя,

по частной жалобе истцов Саломатиной А.В., Саломатиной А.М. и их представителя Булака М.Е.

на определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года, которым постановлено:

«Отказать Саломатиной Анастасии Михайловне, Саломатиной Алле Валериановне, Саломатину Михаилу Геннадьевичу в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Саломатиной Анастасии Михайловны, Саломатиной Аллы Валериановны, Саломатина Михаила Геннадьевича к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 апреля 2019 года, с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31 июля 2019 года, которым указанное решение изменено в части подлежащей взысканию неустойки, штрафа и государственной пошлины, исковые требования Саломатиной А.В., Саломатина М.Г., Саломатиной А.М., ФИО14 к АО «Фирма Культбытстрой» о защите прав потребителя, удовлетворены частично, постановлено взыскать с АО «Фирма Кульбытстрой» в пользу Саломатина М.Г., Саломатиной А.В., ФИО15. убытки, вызванные недостатками при строительстве, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы, с АО «Фирма Кульбытстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета.

18 мая 2020 года Саломатина А.В., Саломатин М.Г., Саломатина А.М., а также их представитель Булак М.Е. обратились с заявлением о взыскании судебных расходов. Требования мотивировали тем, что при рассмотрении указанного гражданского дела в суде истцы понесли расходы по оплате услуг эксперта в размере 155 000 рублей, услуг представителя в сумме 53 000 рублей. Просили восстановить срок на взыскание судебных расходов ввиду долгого расчета изначально ответчика с истцом по делу, в дальнейшем истца с юристами по делу.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истцы Саломатина А.В., Саломатина А.М. и их представитель Булак М.Е. просят отменить определение суда, ссылаясь на то, что поздний расчет ответчика с истцами послужил причиной позднего расчета истцов с представителем, что не принято судом во внимание.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматривается.

Отказывая истцам в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.103.1 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»), действующей с 01 октября 2019 года, и исходил из того, что заявителем пропущен срок для предъявления заявления о взыскании судебных расходов, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за взысканием судебных расходов не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют обстоятельствам дела.

Как указано в ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09 июля 2019 года №26 «О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона №451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными ч.1 ст.103.1 ГПК РФ, ч.1 ст.114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона №451-ФЗ.

В силу положений ст.21 Федерального закона от 28 ноября 2018 года №451-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции, определяемого в соответствии с ч.3 ст.7 Федерального конституционного закона от 29 июля 2018 года №1-ФКЗ «О внесении изменений в Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» и отдельные федеральные конституционные законы в связи с созданием кассационных судов общей юрисдикции и апелляционных судов общей юрисдикции».

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 года №30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, Центрального окружного военного суда», днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда считается 01 октября 2019 года.

Таким образом, с 01 октября 2019 года применяется специальный сокращенный срок обращения в суд с заявлением по вопросу о судебных расходах, который по делам, рассмотренным до указанной даты оканчивается в нерабочий день - 1 января 2020 года, соответственно, в силу ч. 2 ст. 108 ГПК РФ днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день - 9 января 2020 года.

В соответствии с ч.2 ст.103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

По общим правилам, предусмотренным ст.109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (ч.1). Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (ч.2).

Из материалов дела следует, что с заявлением о взыскании судебных расходов, содержащим ходатайство о восстановлении пропущенного срока, истцы обратились только 18 мая 2020 года, то есть за пределами установленного трехмесячного срока для обращения в суд с данным требованием, при этом доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность подачи заявления о взыскании судебных расходов в установленный законом срок, заявители суду не представили.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Доводам истцов и их представителя о том, что пропуск срока на обращение в суд обусловлен длительным исполнением ответчиком решения суда, что, в свою очередь повлекло более поздний расчет истцов с представителем, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, отклонив данные доводы с указанием на то, что оплата стоимости досудебной экспертизы была произведена истцами еще до обращения в суд 18 июля 2018 года, а денежные средства, взысканные решением суда, были получены истцами 09 октября 2019 года.

Таким образом, частная жалоба не содержит доводов в качестве основания к отмене оспариваемого определения суда первой инстанции.

Восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. Обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока. Институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать заявление в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного вопроса, судом не допущено.

При указанных обстоятельствах, не установлено оснований для отмены определения суда первой инстанции, так как оно соответствует требованиям действующего законодательства при его правильном толковании, а доводы жалобы являются не состоятельными и не могут являться основанием для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 30 июля 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу истцов Саломатиной А.В., Саломатиной А.М. и их представителя Булака М.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий: