Решение от 29.09.2023 по делу № 12-317/2023 от 31.08.2023

Дело №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес>                             29 сентября 2023 года

Судья Индустриального районного суда <адрес> Горлач А.В., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора акционерного общества «Хабаровская горэлектросеть» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Из постановления по делу следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, вопреки требованиям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», нарушила сроки рассмотрения и направления ответа на обращение ИП ФИО3.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО4 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, ссылаясь на то, что правоотношения, сложившиеся между ИП ФИО3 и АО «Хабаровская горэлектросеть» нормами закона о порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации не регулируются.

На рассмотрение жалобы явился защитник ФИО4, прокурор ФИО5.

В ходе рассмотрения жалобы защитник доводы жалобы поддержала, квалифицированно возражая по существу привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Прокурор полагал постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Санкцией ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, урегулированы положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу положений ч. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Из обстоятельств дела следует, что ФИО3 зарегистрирован и осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в АО «Хабаровская горэлектросеть» направлена заявка на подключение нежилого здания, являющегося проходной причала, по адресу: <адрес> электрическим сетям.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ АО «Хабаровская горэлектросеть» указано на аннулирование заявки, и что для решения вопроса о подключении объекта недвижимости к электрическим сетям ИП ФИО3 надлежит обратиться в сетевую организацию, в чьей зоне ответственности находятся электрические сети земельного участка, на котором расположен объект недвижимости – АО «ДРСК».

Не согласившись с ответом ИП ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратился в АО «Хабаровская горэлектросеть» с претензией, в которой выражает несогласие с аннулированием заявки.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ на данную претензию директором АО «Хабаровская горэлектросеть» ФИО1 указано, что ранее ИП ФИО3 был направлен мотивированный ответ на поданную заявку, а также о направлении его претензии в органы прокуратуры и в УФАС по <адрес>.

По мнению прокурора, данный ответ не содержал информации по всем вопросам, поставленным в претензии, что свидетельствует о несоблюдении требований п. 1 ст. 10 Закона № 59-ФЗ. Данное обстоятельство послужило основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении.

Постановлением по делу об административном правонарушении мировым судьей установлен факт нарушения ФИО1 срока рассмотрения и направления ответа заявителю. При этом действия ФИО1 квалифицированны как нарушение срока, установленного ч. 1 ст. 12 Закона № 59-ФЗ.

Изложенное противоречие в содержании объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволяет достоверно определить объём обстоятельств, вменяемых ФИО1, в связи с чем ущемляет право ФИО1 на защиту.

Учитывая изложенное, суд полагает, что постановление вынесено с существенными нарушениями норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассматривая доводы защитника о том, что состав административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует, суд находит, что в силу ч. 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, установленный данным законом порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами распространяется на правоотношения, связанные с рассмотрением указанными органами, должностными лицами обращений объединений граждан, в том числе юридических лиц, а также на правоотношения, связанные с рассмотрением обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, осуществляющими публично значимые функции государственными и муниципальными учреждениями, иными организациями и их должностными лицами.

При этом, в рассматриваемой ситуации поводом для обращения ФИО3, как субъекта предпринимательской деятельности, в коммерческую организацию АО «Хабаровская горэлектросеть» с претензией явилось несогласие с отказом в заключении договора на подключение коммерческого объекта недвижимости к электрическим сетям.

Суд находит, что рассматриваемые правоотношения носят характер гражданско-правовых взаимоотношений между субъектами коммерческой деятельности, в связи с чем положениями Закона № 59-ФЗ не регулируются.

Аналогичная правовая позиция о том, что часть 4 ст. 1 Закона № 59-ФЗ, не позволяет распространять положения данного Федерального закона на гражданско-правовые отношения, изложена и в абз. 5 п. 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

С учётом изложенного суд не находит в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «<░░░░░>» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░» ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 5.59 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>                 ░.░. ░░░░░░