Решение по делу № 11-79/2021 от 03.03.2021

Дело № 11-79/2021,

УИД 76MS0015-01-2021-000142-42

Номер дела, присвоенный

судом первой инстанции, 9.2-13/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ярославль                  19 марта 2021 года

Судья Кировского районного суда города Ярославля Соболевский М.Г, рассмотрев гражданское дело по частной жалобе публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №2» на определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района города Ярославля от 11 января 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

ПАО «ТГК-2» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Уховой Е.В. задолженности за потребленную тепловую энергию, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района г.Ярославля от 11 января 2021 года указанное заявление возвращено на основании п.3 ч.1 ст.125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – ГПК РФ) в связи с тем, что в приложенных к заявлению о вынесении судебного приказа документах отсутствуют сведения о регистрации должника по указанному в заявлении адресу, а также сведения о том, что должник является владельцем, либо собственником указанного в заявлении помещения.

С определением мирового судьи не согласился представитель взыскателя ПАО «ТГК-2», подал частную жалобу. В обоснование доводов частной жалобы указано, что заявление было подано по месту нахождения имущества (жилого помещения) должника. В жалобе также содержится довод о том, что заявитель не относится к лицам, перечисленным в ч.ч. 13, 14 ст. 62 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», и правом получения выписки, содержащей сведения о месте регистрации правообладателя, не наделен.

Исследовав письменные материалы дела, суд полагает частную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа закреплены в положениях ст. 124 ГПК РФ.

Так, в силу ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование взыскателя, его место жительства или место нахождения; наименование должника, его место жительства или место нахождения, а для гражданина-должника также дата и место рождения, место работы (если они известны); требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя; перечень прилагаемых документов.

Отказывая в удовлетворении заявления о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что ПАО «ТГК-2» не соблюдены вышеприведенные требования, поскольку заявление и представленные к нему документы не содержат сведений о месте регистрации должника, что в будущем будет являться препятствием к исполнению судебного акта.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель указывает на то обстоятельство, что к заявлению о выдаче судебного приказа заявителем приложена выписка о правообладателях нежилого помещения и заявление подано по месту нахождения имущества должника.

Вместе с тем, вопреки доводам заявителя, в соответствии со ст.124 ГПК РФ, в заявлении необходимо указывать адрес регистрации или местонахождения должника.

Согласно ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации-должника - наименование и адрес, а также идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер, если они известны. В заявлении гражданина-взыскателя один из идентификаторов гражданина-должника указывается, если он известен гражданину-взыскателю

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.

Согласно ч. 2 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве" исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе судебные приказы, выдаваемые судами общей юрисдикции.

Исчерпывающий перечень требований, предъявляемых к исполнительным документам, изложен в ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Так, согласно пп. "а" п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество, место жительства или место пребывания, а для должника также - дата и место рождения, место работы (если оно известно) и для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, также - дата и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ст.13 данного Федерального закона.

Указанная правовая норма носит императивный характер, и ее реализация не зависит от усмотрения судебного пристава-исполнителя.

Из толкования в совокупности норм ст.ст. 124, 128, 129 ГПК РФ следует, что вынесенный судебный приказ должен стать известным должнику, тем самым в процедуре приказного производства, при которой судебное разбирательство не проводится, ему обеспечивается конституционное право на судебную защиту.

Как следует из представленных материалов, сведений о месте регистрации должника из уполномоченного органа мировому судье представлены не были, как не представлено и сведений о праве собственности должника на жилое помещение, где он проживает/зарегистрирован, не указаны дата и место рождения должника, что лишает судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, и свидетельствует о несоответствии исполнительного документа требованиям ч.1 ст.13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

При этом ПАО «ТГК-2» не лишено возможности самостоятельно истребовать указанные данные.

Отсутствие данных, позволяющих идентифицировать личность должника, свидетельствует о наличии спора о праве и является основанием для возвращения заявления о выдаче судебного приказа.

Таким образом, доводы частной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях мировым судьей материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд,

определил:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Кировского судебного района от 11 января 2021 года о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, а частную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» - без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья                          М.Г. Соболевский