Решение по делу № 2-3760/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-3760/2022 28 июля 2022 года

УИД: 29RS0023-01-2022-003378-48

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Епифановой С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бобрешовой А.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда города Северодвинска гражданское дело по иску муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска к Каликину ..... об обязании предоставить доступ в жилое помещение,

установил:

муниципальное производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное предприятие Северодвинска (далее – МПЖРЭП Северодвинска) обратилось в суд с иском к Каликину ...... об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указано, что Каликин ..... является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Архангельская область, город ..... (далее – спорное жилое помещение).

Управляющей организацией, обслуживающей указанный многоквартирный дом, является МПЖРЭП Северодвинска.

Для выполнения работ по замене стояка холодной воды истцу необходим доступ в квартиру ответчика, который отказывает его предоставить, о чем составлены акты.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

До судебного заседания в материалы дела поступило заявление об отказе от исковых требований, в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований истца.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст.173 ГПК РФ в случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Заявление представителя истца об отказе от иска приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания.

Полномочия на отказ от иска у представителя истца судом проверены.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны.

По мнению суда, отказ представителя истца от иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд принимает отказ представителя истца МПЖРЭП Северодвинска от иска к Каликину ..... об обязании предоставить доступ в жилое помещение и прекращает производство по делу, что предусмотрено ст.ст. 173, 220 ГПК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также разъяснениями в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ответчика в пользу истца 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220,221,224- 225 ГПК РФ, суд

определил:

принять отказ от иска муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска к Каликину ..... об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Производство по делу прекратить.

Взыскать с Каликина ..... в пользу муниципального производственного жилищного ремонтно-эксплуатационного предприятия Северодвинска судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий           С.В. Епифанова