Решение по делу № 2-844/2022 от 12.05.2022

Дело № 2-844/22

УИД 23RS0005-01-2021-003919-95

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

    г. Апшеронск                          21 сентября 2022 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Наумова С.Н.,

    при секретаре Шатохиной А.С.,

с участием Галич С.В. и ее представителя – Семушкиной В.Н., по доверенности и представителя Пустовет В.Н. – Рожковой С.Ю., по доверенности,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Галич Светланы Витальевны к ИП Пустовет Валентине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

    Галич С.В. обратилась в суд с иском к Пустовет В.Н. о взыскании взыскания неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 093 451,10 рублей. В обоснование исковых требований указала, что ей и ответчице на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, принадлежит жилой дом, общей площадью 1174,5 кв.м, кадастровый № и земельный участок, площадью 2128+/-16 кв.м, кадастровый № по адресу: <адрес>. Объект недвижимости с 03.10.2020 г. Пустовет В.Н. использует в коммерческих целях в виде гостиницы. Как следует из прайс-листа номерного фонда гостиницы, корпус № насчитывает 16 номеров, стоимость за сутки составляет от 6 000 рублей до 11 400 рублей. Согласно произведенному расчету с 03.10.2020 г. по 02.12.2021 г. ответчица за указанный период времени заработала 42 795 850 рублей, ? доля, которой составляет 21 397 925 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период времени составляют 1 391 052,1 рублей – ? доля – 695 526,05 рублей, поэтому просит суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ИП Пустовет В.Н. неосновательное обогащение и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 22 093 451,10 рублей.

Галич С.В. и ее представитель – Семушкина В.Н. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить, в части истребования у ИП Пустовет В.Н. из незаконного владения ? доли жилого дома, общей площадью 1174,5 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>, отказались.

Представитель Пустовет В.Н. – Рожкова С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований Галич С.В. и просила отказать.

Выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Галич С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, Галич С.В. и Пуствет В.Н. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, на праве общей долевой собственности по ? доле каждой, принадлежит жилой дом со встроенным кафе, общей площадью 1174,5 кв.м, с кадастровым № и земельный участок, площадью 2128+/-16 кв.м, кадастровый №, по адресу: <адрес>.

Как следует из искового заявления Галич С.В., объект недвижимости Пустовет В.Н. использует по собственному усмотрению без законных оснований с 03.10.2020 г.

При обращении к ответчице с претензией в досудебном порядке о возврате денежных средств по состоянию на 17.11.2021 г. в размере 20 741 125 рублей, ответа не последовало, в связи с чем, Галич С.В. было подано заявление в правоохранительные органы.

Постановлением уполномоченного органа дознания – УУП группы УУП и ПДН ПП (ст. Нижегородская) ОМВД по Апшеронскому району ДДД от 21.12.2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пустовет В.Н. по ст. 159 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления. Отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Пустовет В.Н. по ст. 330 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в виду отсутствия состава преступления. Галич С.В. рекомендовано обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Галич С.В. самостоятельно, без привлечения специалиста, произведен расчет неосновательного обогащения пользования Пустовет В.Н. гостиницей с 03.10.2020 г. по 02.12.2021 г. из которого следует, что общая сумма дохода от сдачи номерного фонда за указанный период составляет 42 795 850 рублей, соответственно ее ? доля составляет – 21 397 925 рублей.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

На основании п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, а не получившая встречного предоставления сторона вправе требовать возврата переданного контрагенту имущества.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Исходя из положений ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение. При рассмотрении требований о взыскании неосновательного обогащения должны быть установлены факт такого обогащения и его размер.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. ст. 12, 35 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя положения ст. 1102 ГК РФ, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований, поскольку Галич С.В. не представлено надлежащих доказательств получения Пустовет В.Н. неосновательного обогащения в заявленных требованиях.

Кроме того, принимая во внимание, что произведенный Галич С.В., расчет является предположительным и в судебном заседании ходатайство о назначении аудиторской, бухгалтерской, а также оценочной экспертизы не заявлялось, а произвести расчет фактического заполнения номерного фонда (гостиницы) в период времени с 03.10.2020 г. по 02.12.2021 г. в судебном порядке не представляется возможным, поскольку требует специальных познаний бухгалтерской, налоговой документации, исходя из представленных по делу доказательств и установленных обстоятельств, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца не доказан, равно как и не доказана обязанность ответчика вернуть истцу денежные средства в заявленном размере, в связи с чем, оснований удовлетворения исковых требований Галич С.В. не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Галич Светланы Витальевны к ИП Пустовет Валентине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Апшеронский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 22 сентября 2022 г.

Судья

Апшеронского районного суда                 С.Н. Наумов