Решение по делу № 2-1273/2020 от 29.05.2020

№ 2-1273/2020

УИД 26RS0035-01-2020-002170-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 ноября 2020 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда гражданское дело по иску Ткачева Дмитрия Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ткачев Д.В. обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО-Гарантия», в котором после уточнения просил взыскать страховое возмещение в размере 219 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20 200 рублей, неустойку в размере 400 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы в размере 109 950 рублей, оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 10 минут, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330 262, государственный регистрационный знак № страховой полис № СПАО «Ресо-Гарантия», принадлежащего Степанян А.Л., под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, страховой полис на момент ДТП отсутствовал, принадлежащего Ткачеву Д.В., под его управлением.

Данное ДТП было оформлено сотрудником ГИБДД по <адрес>.

Согласно справке о ДТП виновником ДТП признан водитель Степанян АЛ. Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Степанян А.Л. застрахована на основании полиса ОСАГО МММ № СПАО «Ресо-Гарантия», а полис ОСАГО Ткачева Д.В. на момент ДТП отсутствовал (передвижение т/с осуществлялось по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2019г., то в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г.) ДД.ММ.ГГГГ. Ткачевым Д.В. в установленные сроки в СПАО «Ресо-Гарантия», в Ставропольском крае было подано заявление о страховой выплате, к которому были приложены все необходимые документы, а так же представлено поврежденное имущество.

Рассмотрев данное заявление, страховщик направил в ответ немотивированный отказ - якобы, заявленные повреждения данного т/с, не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. Данный отказ страховой компании истец считает не законным.

Не получив выплату в установленный законом срок Ткачев Д.В. с ООО «СКЭПЦ» заключил договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак Е 736 ХТ 36 принадлежащему Ткачеву Д.В. с учетом износа составила 224 700 рублей.

Потерпевшим ДД.ММ.ГГГГ. в СПАО «РЕСО-Гарантия» была подана претензия с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» не урегулировало страховой случай, направила отказ в осуществлении выплаты.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. N 123-ФЗ, истец ДД.ММ.ГГГГ. обратился к финансовому уполномоченному.

ДД.ММ.ГГГГ. было направлено обращение, ДД.ММ.ГГГГ. было получено решение об отказе в удовлетворении требований, с данным решением согласиться нельзя, так как в основу решения было положено заключение, которое не соответствует методикам.

Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет 219 900 рублей.

Таким образом, истец считает, что с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 219 900 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 22.10.2020г. составляет 562 944 рубля. Расчет неустойки: период удержания с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ = 256 дней, удержанные денежные средства: 219 900 рублей, расчет за один день: 219 900 рублей х 1 % = 2 199 рублей, расчет за 256 дней: 2 199 рублей х 256 дней = 562 944 рубля.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки составляет 400 000 рублей.

Также с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке в размере 109 950 рублей (219 900 рублей/ 2).

Истцом был заключен договор с Евстафьевым М.Г. на оказание представительских, консультационных (юридических) услуг, в соответствии с которым ему были оказаны услуги по подбору документов и других материалов, обосновывающих доводы истца, консультации с экспертами, подготовке и подаче претензии, подготовке и подаче искового заявления и представления интересов в суде первой инстанции по взысканию страхового возмещения.

Данные услуги были оплачены в размере 15 000 рублей.

Истец вынужден был добиваться справедливости, он потратил на это много душевных сил. В связи с изложенным, истцу причинены нравственные страдания и причинен моральный вред.

Моральный вред оценен истцом в размере 10 000 рублей.

Истцом была выдана доверенность на представление интересов в суде, согласно которой нотариусом с истца был взыскан тариф в размере 1 470 рублей.

Истец, его представитель, представитель ответчика, извещенные о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб). В соответствие со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Законом РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено обязательное страхование гражданской ответственности, объектом которого являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ. в 10 часов 10 минут, по <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля ГАЗ 330 262, государственный регистрационный знак № страховой полис МММ № СПАО «Ресо-Гарантия», принадлежащего Степанян А.Л., под его управлением, и автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, страховой полис на момент ДТП отсутствовал, принадлежащего Ткачеву Д.В., под его управлением.

Данное ДТП было оформлено уполномоченным сотрудником ГИБДД по Шпаковскому району.

Согласно справке о ДТП виновником данного ДТП признан водитель Степанян А.Л.

Поскольку гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, водителя Степанян А.Л. застрахована на основании полиса ОСАГО № СПАО «Ресо-Гарантия», а полис ОСАГО Ткачева Д.В. на момент ДТП отсутствовал (передвижение т/с осуществлялось по договору купли-продажи транспортного средства от 27.12.2019г., в соответствии с п. 3.9 Правил ОСАГО (утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07.05.2003г.) ДД.ММ.ГГГГ. Ткачевым Д.В. подано в СПАО «Ресо-Гарантия», в Ставропольском крае заявление о страховой выплате с приложением необходимых документов, представлено поврежденное имущество.

Рассмотрев данное заявление, страховщик в ответ направил отказ – с указанием, что заявленные повреждения данного т/с, не могли образоваться при изложенных обстоятельствах.

Ткачев Д.В. не получив в установленный законом срок страховую выплату, заключил с ООО «СКЭПЦ» договор о проведении оценки рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, произвел за оказанные услуги оплату в размере 16 000 рублей.

В соответствии с заключением № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма восстановительного ремонта автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № принадлежащему Ткачеву Д.В. с учетом износа составила 224 700 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. Ткачев Д.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия» подал претензию с предложением произвести выплату страхового возмещения, возместить расходы на проведение экспертизы по оценке рыночного ущерба автомобиля, затраты по оплате услуг представителя и рассмотреть вопрос о добровольной выплате неустойки за просрочку в выплате страхового возмещения.

Рассмотрев данную претензию СПАО «РЕСО-Гарантия» страховой случай не урегулировало, сообщило об отказе в осуществлении выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ. Ткачев Д.В. направил обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, ДД.ММ.ГГГГ. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

Таким образом, истец выполнил досудебный порядок урегулирования спора.

В целях установления всех обстоятельств дела и устранения сомнений в стоимости ущерба по данному гражданскому делу была проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «НИКЕ» от ДД.ММ.ГГГГ. № все повреждения на транспортном средстве HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак №, возникли в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.12.2019г. в 10 часов 10 минут, по <адрес>, а исключением повреждений передней правой стойки, ветрового стекла в верхней правой части и крыши ТС в передней правой части. При тех обстоятельствах происшествия, которые указаны в административном материале от ДД.ММ.ГГГГ. по <адрес>, с участием ТС HYUNDAI SOLARIS государственный регистрационный знак № и ГАЗ-330262 государственный регистрационный знак №, характер повреждений имеющийся на автомобиле HYUNDAI SOLARIS не противоречит механизму ДТП и они могли стать следствием взаимодействия с ТС ГАЗ-330262, за исключением повреждений передней правой стойки, ветрового стекла в верхней правой части и крыши ТС в передней правой части. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Хендай Солярис, государственный регистрационный знак №, с учетом износа в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ составляет 219 900 рублей.

Проверив заключение эксперта о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, суд считает возможным в основу судебного решения принять выводы о размере ущерба, содержащиеся в данном заключении, поскольку заключение о размерах восстановительного ремонта, основано на средних сложившихся именно в Ставропольском крае ценах на запасные части и стоимости нормо-часов при производстве ремонтных работ. Рассчитаны все необходимые воздействия при восстановительном ремонте, в том числе и количество материалов, которые в соответствии с законом подлежат возмещению страховой компанией. Экспертное заключение выполнено в соответствии с требованиями «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» утвержденного Банком России 19.09.2014г. № 432-П.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика страхового возмещения в размере 219 900 рублей.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно п. 20 ст. 12 Порядок осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда Федеральный закон от 25.04.2002г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правшами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему гаи после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 -15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 % от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 % от установленной настоящим Федеральным законом страхового суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Руководствуясь п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 58 от 26.12.2017г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты. При нарушении страховщиком требований об организации восстановительного ремонта потерпевший вправе также обратиться в суд с иском о понуждении страховщика к совершению требуемых действий, в том числе выдаче направления на ремонт (п. 1 ст. 308.3 ГК РФ). По ходатайству истца, судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу потерпевшего (судебная неустойка).

Неустойка рассчитана истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и составляет 562 944 рубля. Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 109 950 рублей, (219 900/ 2 = 109 950).

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг оценщика в размере 16 000 рублей, расходы по оплате услуг судебной экспертизы в размере 20 200 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом для определения стоимости ущерба оплачено проведение экспертизы по договору с ООО «СКЭПЦ». Расходы на проведение независимой экспертизы составили 16 000 рублей. Также истцом были оплачены расходы за проведение судебной экспертизы в размере 20 200 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки и по подготовке судебной экспертизы направлены на восстановление нарушенного права истца на полное возмещение убытков, указанный отчет был необходим истцу для защиты своих прав. Следовательно, данные расходы в размере 16 000 рублей и 20 200 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно материалам дела истец оплатил услуги представителя в размере 15 000 рублей. Учитывая продолжительность рассмотрения настоящего дела, объем и сложность работы, принимая во внимание время, затраченное на подготовку материалов по настоящему делу, суд, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ приходит к выводу о возможности удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов за составление доверенности в размере 1 470 рублей, суд находит подлежащими удовлетворению, так как согласно нотариальной доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., она выдана для представления интересов истца по конкретному случаю, произошедшему 30.12.2019г., за удостоверение которой взыскано по тарифу 1 470 рублей.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы произведенные истцом по оплате расходов на оформление доверенности у нотариуса в размере 1 470 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда, судом учитываются: характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства при которых был причинен вред, индивидуальные особенности потерпевшего, а также разумность и справедливость.

Исходя из всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований о компенсации морального вреда, однако заявленный размер компенсации считает завышенным.

При таких обстоятельствах, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, в удовлетворении остальной части данного требования отказать.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Поскольку истец в силу ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 6 399 рублей в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Ткачева Дмитрия Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу Ткачева Дмитрия Витальевича сумму страхового возмещения в размере 219 900 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 16 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 109 950 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по подготовке судебной экспертизы в размере 20 200 рублей, расходы за составление доверенности в размере 1 470 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ткачева Дмитрия Витальевича к СПАО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в бюджет Шпаковского муниципального района Ставропольского края государственную пошлину в размере 6 399 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья           А.Е. Толстиков