Решение по делу № 1-91/2022 от 21.01.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Минеральные Воды                  12 мая 2022 года

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                  Калининой О.Г.,

при секретаре                              Эбуевой О.В.,

..............

с участием:

помощника Минераловодского

межрайонного прокурора                        Эрбиева Д.Н.,

потерпевшего                                .............. М.Б.,

представителя потерпевшего- адвоката              Плучевской И.В. ( по ордеру),

подсудимого                                 Щеглова В.А.,

защитника                  адвоката Пташкиной А.А.,

представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щеглова В.А., ранее не судимого, мера пресечения: заключение под стражу с 05.02.2021,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч.1 ст.105, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щеглов В.А. 19.01.2021 примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 45 минут, находясь на территории маслозавода, расположенного по адресу: .............., на фоне личных неприязненных отношений к .............. Р.М., в связи с ранее высказанными последним оскорблениями в его адрес, решил совершить его (.............. Р.М.) убийство. Для чего разработал преступный план, согласно которому Щеглов В.А. по прибытию .............. Р.М. для осмотра имущества, которое последний намеревался приобрести, должен провести его к заранее закрытой им двери, расположенной в производственном помещении маслозавода. После чего, под предлогом принести ключ от двери для ее открытия, должен отлучиться с указанного места, то есть выйти из зоны видимости
.............. Р.М., вооружиться заранее подготовленным орудием - гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра, спрятанным на территории указанного маслозавода, заряженным не менее чем одним патроном этого калибра с дробовым зарядом. Затем вернуться и произвести выстрел, тем самым, убить .............. Р.М., то есть, умышленно причинить ему смерть. 19.01.2021, примерно в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут, Щеглов В.А., находясь на территории маслозавода, расположенного по адресу: .............., реализуя свой преступный умысел, направленный на убийство .............. Р.М., действуя согласно ранее разработанному преступному плану, используя в качестве мотива обиду, возникшую на почве личных неприязненных отношений, в связи с высказанными .............. Р.М. оскорблениями в его адрес, встретил последнего и проводил к заранее им (Щегловым В.А.) закрытой двери производственного помещения маслозавода для осмотра имущества, которое намеревался приобрести .............. Р.М. После чего, сообщив о необходимости открытия двери ключом, покинул указанное место и выйдя из зоны видимости последнего, вооружился на территории маслозавода заранее подготовленным орудием - гладкоствольным охотничьим ружьем 12 калибра, заряженным не менее чем одним патроном этого калибра с дробовым зарядом и вернулся к закрытой двери производственного помещения маслозавода, где его ожидал
.............. Р.М. Далее, продолжая задуманное, действуя с прямым умыслом, находясь в непосредственной близости от последнего, из указанного орудия - охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра произвел один выстрел в грудную клетку потерпевшего, причинив, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 46 от 10.03.2021 повреждения в виде: одиночной, огнестрельной, дробовой, слепой проникающей в брюшную полость раны правой половины грудной клетки с повреждением правой доли печени, многооскольчатым переломом 7-го ребра справа по передней подмышечной линии с кровоизлияниями по ходу всего раневого канала, осложнившаяся массивной кровопотерей, причинив тяжкий вред здоровью
(п. 6.1.9- медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложение к Приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. №194н), явившихся непосредственной причиной смерти .............. Р.М. на месте преступления, в период времени с 17 часов 45 минут до 18 часов 15 минут 19.01.2021 и состоящих с ней (смертью) в прямой причинно-следственной связи. Далее Щеглов В.А. в период с 18 часов 15 минут 19.01.2021 до 23 часов 59 минут 27.01.2021 желая избежать уголовной ответственности за совершение убийства, действуя с целью сокрытия трупа и следов совершения преступления, переместил труп .............. Р.М. в подвальное помещение на территории маслозавода, затер возможные биологические следы преступления, после чего залил помещение подвала и тело
Чукова Р.М. тремя кубометрами бетона.

19.01.2021 примерно в 18 часов 15 минут у Щеглова В.А. сразу после убийства .............. Р.М., находясь на территории маслозавода, расположенного по адресу: .............., из корыстных побуждений возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего убиенному .............. Р.М. Реализуя свои преступные намерения, 19.01.2021 примерно в период времени с 18 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, Щеглов В.А., действуя с прямым умыслом, тайно похитил имущество .............. Р.М., находившееся при нем и в салоне автомобиля потерпевшего марки «Тойота» модели «Камри» государственный регистрационный знак К184ВО/126, припаркованного у въездных ворот на территорию указанного завода, а именно: ключ от автомобиля марки «.............., не представляющего материальной ценности, денежные средства в сумме 8 500 рублей; мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy S8» объемом памяти 64 гб, стоимостью 2 950 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «Samsung» модели «Galaxy J3» стоимостью 3 500 рублей, мобильный телефон сотовой связи марки «BQ» модели «5202» стоимостью 1 250 рублей мужские зимние кожаные туфли 40 размера стоимостью 7 097 рублей 50 копеек, портфель мужской из кожи стоимостью 2 850 рублей, сумку – клатч стоимостью 3 100 рублей, диктофон «Olympus» стоимостью 1 960 рублей, внешний аккумулятор для телефонов стоимостью 1 190 рублей, кабель Canyon USB стоимостью 210 рублей, автомобильные резиновые коврики фирмы «Element» 2 штуки стоимостью 1 995 рублей, автомобильный видеорегистратор Silver Stone стоимостью 2 405 рублей, а всего на сумму– 37 007 рублей 50 копеек. После чего похищенным имуществом Щеглов В.А. распорядился по своему усмотрению, причинив .............. Р.М. имущественный вред на сумму 37 007,50 руб.

19.01.2021 примерно в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут Щеглов В.А. находясь у въездных ворот на территорию маслозавода, расположенного по адресу: .............., в ходе тайного хищения имущества .............. Р.М. из автомобиля марки .............., припаркованного на указанном месте, имея умысел на похищение у гражданина паспорта и водительского удостоверения, действуя из иной личной заинтересованности - с целью сокрытия убийства .............. Р.М., с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения законных прав .............. Р.М., установленных Положением о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828 и постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 №1097 «О допуске к управлению транспортными средствами», и желая их наступления, осознавая, что паспорт гражданина и водительское удостоверение являются важными личными документами, которые выдаются для реализации гражданами их личных прав, и запрещается их изъятие, кроме случаев предусмотренных законодательством Российской Федерации, не имея каких-либо законных оснований, обнаружив в вещах .............. Р.М. его важный личный документ - паспорт гражданина Российской Федерации серии .............., похитил их из салона из автомобиля марки «.............., после чего получив реальную возможность распоряжаться ими, в период времени с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут 19.01.2021, находясь на территории маслозавода, расположенного по адресу: .............., Щеглов В.А., имея достаточно продолжительный период времени, распорядился паспортом .............. Р.М. и его водительским удостоверением по собственному усмотрению – уничтожил, путем сожжения.

19.01.2021 примерно в период с 18 часов 15 минут до 20 часов 00 минут у Щеглова В.А. после убийства .............. Р.М., находившегося на территории маслозавода, расположенного по адресу: .............., с целью сокрытия следов преступления – убийства потерпевшего, возник преступный умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон) – марки .............., находящимся в законном пользовании у .............. Р.М. ( собственником которого является .............. О.И.) и припаркованного у въездных ворот в маслозавод по указанному адресу. 19.01.2021 примерно в 20 часов 00 минут Щеглов В.А. действуя с прямым умыслом, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, желая скрыть свою причастность и следы совершенного убийства .............. Р.М., используя ключ от автомобиля, которым завладел после убийства потерпевшего, не имея на то согласия владельца или собственника автомобиля, проник в салон автомобиля марки .............., припаркованного у въездных ворот маслозавода, расположенного по адресу: .............., где с использованием ключа запустил двигатель и начал передвигаться на указанном автомобиле, перегнав его и оставив по адресу: .............., тем самым, незаконно завладев указанным транспортным средством, без цели хищения. Далее Щеглов В.А. 19.01.2021 в период времени примерно с 21 часа 30 минут до 23 часов 00 минут, находясь по адресу: .............. и продолжая реализацию своего преступного умысла на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, желая сокрыть свою причастность и следы совершенного им убийства .............. Р.М., перегнал автомобиль марки .............. с последнего места пребывания на участок местности у многоэтажного дома, расположенного по адресу: .............., где его оставил, скрывшись с места преступления.

    Подсудимый Щеглов В.А. по всем эпизодам преступления вину признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что примерно 15 лет назад он познакомился с .............. при покупке у него автомобиля.

После их знакомства .............. стал покупать на маслозаводе продукты для следующей перепродажи. Между .............. и сыном Щеглова -.............. были дружеские отношения. У него с .............. работа строилась на доверительных отношениях. При нехватке денежных средств, при запуске завода, он обращался к .............. и занимал различные суммы, 30000-50000 рублей. Долг отдавал маслом и жмыхом. В 2018 году .............. предложил ему открыть пекарню, так как он строил новый цех на территории масло-завода. .............. предложил выкупить у него два объекта на территории за 860000 рублей. Он согласился, .............. попросил его написать расписку, якобы он отдал ему 160000 в качестве задатка. .............. пояснил, что хочет показать эту расписку своему компаньону, с которым он собирался купить у него два объекта. И деньги, которые он якобы отдал ему, в качестве доли аванса. Таким образом, компаньон будет вынужден сам заплатить аванс в полном объеме, а Чуков таким образом сэкономит эти деньги. Так как он доверял .............., то согласился, и написал расписку на его мать. После того, как он написал расписку и отдал .............., тот исчез, на связь не выходил полтора месяца. Через полтора месяца к нему пришли судебные приставы, которые предъявили постановление на два объекта недвижимости, которые он должен был продать ............... После этого у него с .............. сложились сложные отношения, начались судебные разбирательства после которых .............. требовал с него 160000, которые он якобы занял у его матери. Но расписку он писал по просьбе .............., фактических денег он у него не брал. Но так как расписка была все-таки написана собственноручно, то он проигрывал суду. .............. показалось мало, он вместе с его старшим сыном .............., отношения с которым у него испортились, после того как Щеглов со своей первой супругой развелся, он почему то посчитал что он его предал. Он решил завладеть всем имуществом. После смерти матери он уговорил другого сына Щеглова- .............. отказаться от своей доли в наследстве, пообещал выплатить 3000000, но ничего не дал. Он обманул и ............... Вывел его из числа учредителей. Вместе с .............. его сын .............. стал распродавать завод, даже срезал металл со всех стен и продал его. По поводу так называемого долга в 1600000, он стал частями выплачивать, по решению суда. Им были возвращены средства в сумме 366000. .............. также забрал алюминиевую лестницу стоимостью 12000 рублей. Но .............. этого показалось мало, он сказал, что заявит на него и он ему ничего не отдавал, расписки не писал, что купит эксперта, который скажет что подпись в расписке не его, .............., старший сын, заварит ворота и вышвырнет его на лицу. Так они у него забрали 50% пенсии, высчитывая по исполнительному листу. 19 января 2021 года примерно в 9:30 утра, .............. позвонил ему, сказал, что приедет смотреть металлическую емкость стоимостью 30000 рублей, которую он якобы хочет купить. 19.01.2021 года примерно в 15:00 часов,.............. приехал к нему на масло-завод, посмотрел емкость и сказал, что даст ему за нее 15000 рублей. Он ответил, что данные емкости не его, а принадлежат сыну .............., и договариваться надо с ним. .............. ответил, что с .............. он уже договорился. Он сказал, буквально: «я обещал тебя пустить по свету, я тебя пущу, а хочешь остаться сторожем, встань на колени, прокукарекай два раза». Это была последняя капля, мало того что у него все отняли, с этим смирился, сам виноват, поверил ему, так еще и унижал. Он старше отца .............., а он ему такое говорит. Тут .............. кто-то позвонил, и он уехал, примерно на 30-40 минут. Тогда он достал одноствольный обрез, который нашел примерно полтора-два года назад, зарядил его и поставил за металлическую дверь при входе в производственное помещение. Обрез был с переломным стволом, старый, ржавый. Когда он его заряжал, он даже не сразу закрылся. Когда .............. снова приехал на завод, то он взял обрез и пошел к .............., наводил на него обрез, он хотел заставить встать его на колени и кукарекать, чтобы он сам испытал то унижение, которому собирается подвергнуть его. В правой руке он держал обрез, а в левой- сотовый телефон, он хотел снять его. Когда он поднимал обрез, направлял в его сторону, то произошел выстрел. Он не знает, что произошло, то ли он зацепился, то ли сработал пусковой механизм, то ли палец соскользнул. Выстрел произошел. Он увидел, как .............. упал. Он был в шоке, сел на пол, не мог прийти в себя. Когда он немного пришел в себя, он понял что убил ............... Он испугался и понял, что надо как то скрывать следы. Он достал один сотовый телефон и записное устройство. То есть было два телефона, похожих друг на друга. В машине нашел еще телефон, также разбил, выбросил в реку. Туда же выбросил и обрез. В сумке был портфель с бумагами, он сжег эти бумаги, среди них был паспорт. Портфель и обувь он сжег в тачке. .............. он сбросил под заводом, в бункер, впоследствии налил туда бетон. Под производственным помещением налил разбавленные водой кошачьи фекалии. Машину .............. марки «тайота камри» стояла на улице, он отогнал в Побегайловку. После позвонил сыну .............., попросил его приехать. Когда .............. приехал, они пошли с ним с Побегайловку. Дима остался на перекрестке, он пошел за машиной ............... Дима сел с ним, спросил, чья это машина, он сказал, что он убил ............... Он сильно ругался, машину отогнали в г. Минеральные Воды. 04.10.2021 года он написал заявление в полицию, в котором признал все совершенное. В ходе следствия, он, чистосердечно раскаиваясь обо всем, показал место где выбросил сотовый телефон, обрез, показал куда отогнал машину. Он выбросил коврики из нее. При проведении проверки показал, где стоял он, где стоял Рустам. Он сожалеет о том, что случилось, но он просто уже не мог терпеть те унижения и оскорбления, которым его подвергал .............. Рустам забирал жмых: есть накладная на 79 тонн, что он получил 30 и 31 декабря. Его подписи стоят о получении, с печатью и штампом. Он прошел экспертизу в институте Сербского, который дал заключение, что он борец за справедливость, что он честный. Он документы сжег в туалете, а сумку сжег в тачке. Перевез сразу, примерно через час. В тачку положил и перевез в бункер. Коврики выбросил в мусорный бак, где типография.

Вина Щеглова В.А. в совершении преступлений по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается как его показаниями, так и показаниями потерпевшего и свидетелей стороны обвинения.

Показаниями потерпевшего .............. М.Б. о том, что 19.01.2019 года в 18:00 погибший сын был в Канглах. В 18:05 он выехал из дома, в 21:00 или в 22:00 его дети позвонили ему и сказали, что у него телефон отключен, искали его у него. На второй день сын не звонил, он звонил ему, телефон отключен. Он начал по городу искать, заехал к ним на маслозавод. Щеглов В.А. его стоит, ждет. Обошли помещение, все чисто. Бочка горела, костер, Щеглов сказал, что мусор горит. Когда машину нашли, не было передних ковриков. Товарищ, который с ним искал, сразу сказал: надо искать в маслобойной, потому что земля там пропитана маслом.

Свидетель Щеглов Д.В. воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Вина подсудимого подтверждается оглашенными показаниями свидетеля Щеглова Д.В., данными им на предварительном следствии (т.2 л.д.54-59, т.6 л.д. 91-94) из которых следует, что у его отца Щеглова В.А. с .............. Р.М. были конфликтные и неприязненные отношения, они судились, положительно характеризует своего отца, как неконфликтного человека.19.01.2021 он приехал в с. Канглы по просьбе отца, поехали с ним на заправку, как поворачивать на с. Побегайловка МГО на углу «газпромовская», он увидел этот автомобиль «Камри», он спросил у отца, что это, на что Щеглов В.А. ответил, что это машина Рустама и он его застрелил. Он спросил с чего он стрелял, стал кричать что отец сошел с ума. Затем Щеглов В.А. ответил, что потом все объяснит. Затем он довез его до «Камри», дальше спросил куда ехать, он сказал на «вечный огонь» в Минеральных Водах. Он поехал туда, машина у него «Кадиллак», номера не помнит, он ехал по федеральной дороге и повернул не доезжая кафе «Старый баку» или «Новый баку» и сразу повернул на памятник, заехал с той стороны где площадка. Когда остановился, сидел, смотрел где его отец едет, но он заехал с задней стороны, с тех улиц. Отец заехал, стояла его машина, еще чья-то машина, отец припарковался, потом назад сдал и подъехал, завернул там, где стройка велась, зеленые ворота помнит, он заехал и машину с правой стороны оставил. Он как раз подъехал, Щеглов В.А. вышел и к нему в машину сел, поехали оттуда, ругались, он спросил у отца с чего он стрелял, он ответил, что с обреза, спросил куда его дел, ответил, что в речку выкинул, затем он его привез на завод, бросил его на трассе и сказал не звонить ему. Щеглов В.А. сказал ему, что тело .............. Р.М. он кинул под емкость, где шелуха, в люк положил и бетоном закатал.

Показаниями свидетеля .............. О.И., которая является также свидетелем защиты, о том, что с .............. Р.М. они друзья. Последний раз .............. Р.М. она видела в день убийства, он позвонил, попросил распечатать документы. В 12:05 они созвонились, встретились, она отдала документы. Больше она его не видела. Этот автомобиль покупал .............., оформить попросил на нее, т.к. не мог найти свои документы.

Оглашенными показаниями свидетеля .............. И.А. ( на ее показания сослалась и сторона защиты), данными ею на предварительном следствии (т.6 л.д. 29-33) из которых следует, что она бывшая жена Щеглова. 04.02.2021-05.02.2021 примерно в 03 часа 30 минут ей на сотовый телефон позвонил Щеглов, который сказал, что сдался полиции, т.к. убил человека – застрелил .............. и залил бетоном. На что она была в шоке, но Влад сказал, что «они его довели, отобрали завод, все», как она поняла, он имел ввиду .............. и своего сына Славика. Также он сказал, как она поняла, что ранее он давал .............. примерно 360 000 – 380 000 рублей, чтобы завод не был реализован на аукционе, т.к., как она понимает, завод был арестован, но в итоге .............. его обманул и они забирают завод, а его оттуда, как он сказал, «выкинули». Также Влад извинился и сказал, что сделал это от безысходности, т.к. у него не было другого выхода, более он ничего не говорил.

Показаниями свидетеля Щеглова В.В. о том, что его младший брат, Щеглов Д.В. указал на подвал и люк, где находился труп .............. Р.М. О денежных обязательствах Щеглова В.А. перед .............. Р.М. он знал, видел расписки лично, вернул ли он долг, он не знает.

Показаниями свидетеля Дьячкова С.Л. о том, что между .............. Р.М. и Щегловым В.А. были какие то денежные вопросы. Помнит случай, когда они ужинали у него дома, позвонил .............. Рустам и попросил Щеглова выйти на улицу, где ждал его с какими- то людьми. Они долго разговаривали, Чуков просил Щеглова В.А. подписать акт, Щеглов В.А. отказался. .............. также акт отказался подписать. Его подписал он и соседка Макеева Е.В. Он подписал данный акт, чтобы засвидетельствовать содержание по просьбе Щеглова В.А.

Также вина подсудимого в совершении преступлений по ч.1 ст.105, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ подтверждается и письменными доказательствами по делу:

    Заключением эксперта № 46 от 10.03.2021, ..............

Заключением эксперта ..............

Заключением эксперта ..............

Заключением эксперта ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Заключением эксперта № ..............

Заключением эксперта ..............

Протоколом осмотра места происшествия от ..............

Протоколом обыска от ..............

Протоколом осмотра места происшествия и трупа от ..............

Протоколом выемки от ..............

Протоколами осмотра предметов от ..............

Протоколом осмотра предметов от ..............

Протоколом осмотра предметов от ..............

Протоколом проверки показаний на месте от 05.02.2021( на него, как на доказательство сослалась и сторона защиты), согласно которому подозреваемый Щеглов В.А. указал, что необходимо проследовать к домовладению, расположенному по адресу: .............., где 19.01.2021 примерно в 18 часов 00 минут он произвел выстрел из ружья в .............. Р.М. По приезду по вышеуказанному адресу подозреваемый
Щеглов В.А. пояснил, что 19.01.2021 примерно в период времени с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут к нему на маслозавод приехал .............. Р., который предложил ему продать емкость, за 30 000 рублей, при этом 15 000 рублей наличными, а 15 000 рублей в счет погашения займа. Он сказал .............. Р.М. что емкости не его, а его сына Щеглова .............., и за эти емкости пусть договаривается с ним. В ходе разговора .............. Р.М. кто-то позвонил, и он сказал ему что приедет через 30-40 минут, чтобы посмотреть двери, которые он ранее покупал для подсобного помещения. После того как .............. Р.М. уехал, он примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут взял одноствольный обрез, который хранил за шкафом, зарядил его патроном, который взял из сейфа и спрятал за металлической дверью производственного помещения, после чего повесил замок на двери щитовой. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. в помещение где находится шкаф, за которым находилось ружье, сейф, откуда Щеглов В.А. взял патрон, к металлической двери за которой спрятал ружье, и двери щитовой на которую повесил замок. Подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что далее примерно в период времени с 17 часов 30 минут до 18 часов 00 минут .............. Р.М. вернулся на маслозавод, так как хотел посмотреть двери. Он проводил его к двери щитовой, на которую ранее повесил замок и попросил его подождать, для того чтобы он принес ключ от двери. Затем он пошел в сторону комнаты где живет, открыл и закрыл входную дверь чтобы создать видимость, того что он пошел за ключами, а сам взял обрез, который был за металлической дверью, снял его с предохранителя и подошел к .............. Р.М. который стоял рядом с дверью. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. откуда он взял обрез, который снял с предохранителя и затем к месту где находился .............. Р.М. в момент когда Щеглов В.А. произвел в него один выстрел. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что подойдя к
.............. Р.М. примерно на расстояние 2 метра около 18 часов 00 минут он произвел один выстрел в область груди .............. Р.М., после чего он сразу упал на землю. После этого Щеглову В.А. предоставлен манекен человека, с использованием которого он продемонстрировал взаиморасположение друг к другу, а также положение в момент производства выстрела в .............. Р.М. и расположение тела .............. Р.М. после того как он упал. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того как .............. Р.М. упал он сразу обыскал его и у него в карманах нашел два мобильных телефона, денежные средства и ключи от машины. После этого Щеглову В.А. предоставлен манекен человека, с использованием которого он продемонстрировал расположение тела
.............. Р.М. в момент, когда он обыскивал последнего. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того как он нашел в карманах
.............. Р.М. мобильный телефон и какое-то электронное устройство, которые он пытался разобрать, однако не смог, в связи с чем решил их разбить и пошел в мастерскую, где взял молоток и разбил им на полу два мобильных телефона, которые нашел у .............. Р.М. в карманах. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. в мастерскую, где он взял молоток и разбил телефоны .............. Р.М. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что разбив телефоны он решил выкинуть их в реку «Кума», которая пролегает непосредственно рядом с территорией маслозавода, в связи с чем взял разбитые телефоны и пошел к реке, где их выкинул. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к реке «Кума», куда он выбросил разбитые телефоны
.............. Р.М. Затем, подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что он пошел в машину .............. Р.М. марки «Тойота Камри», которая стояла на улице перед воротами маслозавода, где в салоне нашел сумку, в бардачке еще один телефон, которые положил в пакет, после чего пришел также разбил телефон в мастерской, который нашел в машине и потом выкинул его в реку «Кума», в том же месте где и первые два телефона. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к машине марки «Тойта Камри», которая была припаркована перед воротами маслозавода, откуда Щеглов В.А. взял телефон, сумку, после чего проследовали в мастерскую, где Щеглов В.А. разбил телефон и затем к руслу реки «Кума», где он также выбросил телефон, который взял с салона автомобиля. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что он взял металлическую тачку, положил в нее .............. Р.М. на которой довез его к подвальному помещению, расположенное во дворе под бункером «шелухи». После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к месту, где он взял тачку, которую подвез к телу Чукова Р.М. и с помощью представленного манекена человека продемонстрировал как положил .............. Р.М. в тачку, после чего довез к подвальному помещению, расположенное во дворе под бункером «шелухи», куда сбросил .............. Р.М. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того как он бросил тело .............. Р.М. в подвал он пошел к месту, где застрелил .............. Р.М., которое облил сперва «Уайтспирит», который не загорелся, а потом долил бензин, который стал гореть. Когда бензин сгорел, он проветрил помещение и соскреб обгоревшие пятна крови, и это место залил водой, в которой развел кошачий фекалий. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к месту, где застрелил .............. Р.М. и также месту, где имелась лужа крови. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что далее он бросил в металлическую тачку, в которой скинул .............. Р.М. в подвал, сумку, обнаруженную в машине, а также туфли .............. Р.М. и поджег ее. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к месту, где последний бросил в металлическую тачку сумку и туфли .............. Р.М., которые сжег. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того как он сжег вещи
.............. Р.М., он взял лестницу из складского помещения, которые опустил в подвал где находился .............. Р.М. и оттащил его глубже в подвал, чтобы последнего не было видно. Затем он закрыл люк подвала, накидал сверху шелуху. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к месту, где последний взял лестнице, а затем проследовали в подвалу где находился .............. Р.М., после чего Щеглову В.А. был представлен манекен человека с помощью которого последний продемонстрировал место куда он оттащил .............. Р.М. и как он располагался. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что примерно в 20 часов 00 минут он отогнал машину .............. Р.М. марки «Тойота Камри» в пос. Побегайловка, которое припарковал возле одного из домов. После чего пешком пошел на маслозавод. Когда он шел домой, то позвонил своему сыну Щеглову Д., которого попросил приехать на маслозавод. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к месту, где он припарковал автомобиль марки «Тойота Камри» принадлежащий .............. Р.М., а именно напротив дома расположенного по адресу: ..............». Затем подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что когда он пришел домой, то до приезда Щеглова Д. на маслозаводе он взял документы, которые были при .............. Р.М. и пошел в туалет, расположенный на территории маслозавода, где их сжег. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к туалету, расположенному на территории маслозавода где он сжег документы .............. Р.М. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что примерно в период времени с 21 часов 30 минут до 22 часов 00 минут на маслозавод приехал Щеглов Д., которому он рассказал, что застрелил
.............. Р.М. и показал место, где он это сделал. Также он сказал ему что надо отогнать машину .............. Р.М., в связи с чем они пешком пошли в
пос. Побегайловка, где он припарковал машину .............. Р.М., откуда они поехали в г. Минеральные Воды, где Щеглов Д. пересел на свою машину, и он ему сказал, чтобы он ехал к зданию типографии «Кавказская здравница», куда он также поехал на машине .............. Р.М. и затем припарковал ее возле строящегося здания, справа от него. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к строящемуся зданию, где Щеглов В.А. припарковал автомобиль .............. Р.М. марки «Тойота Камри». Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того как он припарковал автомобиль возле строящегося здания, он достал резиновые коврики из-под переднего пассажирского и водительского сиденья, после чего бросил их в мусор, расположенный рядом с мусорным контейнером. Данные контейнеры находились неподалеку с местом где он припарковал машину, после чего поджег их. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к мусорному контейнеру, куда Щеглов В.А. бросил резиновые коврики из под переднего пассажирского и водительского сиденья автомобиля .............. Р.М. марки «Тойота Камри». Далее, подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того как он поджег резиновые коврики, он прошел некоторое расстояние по ул. Советская и выкинул резиновые перчатки, в которых был в момент, когда перегонял автомобиль .............. Р.М. марки «Тойота Камри». После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к месту, куда он выкинул резиновые перчатки в которых был в момент когда перегонял автомобиль .............. Р.М. марки «Тойота Камри». Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что когда он выбросил резиновые перчатки, то он сел в машину к Щеглову Д. и они поехали на маслозавод, где Щеглов Д. его оставил, а сам уехал. Затем он взял ружье, из которого застрелил .............. Р.М., вышел на дорогу, где поймал такси и на нем поехал в пос. Кумской, где в реку выбросил ружье. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к реке, куда он выбросил ружье, из которого произвел выстрел в .............. Р.М. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что после того, как он выбросил ружье, то он вернулся на маслозавод и лег спать. На следующий день, то есть 20.01.2021 он проснулся утром примерно в 06 часов 00 минут и возле мусорного контейнера на территории маслозавода сжег свою одежду, в которой находился, когда выстрелил в .............. Р.М., а именно свитер серого цвета, куртка с капюшоном серого цвета, штаны спортивные синего цвета. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к мусорному контейнеру находящийся на территории маслозавода, где
Щеглов В.А. сжег свою одежду. Далее подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что 22.01.2021 примерно в 15 часов 00 минут он поехал в г. Пятигорск на Черкесское шоссе, для того чтобы купить бетон. На указанном шоссе он увидел бетонорастворный завод, где купил бетон, оплатил перевозку и затем вместе с машиной с бетоном поехал на маслозавод. Когда они ехали, то он спросил у водителя жидкий ли у него бетон, и что ему нужен именно такой, так как в подвале бегают крысы. Водитель сказал ему, что разбавит бетон в
с. Канглы. Когда водитель поехал разбавлять бетон водой, он открыл ворота на территорию маслозавода и после приезда бетономешалки он показал ему куда надо подъехать, а именно к подвалу, где находилось тело .............. Р.М. Когда водитель подъехал, то он залил бетоном подвал, при этом его (подвал) он не разглядывал. Затем водитель промыл машину водой и уехал, а он осмотрев подвал и увидев что бетон полностью покрыл тело .............. Р.М., закрыл люк подвала, засыпал его сверху шелухой и больше его не открывал. После этого все участники проследовали за подозреваемым Щегловым В.А. к подвалу, где находилось тело .............. Р.М. и куда был залит бетон, а также проследовали к месту на территории маслозавода, где водитель промыл бетономешалку после того как залил бетон в подвал.

Протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2021, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 30 метрах на запад от многоквартирного дома, расположенного по адресу: Ставропольский .............. Осматриваемая территория представляет собой открытый участок местности размером 7х3 м имеющий асфальтное покрытие с южной, западной, северной стороны огороженный забором из металопрофиля серого цвета. На указанном участке местности находятся 3 мусорных контейнера. Участвующий в ходе осмотра места происшествия подозреваемый Щеглов В.А. пояснил, что 19.01.2020 после того как он припарковал автомобиль марки Тойота "Камри" у издательства "Кавказская здравница", он направился в сторону ул. Советская, где на вышеуказанном месте возле мусорного контейнера бросил автомобильные коврики, которые находились под передними сидениями автомобиля марки Тойота "Камри" находящейся в пользовании .............. Р.М., которые затем поджег. В ходе осмотра участка местности следователем-криминалистом .............. Н.В., в том числе с применением «ИКС-450» каких-либо следов, предметов и объектов, имеющих значение для следствия, в том числе биологического происхождения не обнаружено.

Протоколами осмотра документов от 08.08.2021 и от 18.10.2021, согласно которым осмотрен компакт диск, с детализацией от ПАО «Мегафон» (полученных на основании постановления Минераловодского городского суда от 29.01.2021) по номеру № 79383578620, зарегистрированному на .............. А.А., находящемуся в пользовании у .............. Р.М. В ходе осмотра установлено, что .............. Р.М. осуществлялись телефонные переговоры с абонентом ..............А.) : 15.01.2021, 18.01.2021 и 19.01.2021, т.е. в течение двух дней до убийства .............. Р.М., и в день убийства включительно. Так, согласно данной детализации в 17 часов 45 минут .............. Р.М. находился в районе .............., вблизи возвышенности башни ПАО «Мегафон». После 19.01.2021 каких-либо исходящих звонков с абонентского номера .............. Р.М. на абонентский номер Щеглова В.А. не совершалось. Также имеются детализация по номеру № .............., зарегистрированному на .............. А.А., находящемуся в фактическом пользовании у Чукова Р.М. В ходе осмотра установлено, что Чуковым Р.М. осуществлялись телефонные переговоры с абонентом .............. В.А.): 15.01.2021, 18.01.2021 и 19.01.2021, т.е. в течение двух дней до убийства .............. Р.М., и в день убийства включительно. Так, последнее местоположение .............. Р.М., согласно данной детализации 19.01.2021 в 17 часов 45 минут определяется в районе .............., вблизи возвышенности башни ПАО «Мегафон».

Протоколом осмотра места происшествия от 18.08.2021, согласно .............. М.Б. выдал коробку черного цвета от мобильного телефона Samsung Galaxy S 8 64 ГБ и кассовый чек от него от 09.04.2018, осмотренные протоколом осмотра предметов от 17.10.21, что подтверждает принадлежность телефона Чукову Р.М.

Протоколом выемки от 10.11.2021 согласно которому .............. М.Б. добровольно выданы: упаковка для внешнего аккумулятора Canyon с ней инструкцией, упаковка для кабеля «Canyon» и кассовый чек от 01.10.2019, что подтверждает их принадлежность .............. Р.М., осмотренные протоколом осмотра предметов от 10.11.2021.

Протоколом осмотра предметов от 11.11.2021, согласно которому осмотрена коробка видеорегистратора, гарантийный талон, обнаруженные в подлокотнике автомобиля марки «Тойота Камри», резиновые коврики марки «Element» черного цвета в количестве 2-х штук, обнаруженные в автомобиле «Тойота Камри», изъятого 22.01.2021 в ходе осмотра места происшествия по адресу: ..............

Протоколом осмотра предметов от 08.12.2021, которым осмотрены детализации ПАО «ВымпелКом» (полученные на основании Постановления Минераловодского городского суда от 29.01.2021) из которых следует, что имелись соединения между абонентскими номерами ..............

Сообщением о результатах проверки по ПТК ЦИАДИС – МВД ГУ МВД России по Ставропольскому краю установлено совпадение изъятых 22.01.2021 в ходе осмотра места происшествия и осмотренных протоколом осмотра предметов от 05.08.2021 отпечатков следов рук по факту обнаружения автомобиля марки «Тойота Камри», которым пользовался .............. Р.М., по адресу: ..............

    Информацией ГУ МВД Российской Федерации по Ставропольскому краю от 28.01.2021 подтверждается факт того, что автоматической видеофиксацией, установленной на участке автодороги Р-217 «Канглы - Минеральные Воды», в 17:46:53 19.01.2021 в с. Канглы МГО СК по направлению г. Ростов-на-Дону 341км+244м справа зафиксирован автомобиль Тойота Камри грз ..............

Счет-фактурой № 413 от 27.01.2021 подтверждается факт приобретения у ЗАО «Стройдеталь-2» бетона с доставкой в с. Канглы, которым он залил труп ...............

Стоимость похищенного имущества Щегловым у погибшего определена заключениями экспертиз : № 2553/10-5 от 23.08.2021, согласно которому рыночная стоимость телефона марки «Samsung» модели «Galaxy S8- 2 950 руб.; № 2842/10-1 от 04.10.2021, согласно которой рыночная стоимость телефона марки «Samsung» модели «Galaxy J3»- 3500 рублей, телефона марки «BQ» -1 250 рублей; Заключением эксперта № 3568/10-1 от 29.11.2021, согласно которому общая стоимость исследуемых изделий, а именно: мужских зимних кожаных туфлей, кожаного мужского портфеля, мужской кожаной сумки-клатча, диктофона марки «01ympus», аккумулятора, кабеля, автомобильных ковриков 2 шт., автомобильного видеорегистратора составила – 20 807, 50 руб.

Сторона обвинения сослалась также на показания свидетеля .............., однако по обстоятельствам совершения преступлений им ничего не известно. Поэтому суд считает их показания не относимым доказательством по делу.

Сторона защиты сослалась на т.5 л.д 22- заявление Щеглова о том, что погибший ему на 30.07.20 должен 1 млн.327 тыс. руб, на акт сверки от 30.07.21 по этому же факту, который .............. не подписал, на расписку от 21.11.20 о долге Щеглова перед .............., а также на заявление от 23.07.20 Щеглова в котором он просит .............. Р.М. вернуть долг. Данные документы свидетельствуют о наличии конфликтной ситуации между подсудимым и погибшим в связи с долговыми обязательствами и финансовыми взаимоотношениями, что не оспаривается сторонами.

Также сторона защиты сослалась на показания свидетелей :

Показания свидетеля .............. Л.И. о том, что .............. Р.М. обманул с покупкой дома, отношения испортились. .............. Р.М. взял у нее денежные средства на оформление дома, не исполнил обязательств, деньги не вернул. По этому поводу она обращалась в полицию, было заведено уголовное дело на .............. Р.М по ст. 159 ч.4 УК РФ. Состоялся суд, приговор был обвинительный. .............. Р.М. может охарактеризовать как мошенника.

Оглашенные показания свидетеля Однолько И.Н., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 192-195), согласно которым он обвинил в мошеннических действиях в его отношении .............. Р.М., связанных с продажей и куплей автомобилей, в связи с чем в отношении Однолько был вынесен приговор Железноводским городским судом по ч.2 и ч.3 ст. 159 УК РФ и характеризует его с отрицательной стороны.

Оглашенные показания свидетеля .............. А.А., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 196-199), в отнощении которого было возбуждено уголовное дело по ч.4 ст. 159 УК РФ и .............. был признан потерпевшим по его уголовному делу, однако Бухарин обвиняет Чукова в мошенничестве.

Оглашенные показания свидетеля .............. Г.А., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 203-206), согласно которым последний сообщает о мошеннических действиях в его отношении со стороны .............. Р.М. по фактам реализации автомобилей и что он был осужден Минераловодским городским судом по ч. 4 ст. 159 УК РФ, где .............. был потерпевшим.

Оглашенные показания свидетеля .............. К.К., данные им на предварительном следствии (т.1 л.д. 207-209), согласно которым он был стороной по гражданскому делу, когда .............. обратился с иском о возврате ему автомобиля Фльксваген Туарег к .............., у которого автомобиль купил .............., в иске было отказано судом, но характеризует его с отрицательной стороны, как мошенника.

Оглашенные показания свидетеля .............. К.Р., данные им на предварительном следствии (т.8 л.д. 220-223), согласно которых
Чуков Р.М. в ноябре 2020 года приобрел у него автомобиль «Тойота Камри» на сумму 680 000 рублей, из которых .............. Р.М. фактически уплатил только 610 000 рублей, а 70 000 рублей не вернул.Он обращался с заявлением в ОМВД по этому факту, но получил по нему отказной материал. .............. О.И. ему знакома, они познакомились в ноябре 2020 года в РЭО ГАИ для постановки на учет автомобиля марки «Тойота Камри» на ее имя, при продаже автомобиля .............. Р.М. предложил оформить автомобиль на нее имя, представив .............. О.И. своей женой.

Данные свидетели стороны защиты высказывают свое субьективное мнение о личностных качествах погибшего, однако по обстоятельствам совершения преступлений им ничего не известно.

Признавая вину в совершении преступления по ч.1 ст. 105 УК РФ подсудимый однако показал суду, что случайно произвел выстрел в него, направив на него обрез, желая только, чтобы он встал перед ним на колени и хотел снять это на сотовый телефон.

Давая анализ всех исследованных в судебном заседании доказательств, суд делает вывод о том, что установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют, что умысел подсудимого был направлен именно на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, поскольку при решении вопроса о направленности умысла подсудимого на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного.

Суд критически оценивает показания подсудимого, данные в судебном заседании о том, что он не имел умысла на убийство, поскольку в совокупности с собранными и исследованными материалами уголовного дела они являются надуманными и даны подсудимым в выгодной для себя интерпретации, направленной на избежание уголовной ответственности за совершение им особо тяжкого преступления или на смягчение уголовной ответственности. Фактические обстоятельства, установленные судом, доказательства, представленные суду стороной обвинения, свидетельствуют о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления.

Таким образом, совокупность всех вышеперечисленных доказательств была оценена судом в соответствии со ст.17 УПК РФ, и суд, по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности данных доказательств, имеющихся в уголовном деле, при этом руководствуясь законом и совестью, пришел к однозначному выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступлений, указанных судом в описательной части приговора. Допустимость всех приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они собраны по делу с соблюдением требований ст. ст. 74 и 86 УПК РФ. Противоречивых доказательств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и которым суд не дал бы оценки, в деле не имеется.

Стороной обвинения подсудимому вменялось совершение хищения имущества .............. Р.М. с причинением значительного ущерба на сумму 37007,50 рублей.

Однако согласно п. 19 Постановления Пленума ВС РФ от 16.05.2017 N 17 "О практике применения судами норм, регламентирующих участие потерпевшего в уголовном судопроизводстве» решая вопрос о том, является ли причиненный потерпевшему имущественный ущерб значительным, необходимо кроме определенной законом суммы (например, по делам о преступлениях против собственности минимальный размер значительного ущерба определен в пункте 2 примечаний к статье 158 УК РФ) необходимо учитывать имущественное положение потерпевшего, в частности размер его заработной платы, пенсии, других доходов, наличие иждивенцев, совокупный доход членов семьи потерпевшего, с которыми он ведет совместное хозяйство.

То есть при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, суду следует учесть имущественное положение потерпевших, размер заработной платы, наличие у потерпевших иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство и др. При этом, данный квалифицирующий признак может быть инкриминирован виновному лишь в случае, когда в результате совершенного преступления потерпевшему был реально причинен значительный для него материальный ущерб.

Одно лишь заявление потерпевшего о причинении ему преступлением значительного ущерба не является достаточным, поскольку показания потерпевшего являются одним из доказательств и подлежат оценке наряду с другими доказательствами и в совокупности с ними.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 73 УК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию характер и размер вреда, причиненных преступлением.

Суд, признавая лицо виновным в совершении преступления по признакам, относящимся к оценочным критериям, не может ограничиться лишь ссылкой на соответствующий признак.

Как следует из собранных по делу доказательств, о значительности ущерба потерпевший .............. суду не заявлял, а также пояснил суду, что его погибший сын занимался строительством домов, примерный доход у него в месяц был 100 тыс. руб., а также он ежемесячно давал сыну 50 тыс. руб.

Однако в материалах уголовного дела не содержится ни одного документа о доходах, материальном и имущественном положении погибшего, обосновывающих значительность причиненного ущерба, и ни одного доказательства, свидетельствующего о значимости похищенного имущества для погибшего и его семьи. В нарушение ст. 15 УПК РФ, предусматривающей уголовный процесс, как состязательный, сторона обвинения не представила доказательств, свидетельствующих о значимости похищенного имущества для потерпевшего и его семьи и при рассмотрении уголовного дела в суде.

Также стороной обвинения указано, что похитив имущество .............. подсудимый похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению – уничтожил его, однако никаких достоверных доказательств, что Щеглов уничтожил именно все похищенное имущество, стороной обвинения суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 167 УК РФ, а также и в связи с тем, что суду, как указано выше, не представлено стороной обвинения допустимых доказательств причинения именно значительного ущерба.

В связи с этим суд квалифицирует действия Щеглова В.А. ( по эпизоду хищения имущества .............. Р.М.) по ч. 1 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия подсудимого Щеглова В.А. (по факту убийства .............. Р.М.) суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Действия подсудимого Щеглова В.А. (по факту хищения документов) суд квалифицирует по ч.2 ст.325 УК РФ как похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Действия подсудимого Щеглова В.А. (по факту угона автомобиля .............. Р.М.) суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Также суд учитывает при назначении наказания, как данные характеризующие личность подсудимого, заключение первичной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от 07.06.2021 № 409, согласно которому у Щеглова В.А. не выявляется нарушений (или выраженных особенностей) восприятия памяти, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, препятствующих правильному восприятию имеющих значение для дела обстоятельств и способности давать о них показания. Среди характерологических особенностей ему свойственны эгоцентричность, доходящая до категоричности, повышенное чувство справедливости, требовательное отношение к окружающим, при внешней сдержанности и самообладания, в эмоционально значимых ситуациях, затрагивающих наиболее уязвимые личностные качества (например, маскулинность, гордость, чувство собственного достоинства) наблюдается некоторое снижение контроля, эмоциональная неустойчивость, тенденция к разрешению ситуации неконструктивным способом с ориентацией на маскулинные стандарты поведения вопреки возрастным параметрам и ситуационным факторам. Вместе с тем, ему свойственны отдельные черты недоверчивости, тревожности, отдельные проявления слабодушия. В целом, контролирующие и критические возможности не выходят за границы возрастной нормы. Описанные индивидуально-психологические особенности нашли отражение в ситуации инкриминируемого деяния, однако, существенного влияния на сознание и деятельность Щеглова В.А. они не оказали, его осознанная произвольная регуляция поведения не была нарушена. Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с Щегловым В.А. позволяют сделать вывод о том, что несмотря на длительный, в течение нескольких лет, характер субъективно значимой, психотравмирующей для него ситуации, негативного взаимодействия с потерпевшим (судебные тяжбы, неисполнение устных договоренностей относительно покупки инвентаря и строений, оскорбление личностных качеств, сопровождающихся угрозами быть выгнанным с маслозавода) в ситуации инкриминируемого деяния Щеглов В.А. не находился в состоянии психологического аффекта (ни физиологического, ни кумулятивного), а также ином эмоциональном психологическом юридически значимом состоянии, поскольку отсутствовала характерная для данных состояний динамика течения реакций с закономерным образом возникающей феноменологией на каждой из стадий. У него не наблюдалось ни аффективного сужения сознания, ни фрагментарности восприятия – действия Щеглова В.А. как при совершении правонарушения, так и после, носили организованный спланированный характер (заранее приготовил обрез, заманил потерпевшего во второе складское помещение, поддерживал с ним речевой контакт, содержательно соответствующий конфликтной ситуации; после содеянного скурпулезно, многоэтапно скрывал следы содеянного). Психологический анализ материалов уголовного дела, беседа с
Щегловым В.А. позволяют заключить, что на протяжении нескольких лет, приблизительно с 2016 года, для него стала складываться психотравмирующая ситуация, связанная с деятельностью .............. Р.М., направленной на разорение маслозавода, коммерческим директором которого являлся Щеглов В.А., заключавшаяся в систематических неисполнениях устных и письменных денежных договоренностей относительно покупки инвентаря и строений (в частности, расписки на сумму 1 млн 600 000 рублей, являющейся для Щеглова В.А. большой суммой и др), судебными тяжбами, приведшими на определенный период к описанию земли и имущества маслозавода коллекторами и ареста объектов недвижимого имущества, что в итоге к моменту правонарушения привело к тому, что Щеглов В.А., не имея денежных средств ни на собственное проживание, ни на выплату заработной платы конкурсному управляющему (постановку которого также добился Чуков) был вынужден сдавать на металл цистерны. Кроме этого, материальная составляющая длительной психотравмирующей ситуации сопровождалась угрозами быть выгнанным с маслозавода, а также моральным оскорблением с требованием «встать на колени и три раза прокукарекать, чтобы остаться на маслозаводе сторожем».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, то, что подсудимый положительно характеризуется по месту жительства, его пожилой возраст, наличие ряда заболеваний, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, извинился перед потерпевшим, признал иск в части материального вреда в полном объеме, является ветераном потребкооперации.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ по всем эпизодам обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является наличие 1 малолетнего ребенка

В соответствии с п. «3» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающим наказание подсудимого обстоятельством по эпизоду по ч.1 ст. 105 УК РФ суд признает противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом совершения преступления.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ по всем эпизодам суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по ч.1 ст. 105 УК РФ - явку с повинной ( т.2 л.д.24).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому в соответствии с п. «е. 1» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления с целью скрыть другое преступление по эпизодам по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ.

По эпизоду по ч.1 ст. 105 УК РФ суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания также суд учитывает, что подсудимый ..............

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности подсудимого, наличия совокупности смягчающих обстоятельств по всем эпизодам и при наличии отягчающего наказание подсудимого обстоятельства по эпизодам по ч.1 ст.166, ч.2 ст.325 УК РФ, в целях предупреждении совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает целесообразным назначить наказание по эпизодам : по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы, с ограничением свободы ; по ч.1 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы; по ч.1 ст.166 УК РФ в виде лишения свободы ; по ч.2 ст.325 УК РФ в виде штрафа, поскольку считает, что именно этот вид наказания является справедливым, и будет служить целям его исправления. Назначение наказания без реального лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с учетом приведенных данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, по мнению суда невозможно.

При определении размера штрафа суд учитывает требования ст.46 УК РФ, согласно которым размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ.Оснований для рассрочки выплаты штрафа определенными частями не имеется.

    Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 УК РФ, но, не установив исключительных обстоятельств связанных с целью и мотивом преступлений, его поведением во время и после совершения преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, не имеется. Основания для применения ч.6 ст. 15 УК РФ также отсутствуют, а по ч.1 ст. 158 УК РФ не имеется оснований, т.к. совершено преступление небольшой тяжести.

    В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о взыскании 37 007,50 руб.

причиненного ущерба, который подлежит безусловному удовлетворению в порядке ст.1064 ГК РФ,а также заявлен иск на 5 млн. руб. о взыскании морального вреда.

Принимая во внимание, что факт потери сына не может не причинить глубокие и тяжкие нравственные страдания, считает законным и обоснованным взыскать в счет компенсации морального вреда в пользу отца погибшего 1 млн. руб., в остальной части иска отказать.

Постановлением Минераловодского городского суда от 18.11.2021 наложен арест на принадлежащий на праве собственности Щеглову В.А. автомобиль марки .............., который подлежит оставлению в связи с удовлетворенным в части гражданским иском потерпевшего.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Щеглова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8(восемь) лет с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Щеглова В.А. ( по эпизоду хищения имущества .............. Р.М.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

Щеглова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Щеглова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ и в соответствии со ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний заменив наказание в виде ограничения свободы на наказание в виде лишения свободы, окончательно назначить Щеглову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет со штрафом в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с ограничением свободы на срок 1 (один) год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей исполнять самостоятельно.

Штраф необходимо оплатить по реквизитам: УФК по Ставропольскому краю (2133 Следственное управление СК РФ по СК, л/с 04211А58740). Счет получателя 40101810300000010005. Лицевой счет 04211А58740, ОКТМО 07701000. ИНН получателя: 2634801050. КПП получателя: 263401001. Отделение Ставрополь г Ставрополь. БИК банка взыскателя: 040702001, КБК: 41711621010016000140, ИНН взыскателя: 2634801050. КПП взыскателя: 263401001. ОГРН взыскателя: 1112651000252.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ Щеглову А.А. установить следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, не изменять место жительства без согласования специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, обязать Щеглова В.А. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.

Срок отбытия наказания Щеглову В.А. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей Щеглова В.А. в период с 05.02.21 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Меру пресечения Щеглову В.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Взыскать с Щеглова В.А. в пользу .............. М.Б. в возмещение материального вреда 37 007,50 руб., морального вреда 1000000 рублей, в удовлетворении взыскании морального вреда в сумме 4000000 руб., отказать.

Сохранить арест на имущество наложенный постановлением Минераловодского городского суда от 18.11.2021 на принадлежащий на праве собственности Щеглову В.А. автомобиль марки «ГАЗ» модель ..............

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 3 маски, смывы, тетрадь, ватный тампон (том № 4 л.д. 124-126); обгоревшие части не установленных объектов (том № 7 л.д. 178); 9 конвертов (том № 4 л.д. 153-154), два отрезка липкой ленты (том № 5 л.д. 149); документация с детализацией ( том № 5 л.д. 182-183, 181); марлевые тампоны, срезы ногтей, образец крови (том № 8 л.д. 245-246); листы формата А 4 (том № 9 л.д. 154), - уничтожить; охотничий билет, два разрешения, зубную щетку, расческу, бритвенный станок, майку, брюки, кофту, шерстяной свитер, брюки джинсовые с ремнем, кофту, туфли, замшевые туфли (том № 4 л.д. 146-147), кроссовки, 5 автомобильных ковриков, куртку, шапку (том № 4 л.д. 124-126); куртку, брюки с ремнем, водолазку, плавки, носки (том № 4 л.д. 153-154), сотовый телефон, ключ от автомобиля (том № 4 л.д. 211-212); документацию (том № 5 л.д. 57), мобильные телефоны (том № 5 л.д. 79); USB-флеш-накопители (том № 5 л.д. 116); коробку от телефона «Samsung Galaxy S8» с кассовым чеком и силиконовым чехлом (том № 7 л.д. 183); упаковка внешнего аккумулятора, кассовый чек (том № 8 л.д. 86); картонную коробку, резиновые коврики (том № 8 л.д. 94)-возвратить по принадлежности; патрон (том № 4 л.д. 146-147, том №9 л.д. 109), дробь, пыж (том № 4 л.д. 153-154)- передать в распоряжение в Центр административно-хозяйственного и транспортного обеспечения ГУМВД по СК; компакт-диски (том № 5 л.д. 182-183, 181), (том № 7 л.д. 188,том № 8 л.д. 233, 234)-хранить в материалах уголовного дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий,

судья                                  О.Г. Калинина