Решение по делу № 33а-6537/2022 от 08.06.2022

Судья    Зотова Ю.В. № 2а-587/2022

Докладчик    Толстик Н.В. № 33а-6537/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Новосибирск                  19 июля 2022 года

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Толстик Н.В.,

судей Певиной Е.А., Курановой Л.А.,

при секретаре Тишаевой Д.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФСИН России на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 года, которым удовлетворено административное исковое заявление Крюкова Геннадия Евгеньевича.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Толстик Н.В., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Крюков Г.Е. обратился в суд с административным иском к ФСИН России, в котором просил:

- признать незаконным решение административного ответчика об отказе в удовлетворении обращения о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительного учреждения Республики Коми в исправительное учреждение того же вида, расположенное в регионе проживания близких родственников, выраженное в ответе от 01.06.2021 № ОГ-12-25451 заместителя начальника УИПСУ ФСИН России;

- обязать административного ответчика повторно рассмотреть обращение в соответствие с законом и устранить нарушение прав административного истца.

Административный иск обоснован следующим. Крюков Г.Е. с 2013 года отбывает наказание по приговору суда в исправительном учреждении в Республике Коми. В Новосибирской области проживает его мать, которая является единственным близким человеком, и в силу престарелого возраста и состояния здоровья не имеет возможности приезжать к нему на свидания. Административный истец обратился в ФСИН России по вопросу своего перевода для дальнейшего отбытия наказания в исправительное учреждение того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает его мать. 01.06.2021 заместителем начальника УИПСУ ФСИН России Розиной Е.Ю. дан ответ № ОГ-12-25451 о том, что в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовного исполнительного РФ лица, осужденные по статье 209 Уголовного кодекса РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» не предусматривает возможность перевода таких лиц в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников. Таким образом, в удовлетворении просьбы Крюкову Г.Е. было отказано. Не согласившись с данным ответом, Крюков Г.Е. обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18.03.2022 требования административного иска Крюкова Г.Е. удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Федеральная службы исполнения наказаний России подала на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По доводам жалобы, судом проигнорированы положения части 4 статьи 73 Уголовного исполнительного кодекса РФ, согласно которым Крюков Г.Е. был направлен для отбывания наказания в исправительное учреждение, расположенное на территории Республики Коми, на основании персонального наряда ФСИН России от 21.09.2013 № исх-08-28044. Судом не учтено, что возможность иметь свидания с близкими родственниками, вести переписку регламентирована главой 13 Уголовного исполнительного кодекса РФ, и не зависит от места нахождения исправительного учреждения. Более того Крюков Г.Е., в период нахождения в ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми, неоднократно пользовался предоставленными ему уголовно-исполнительным законодательством правами, что отражено в приобщенной к материалам дела карточке учета свиданий, выдачи передач, посылок и бандеролей. ФСИН России не нарушила права и законные интересы истца. Определение места отбывания наказания Крюкова Г.Е. и отказ в его переводе в иное исправительное учреждение не были произвольными, были основаны на действующем законодательстве, чему судом не была дана надлежащая оценка.

Осуществив проверку законности судебного акта по апелляционным жалобам в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, в соответствии с частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Крюков Г.Е. приговором Новосибирского областного суда, измененным определением Верховного суда РФ от 05.06.2013, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.209, пункту «а» ч.3 ст.126, п. «а» ч.4 ст.162 УК РФ, с назначением наказания по ч.3 статьи 69, с применением статьи 70 УК РФ к 18 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 900 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С 07.09.2013 Крюков Г.Е. на основании персонального наряда ФСИН России исх.№08-28044 убыл для отбывания наказания в распоряжение УФСИН России по Республике Коми.

С указанного времени непрерывно содержится в исправительных учреждения Республики Коми, с 13.10.2019 – в ИК-25 г. Сыктывкар УФСИН России по Республике Коми.

Крюков Г.Е. имеет единственного близкого родственника, а именно мать Крюкову Л.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющуюся пенсионером по возрасту, проживающую в Новосибирской области.

Из представленных материалов следует, что Крюкова Л.Б. страдает ишемической болезнью сердца, перенесла операцию на сердце, состоит под наблюдением кардиолога. За время нахождения в исправительных учреждениях УФСИН России в Республике Коми, то есть с 07.09.20213 по настоящее время Крюков Г.Е. свиданий с матерью не имел, с момента осуждения мать не видел, возможность общения имеется лишь периодически по телефону.

Допрошенная в качестве свидетеля Крюкова Л.Б. пояснила, что в силу возраста, состояния здоровья и материального положения приезжать на свидания к сыну в Республику Коми она не имеет возможности, вместе с тем, имеет желание и потребность в общении с ним.

Крюков Г.Е. обратился в ФСИН России по вопросу своего перевода для дальнейшего остывания наказания в исправительное учреждение на территории Новосибирской области, где проживает его мать.

Ответом заместителя начальника УИПСУ ФСИН России Розиной Е.Ю. от 01.06.2021 №ОГ-12-25451 в удовлетворении просьбы Крюкова Г.Е. отказано.

Отказ мотивирован тем, что в соответствии с частью 4 статьи 73 Уголовного исполнительного РФ лица, осужденные по статье 209 Уголовного кодекса РФ, направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы. Федеральный закон от 01.04.2020 № 96-ФЗ «О внесении изменений в УИК РФ» не предусматривает возможности перевода таких лиц в исправительное учреждение ближе к месту жительства родственников.

Согласно справке от 18.03.2022, выданной начальником отделения специального учета ГУФСИН России по НСО, по состоянию на указанную дату в состав ГУФСИН России по Новосибирской области входят пять исправительных учреждений для содержания осужденных строгого режима, в том числе:

- два исправительных учреждения для содержания осужденных строгого режима, ранее не отбывавших наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-14 ГУФСИН России по НСО, ФКУ ИК-18 ГУФСИН России по НСО);

- три исправительных учреждения для содержания осужденных строгого режима, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы (ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по НСО, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по НСО).

Удовлетворяя заявленные требования, и признавая оспариваемый ответ незаконным, суд первой инстанции, исходил из того, что отказ в переводе для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида, расположенное на территории субъекта Российской Федерации, в котором проживает близкий родственник осужденного, нарушает его права на общение с семьей, а именно с матерью, которая является для административного истца единственным близким родственником.

При этом суд учел, что финансовые трудности, а также престарелый возраст матери, ее состояние здоровья не позволяют навещать сына в исправительном учреждении на территории Республики Коми, находящемся на большом удалении от Новосибирской области.

Также судом принято во внимание, что возможность такого перевода и размещения административного истца и исправительном учреждении Новосибирской области имеется, сведений о том, что такой перевод ранее уже осуществлялся, материалы дела не содержат.

Выводы районного суда о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными, оснований с ними не согласиться у судебной коллегии не имеется.

Перевод из одного исправительного учреждения в другое регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 01.04.2020 №96-ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации» в статью 73 и 81 внесены изменения, которые устанавливают возможность по письменному заявлению осужденного, или с его согласия по письменному заявлению одного из его близких родственников, направлять либо переводить осужденного в исправительное учреждение, расположенное в субъекте Российской Федерации, в котором проживает один из его близких родственников, либо расположенное на территории другого субъекта Российской Федерации, наиболее близко расположенного к месту жительства данного близкого родственника, в котором имеются условия для его размещения.

По общему правилу, установленному Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее - УИК РФ), осужденные к лишению свободы отбывают весь срок наказания в одном исправительном учреждении в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены (часть 1 статьи 73 и часть 1 статьи 81).

Вместе с тем, в соответствии с частью 4 статьи 73 названного кодекса осужденные за преступления, предусмотренные статьей 126, частями второй и третьей статьи 127.1, статьями 205-206, 208-211 и другим направляются для отбывания наказания в соответствующие исправительные учреждения, расположенные в местах, определяемых федеральным органом уголовно-исполнительной системы.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части 4 статьи 73 УИК РФ, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 2 статьи 81 названного кодекса в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Таким образом, приведенное правовое регулирование, не предполагая произвольного определения места отбывания осужденным наказания, устанавливает открытый перечень исключительных обстоятельств, при которых допускается перевод из одного исправительного учреждения в другое, корреспондируя положениям международных правовых актов, в частности Европейским пенитенциарным правилам (2006 г.), в соответствии с которыми заключенные должны по возможности направляться для отбывания наказания в расположенные вблизи от дома или мест социальной реабилитации пенитенциарные учреждения.

В этой связи, с учетом того, что российским уголовно-исполнительным законодательством установлен открытый перечень исключительных обстоятельств, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в исправительном учреждении, при которых допускается его перевод в другое исправительное учреждение, к таким обстоятельствам может быть отнесена в том числе невозможность осужденного поддерживать семейные связи во время отбывания наказания в виде лишения свободы.

Указанная правовая позиция нашла отражение в пункте 41 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации №4 (2020), утвержденного Президиумом Верховного суда 23.12.2020.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции правильно. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам административного дела и подтверждаются представленными в дело доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии не имеется. Судом не допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права.

При таких обстоятельствах решение Первомайского районного суда г. Новосибирска является законным, обоснованным и отмене не подлежит, а апелляционная жалоба ФСИН России подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 18 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: