Решение по делу № 2а-1067/2021 от 14.12.2020

76RS0024-01-2020-004205-90

Дело № 2а-1067/2021 Принято в окончательной форме 30.04.2021г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2021 года г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Андриановой И.Л.,

при секретаре Плотниковой Д.Н.,

с участием:

административных истцов Белова А.Н., Клименко Н.В.,

административного ответчика ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н.,

заинтересованных лиц Сенчагова П.В., Сенчаговой А.П.,

представителей заинтересованного лица АО «Ярославльлифт» Коноваловой Е.В., Костриковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Белова Александра Николаевича и Клименко Натальи Васильевны к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой Оксане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области, Отделению судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орловой Ксении Михайловне об оспаривании постановлений, возложении обязанности,

у с т а н о в и л:

Административные истцы обратились в суд с административным иском к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой Оксане Николаевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской области об оспаривании постановлений, возложении обязанности.

С учетом уточнения требований, просят:

1. признать незаконными и отменить вынесенные ведущим судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Коршуновой О.Н. 20.11.2020 года постановления об окончании исполнительных производств:

- № 76006/20/78121 по исполнительному производству № 92432/20/76006-ИП,

- № 76006/20/78120 по исполнительному производству № 92433/20/76006-ИП,

- № 76006/20/78093 по исполнительному производству № 133363/19/76006-ИП,

- № 76006/20/78090 по исполнительному производству № 133361/19/76006-ИП,

2. обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение прав административного истца.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Отделение судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старший судебный пристав Отделения судебных приставов по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Орлова Ксения Михайловна.

В обоснование административного иска указано:

26.12.2019 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохиной В.А. были возбуждены исполнительные производства - № 133363/19/76006-ИП и № 133361/19/76006-ИП - на основании исполнительных листов ФС № 018435244, ФС № 018435243 от 16.12.2019.

20.08.2020 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Ерохиной В.А. были возбуждены исполнительные производства - № 92432/20/76006-ИП и № 92433/20/76006-ИП - на основании исполнительных листов ФС № 018455855, ФС № 018455856 от 11.08.2020, в отношении Сенчаговой А.П. и Сенчагова П.В. об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом.

В связи с уходом судебного пристава-исполнителя Ерохиной В.А. в в декретный отпуск, в сентябре 2020 года исполнительные производства переданы ведущему судебному приставу-исполнителю Коршуновой О.Н.

20.11.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. вынесены постановления об окончании исполнительных производств в связи с тем, что требования выполнены в полном объеме, с чем не согласны административные истцы, считают, что решение суда исполнено частично:

- демонтировано грузоподъемное устройство, расположенное в тамбурном помещении перед квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № 2 жилого дома № 10 по ул. Златоустинская г. Ярославля, ведущее на чердачное помещение;

- установлена лестница.

В остальной части, по мнению административных истцов, не исполнено:

- не очищена лестничная площадка между квартирами №11 и 12 на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес> от личных вещей собственников квартир № 11 и 12;

- не очищено чердачное помещение над квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № 2 жилого <адрес>, от захламления;

- не демонтированы оконные проемы в крыше над подъездом № 2 (над квартирами № 11 и 12) жилого <адрес>.

До подачи административного иска административные истцы подавали жалобы в УФССП по Ярославской области, Генеральную прокуратуру РФ, приемную Президента РФ Путина В.В., прокуратуру Ярославской области.

Административные истцы Белов А.Н. и Клименко Н.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить.

Административный ответчик/представитель административного ответчика ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля ведущий судебный пристав-исполнитель Коршунова О.Н. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, пояснив о законности оспариваемых истцами постановлений об окончании исполнительных производств ввиду исполнения должниками Сенчаговыми А.П. и П.В. требований исполнительных документов.

Заинтересованные лица Сенчагов П.В. и Сенчагова А.П. в судебном заседании против удовлетворения административных исковых требований возражали, пояснив, что решение суда ими исполнено в полном объеме.

Представители заинтересованного лица АО «Ярославльлифт» Коновалова Е.В. и Кострикова О.А. в судебном заседании пояснили, что в решении не указано, как должен быть произведен демонтаж, преобразование крыши, считают решение исполненным частично, т.к. остается опасность для нижерасположенных квартир ввиду возможного протекания воды с крыши. Подтвердили демонтаж грузоподъемного устройства, то, что чердачное помещение очищено от захламления, что установленный на лестничной клетке радиатор не является общим имуществом. 12.01.2021 года представители повторно выходили - «все было чисто», а если мебель была встроена, это захламлением не является.

Из письменного отзыва представителя УФССП следует, что после частичного исполнения решения суда вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, должники привлекались к административной ответственности, совершены повторные выходы на место совершения исполнительных действий, проверкой установлено:

- доступ в помещение общего пользования, расположенное на третьем этаже подъезда № 2 жилого <адрес>, предоставлен путем полного демонтажа стеклянной перегородки перед входом в квартиры № 11 и 12,

- грузоподъемное устройство, расположенное в тамбурном помещении перед квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № 2 жилого <адрес>, ведущее на чердачное помещение, демонтировано,

- лестничная площадка между квартирами № 11 и 12 на третьем этаже подъезда № 2 жилого <адрес> полностью очищена,

- чердачное помещение над квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда № 2 жилого <адрес>, от захламления очищено,

- оконные проемы в крыше над подъездом № 2 (над квартирами № 11 и 12) жилого <адрес>, демонтированы,

о чем судебным приставом-исполнителем составлен соответствующий акт от 18.11.2020 года.

Ключи от чердачного помещения подъезда № 2 жилого <адрес> переданы АО Ярославльлифт.

Исполнительные производства окончены фактическим исполнением 20.11.2020 года.

Оснований для удовлетворения требований не имеется.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

При недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено. При этом, условием для удовлетворения требований является факт нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Решением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.09.2019 года, вступившим в законную силу, по делу № 2-1768/2019 требования Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области удовлетворены, судом постановлено:

«Обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну:

устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда №2 жилого дома № 10 по ул. Златоустинская г. Ярославля, перед входом в квартиры №11 и 12, а также чердачным помещением, расположенным над квартирами № 11 и 12 указанного жилого дома;

демонтировать грузоподъемное устройство, расположенное в тамбурном помещении перед квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, ведущее на чердачное помещение, восстановить лестницу на чердачное помещение;

демонтировать стеклянную перегородку, отделяющую лестничную клетку квартир №11 и 12, расположенных на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, от лестничных маршей;

очистить лестничную площадку между квартирами №11 и 12 на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес> от личных вещей собственников квартир № 11 и 12;

очистить чердачное помещение над квартирами №11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, от захламления;

демонтировать оконные проемы в крыше над подъездом №2 (над квартирами №11 и 12) жилого <адрес>.

Взыскать с Сенчагова Павла Вячеславовича и Сенчаговой Альбины Павловны в бюджет муниципального образования городского округа г. Ярославль государственную пошлину по 3000 руб. с каждого.».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от 03.12.2019 года решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 06.09.2019 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчаговой Альбины Павловны на указанное решение - без удовлетворения.

Как установлено судом в решении от 06.09.2019 года, Сенчагов П.В. является собственником <адрес>. Собственником квартиры № 12 в указанном жилом доме является Сенчагова А.П.

Белов А.Н. и Клименко Н.В. являются собственниками в размере по 1/3 долей каждый в праве общей долевой собственности на <адрес>.

Из объяснений сторон и письменных материалов дела следует, что квартира № 8 расположена на первом этаже во втором подъезде, а квартиры № 11 и 12 в этом же подъезде на третьем этаже.

В связи с обращениями Белова А.Н., Клименко Н.В. прокуратурой Фрунзенского района совместно с представителями территориальной администрации Красноперекопского и Фрунзенского районов мэрии г. Ярославля, специалистом ДГЖН ЯО была проведена внеплановая выездная проверка.

В ходе осмотра установлено следующее: в тамбурном помещении перед квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, установлено грузоподъемное устройство (консольный подъемник), ведущее на чердачное помещение, лестница на чердачное помещение отсутствует; установлена стеклянная перегородка, отделяющая лестничную клетку квартир №11 и 12, от лестничных маршей; лестничная площадка между квартирами №11 и 12 занята личными вещами собственников квартир № 11 и 12; в чердачном помещении над квартирами №11 и 12 имеются бытовые вещи (ведра, лопаты, строительный инвентарь); устроены оконные проемы в крыше над подъездом №2 (над квартирами №11 и 12) <адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями (т2, л.д.33,35-37), актом осмотра от 04.02.2019 (т1, л.д.44), информацией прокуратуры Фрунзенского района г. Ярославля (т1, л.д.45-47).

Как следует из представленных в материалы дела фотографий (т2, л.д.33,36,37) в межквартирном тамбуре квартир №11 и №12 <адрес> размещены предметы мебели собственников указанных квартир, а именно: шкафы-купе, стол, установлена стиральная машина, а также установлено грузоподъемное устройство. Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиками, что стеклянная перегородка, отделяющая лестничную клетку квартир №11 и 12 от лестничных маршей, образовывающая тамбур, запирается на ключ, который имеется только у собственников квартир №11 и № 12.

Согласно объяснениям Сенчагова П.В. в судебном заседании 01.08.2019, в чердачном помещении находятся ведра, тазы, лопаты для уборки снега. Лифтом ответчики не пользуются, только весной поднимаются на крышу для устранения протечек.

Из письменных объяснений ответчиков следует, что коридор между квартирами №11 и 12, огороженный стеклянной перегородкой с дверью, используется ими в качестве прихожей, где имеются вешалки для верхней одежды.

Как показала допрошенная в судебном заседании 18.06.2019 в качестве свидетеля Белова М.А., на третий этаж подъезда доступ ограничен, на чердак подняться невозможно, Сенчагова А.П. на просьбы обеспечить доступ на чердак отвечает негативно, на контакт не идет, ключи не передает. В доме установлен лифт, когда свидетель находится дома, слышно, как лифт перемещается. Пожарную лестницу, ведущую на крышу, ответчики убрали.

Как следует из представленных стороной истца технических планов Департамента градостроительства мэрии г. Ярославля (т1, л.д.219-222, т2, л.д.30-32), а также фотографий крыши на иными подъездами (т1, л.д.188-196), стеклянная перегородка с дверью на лестничной площадке 3 этажа подъезда №2 <адрес>, подъемное устройство, а также окна в крыше над подъездом №2 проектом дома не предусмотрены; оконные проемы в крыше над другими подъездами отсутствуют. При этом из содержания данных планов усматривается, что проектом <адрес> лестница на чердачное помещение была предусмотрена.

Согласно ответу АО «Ярославльлифт» от 28.08.2019 №1054 на запрос ДГЖН ЯО, во втором подъезде <адрес> на площадке третьего этажа установлено подъемно-транспортное устройство для перемещения грузов на технический этаж (чердак) указанного дома. Проектом и техническим паспортом дома установка и наличие данного устройства не предусмотрены. Между собственниками многоквартирного дома и АО «Ярославльлифт» не заключались договоры на техническое обслуживание подъемно-транспортного устройства, оно отсутствует в перечне общедомового имущества.

Проанализировав все в совокупности, суд пришел к выводу о том, что стеклянная перегородка с дверью на лестничной площадке у квартир № 11 и 12, не предусмотренные имеющимися в материалах дела планами и технической документацией на дом, ведут к уменьшению общего имущества (лестничной площадки). Доступ на огороженную часть лестничной площадки с выходом на чердачное помещение для иных собственников не обеспечивается, стеклянная дверь запирается на ключ, который имеется только у собственников квартир № 11 и 12. Размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов (в частности, мебели, бытовых приборов, одежды), недопустимо в силу вышеуказанных правил технической эксплуатации жилищного фонда и противопожарных норм. Грузоподъемное устройство, ведущее на чердачное помещение над квартирами № 11 и 12, проектной и технической документацией на дом не предусмотрено, доказательств законности его установки в материалах дела не имеется. Оконные проемы в крыше над квартирами № 11 и 12 проектом дома не предусмотрены, отсутствуют над иными подъездами, их организация также привела к уменьшению общего имущества (крыши). Доказательств наличия согласия всех собственников многоквартирного дома на выполнение указанных работ в материалы дела не представлено. Использование чердачного помещения под размещение инвентаря без согласия иных собственников также недопустимо.

Представленными в материалы дела доказательствами с достоверностью подтверждено, что использование тамбурного помещения у квартир №11 и 12, а также чердачного помещения над указанными квартирами, осуществляется только ответчиками Сенчаговым П.В. и Сенчаговой А.П. Между тем, использование указанного общедомового имущества только собственниками квартир №11 и 12 нарушает право владения и пользования других собственников жилых помещений <адрес>, в том числе, Белова А.Н., Клименко Н.В., на указанное имущество.

При установленных обстоятельствах требования ДГЖН ЯО о возложении на ответчиков Сенчагова П.В. и Сенчаговой А.П. обязанности по устранению препятствий в пользовании общедомовым имуществом правомерны и подлежат удовлетворению.

Определением Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 31.08.2020 года в удовлетворении заявлений Сенчаговой Альбины Павловны, Сенчагова Павла Вячеславовича, Белова Александра Николаевича, Клименко Натальи Васильевны о разъяснении решения, отложении исполнительных действий отказано.

Судом по настоящему делу установлено, что на основании выданных по делу № 2-1768/2019 исполнительных листов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля были возбуждены исполнительные производства:

- № 92432/20/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 20.08.2020 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, перед входом в квартиры №11 и 12, должник Сенчагов П.В., взыскатель Клименко Н.В.

- № 92433/20/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 20.08.2020 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, перед входом в квартиры №11 и 12, должник Сенчагова А.П., взыскатель Клименко Н.В.

- № 133363/19/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 26.12.2019 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, перед входом в квартиры №11 и 12, должник Сенчагов П.В., взыскатель Белов А.Н.

- № 133361/19/76006-ИП постановление о возбуждении ИП от 26.12.2019 года, предмет исполнения: обязать Сенчагова Павла Вячеславовича, Сенчагову Альбину Павловну: устранить препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, перед входом в квартиры №11 и 12, должник Сенчагова А.П., взыскатель Белов А.Н.

Исходя из представленных УФССП сведений, исполнительные производства были возбуждены судебным приставом-исполнителем Ерохиной В.А., 12.10.2020 года исполнительные производства были переданы ведущему судебному приставу-исполнителю Коршуновой О.Н.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. от 18.11.2020 года исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по предмету исполнения.

Постановлениями ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля Коршуновой О.Н. от 20.11.2020 исполнительные производства:

- № 92432/20/76006-ИП, № 76006/20/78121

- № 92433/20/76006-ИП, № 76006/20/78120

- № 133363/19/76006-ИП, № 76006/20/78093

- № 133361/19/76006-ИП, № 76006/20/78090

окончены в связи с тем, что требования исполнительных документов выполнены в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 12 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (ранее ФЗ О судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализ представленных в дело доказательств позволяет суду согласиться с доводами административных ответчиков и заинтересованных лиц – должников Сенчаговых на предмет наличия оснований для окончания исполнительных производств и, соответственно, отсутствия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы административных истцов об ином несостоятельны и судом отклоняются.

Как видно из дела, 18.11.2020 года ведущим судебным приставом-исполнителем Коршуновой О.Н. составлен Акт о совершении исполнительных действий по выходу в адрес: г. Ярославль, ул. Златоустинская, д. 10 г. Ярославля, с целью проверки исполнения решения суда, из которого следует, что решение суда исполнено: грузоподъемное устройство демонтировано, лестница на чердачное помещение восстановлена, демонтирована стеклянная перегородка, очищена лестничная площадка от личных вещей собственников квартир № 11 и 12, чердачное помещение очищено, оконные проемы в крыше демонтированы.

Выводы ведущего судебного пристава-исполнителя подтверждаются представленными в дело фотографиями и видеоизображениями, просмотренными в судебном заседании.

Материалы дела позволяют суду прийти к выводу о том, что устранены препятствия в пользовании общедомовым имуществом, расположенным на третьем этаже подъезда № 2 жилого <адрес>, перед входом в квартиры №11 и 12, а также чердачным помещением, расположенным над квартирами № 11 и 12 указанного жилого дома, путем демонтирования грузоподъемного устройства, расположенного в тамбурном помещении перед квартирами № 11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, ведущего на чердачное помещение, восстановлением лестницы на чердачное помещение, демонтирования стеклянной перегородки, отделяющей лестничную клетку квартир №11 и 12, расположенных на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, от лестничных маршей, очищения лестничной площадки между квартирами №11 и 12 на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, от личных вещей собственников квартир № 11 и 12, очищения чердачного помещения над квартирами №11 и 12, расположенными на третьем этаже подъезда №2 жилого <адрес>, от захламления, демонтирования оконных проемов в крыше над подъездом №2 (над квартирами № 11 и 12) жилого <адрес>.

Иных обязанностей на должников Сенчаговых решением суда не возлагалось, в т.ч. Сенчаговы не были обязаны восстанавливать крышу дома до первоначального по проекту состояния, демонтировать функционирующее санитарно-техническое оборудование (трубы, обогреватели, пр.), вручать ключи от чердачного помещения кому-либо из жильцов дома и/или управляющей домом организации, что административные истцы полагают не выполненным должниками, а судебным приставом-исполнителем не учтенным при окончании исполнительных производств.

Статья 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, в т.ч. в случаях: 1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; 2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство; 3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона; 4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ, пр.

Частью 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрена совокупность условий для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностных лиц: несоответствие оспариваемых действий (бездействий) закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу ч. 2 ст. 62, ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказать законность оспариваемых действий возлагается на орган (организацию, должностное лицо), чьи действия оспариваются. В то время как обязанность доказать нарушение прав оспариваемыми действиями в силу положений ст. 226 КА РФ возложена на лицо, обратившееся в суд с ответствующим требованием.

Представленные в дело доказательства позволяют суду прийти к выводу о законности оспариваемых административными истцами постановлений ведущего судебного пристава-исполнителя Коршуновой О.Н. об окончании исполнительных производств, соответственно, об отсутствии оснований для возложения на административных ответчиков обязанностей возобновить исполнительные производства и вновь исполнять уже исполненные должниками требования исполнительных документов.

Произведенные ведущим судебным приставом-исполнителем действия по окончанию исполнительных производств в рамках предмета рассматриваемого спора по исполнению решения суда должностными лицами Отделения судебных приставов ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП по Ярославской области соответствуют закону и не нарушают прав, свобод и законных интересов административных истцов.

Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административными истцами не пропущен, что участвовавшим в судебном заседании административным ответчиком не оспаривалось и подтверждается представленными в дело доказательствами вручения копии оспариваемых постановлений административным истцам лишь 08.12.2020 года, при подаче настоящего административного иска в суд 14.12.2020 года.

На основании изложенного выше, в удовлетворении административных исковых требований суд отказывает по существу, не за пропуском срока обращения в суд.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Л. Андрианова