Решение от 24.12.2020 по делу № 2-958/2020 от 23.11.2020

                Дело № 2-958/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2020 года                   г. Колпашево Томской области

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Пойда А.Н.,

при секретаре Юркиной Е.А., помощнике судьи Ластовской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» к Котовой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Единое коллекторское агентство» обратилось в Колпашевский городской суд <адрес> к Котовой Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 50559 рублей 70 копеек, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты по договору займа, 5613 рублей 70 копеек – пеня, а также взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 79 копеек.

В обоснование заявленных требований указано, что Д.М.Г. между ООО МФК «Джой Мани» и Котовой Л.Ю. заключен кредитный договор займа № на сумму 15000 рублей на срок 30 дней под 2,170 % в день, что составляет 792,050 % годовых. В соответствии с условиями договора займа, ООО МФК «Джой Мани» обязуется перечислить на карточный счет заемщика денежные средства в размере 15000 рублей сроком на 30 дней, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства в полном объеме, с уплатой процентов за пользование кредитом, указанных п. 6 договора. Свои обязательства ООО МФК «Джой Мани» выполнило в полном объеме, перечислив на счет ответчика денежные средства в полном объеме. За период с Д.М.Г. по Д.М.Г. от ответчика поступили денежные средства в размере 0 рублей в счет погашения по договору займа. В нарушение условий договора займа ответчик отказывается исполнять его добровольно. ООО МФК «Джой Мани» осуществляет свою деятельность в режиме онлайн по всей территории РФ. Согласно п.14 индивидуальных условий договора потребительского займа, заемщик выразил свое согласие о том, что отношения сторон будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. В п.2.3 Общих условий договора потребительского микрозайма указано, что «Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется заемщиком посредством подписания индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи заемщика. При этом договор займа считается заключенным сторонами с момента предоставления заемщику суммы займа. Согласно соглашения об использовании аналога собственноручной подписи «Проставляя отметку в поле «Принять условия соглашения об использовании АСП» на сайте и осуществляя дальнейшее использование этого сайта, пользователь безоговорочно присоединяется к условиям настоящего соглашения. В соответствии с п.3.5 Соглашения об использовании АСП стороны договорись, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия. Д.М.Г. между ООО «Единое коллекторское агентство» и ООО МФК «Джой Мани» был заключен договор уступки права требования (цессии) №. В соответствии с которым ООО МФК «Джой Мани» было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» право требования по договору займа № от Д.М.Г. заключенного с Котовой Л.Ю. Уведомление об уступке права требования по договору займа № от Д.М.Г. в соответствии с п.16 индивидуальных условий, было размещено в личном кабинете заемщика находящегося по адресу: https://joy.money в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. На Д.М.Г. задолженность Котовой Л.Ю. по договору займа № от Д.М.Г. составляет 50559 рублей 70 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Единое коллекторское агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Котова Л.Ю., надлежащим образом уведомленная о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась, ходатайств об отложении дела не заявляла.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав доказательства, представленные истцом в подтверждение исковых требований, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с заключением договоров потребительского займа, в том числе микрозайма, регулируются положениями ст.807- 820 ГК РФ, Федеральным законом от Д.М.Г. №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от Д.М.Г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и предусматривают согласование условий соглашения, соблюдение письменной формы договора, право займодавца на начисление процентов, комиссий, неустойки, обязанность заемщика возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Требования к заключению договора в письменной форме установлены в ст. 160 ГК РФ. В абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 - 3 ст. 43 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

При этом в силу п. 3 этой же статьи, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнении указанных в ней условий договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Д.М.Г. между ООО МФК «Джой Мани» и Котовой Л.Ю. заключен договор потребительского займа №, по условиям которого займодавец предоставляет заемщику сумму займа в размере 15 000 рублей. В соответствии с п. 2 индивидуальных условий договор действует с момента передачи заемщику денежных средств. Денежные средства считаются переданными заемщику в момент перечисления суммы займа на карточный счет заемщика, которым в соответствии правилами предоставления займов ООО МФК «Джой Мани» признается банковский или лицевой счет, привязанный к платежной дебетовой карте заемщика, реквизиты которой были предоставлены заемщиком. Договор займа действует до полного погашения исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором займа. Заем предоставляется на следующий срок: 30 календарных дней. Срок возврата займа исчисляется со дня следующего за днем перечисления денежных средств на карточный счет заемщика и заканчивается в соответствующий календарный день последнего дня срока. В последний день этого срока заемщик обязан возвратить сумма займа, а также выплатить проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 Договора займа. В соответствии с п.4 индивидуальных условий процентная ставка (фиксированная) по договору займа составляет 792,050% годовых (2,170 % в день). Возврат всей суммы займа вместе с начисленными процентами в размере 24765 рублей производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 договора займа и состоит из: 15000 рублей сумма займа, 9765 рублей – проценты за пользование займом на срок 30 дней. В случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом (п.12 условий).

Своей подписью в договоре Котова Л.Ю. выразила свое согласие с правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, установленных ООО МФК «Джой Мани» и общими условиями договора потребительского займа.

Договор займа был подписан сторонами, в частности, ответчиком путем регистрации на сайте займодавца, создания личного кабинета, ознакомления и подтверждения индивидуальных условий, подписания договора и подписание заявки с использованием простой электронной подписи, Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи ООО МК «Джой Мани».

Данная форма подписания договора, с учетом закрепленных в ст. 160, ст. 432, ст. 434, ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 5, 6 Федерального закона от Д.М.Г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" положениях расценивается как проставление собственноручной подписи и соблюдение письменной формы договора.

Как следует из материалов дела, денежные средства по договору № займа получены ответчиком Котовой Л.Ю. Д.М.Г. в сумме 15 000 рублей, что подтверждается справкой платежной системы о движении средств заемщика Котовой Л.Ю. по договору № от Д.М.Г..

Д.М.Г. мировым судьёй судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, вынесен судебный приказ о взыскании с Котовой Л.Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Единое коллекторское агентство» задолженности по договору займа № от Д.М.Г., в размере 15000 рублей, задолженности по процентам за пользование займом в размере 29946 рублей, пени в размере 5613 рублей 70 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 858 рублей 40 копеек. Определением мирового судьи судебного участка № Колпашевского судебного района <адрес>, от Д.М.Г. вышеуказанный судебный приказ отменен, в связи с поступившим возражением должника.

Д.М.Г. между ООО МК «Джой Мани» (цедент) и ООО «Единое коллекторское агентство» (цессионарий) заключён договор цессии №, согласно которому право требования задолженности по договору займа 1059545 от Д.М.Г. (согласно приложению № к договору цессии) было уступлено ООО «Единое коллекторское агентство» в размере 15000 рублей 00 копеек - сумма основного долга, сумма процентов – 29 946 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 1.1 Договора цессии № цедент передает, а цессионарий принимает принадлежащие цеденту права требования денежных средств к физическим лицам, составляющих задолженность по договорам займа, заключенных с должниками цедентом, указанном в Реестре уступаемых прав требований и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требований.

Согласно уведомлению об уступке права требования от Д.М.Г., ООО МФК «Джой Мани» уведомил Котову Л.Ю. об уступке прав требований о возврате задолженности по договору займа от Д.М.Г. № ООО «Единое коллекторское агентство».

По смыслу п. 3 ст. 382 ГК РФ отсутствие доказательств уведомления должника о состоявшемся переходе права требования к другому лицу не освобождает должника от выполнения обяз<данные изъяты>

Таким образом, не уведомление должника о состоявшейся уступке права требования по договору цессии о недействительности договора уступки не свидетельствует, а указывает лишь на возможность наступления правовых последствий, перечисленных в п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Данное при заключении договора займа Д.М.Г. заёмщиком Котовой Л.Ю. согласие на право банка уступить права требования по договору третьему лицу не оспорено сторонами в установленном законом порядке, не содержит каких-либо требований, предъявляемых к третьему лицу, и соответственно, выражает согласие заёмщика на передачу прав по кредитному договору любому третьему лицу.

Доказательств того, что уступка права требования по кредитному договору привела к какому-либо нарушению прав и законных интересов ответчика материалы дела не содержат, в связи с чем суд не ставит под сомнение правомерность уступки прав (требований) ООО «Единое коллекторское агентство».

Таким образом, право требования задолженности по договору займа, заключённому ответчиком Котовой Л.Ю. с ООО МФК «Джой Мани»» Д.М.Г., перешло к ООО «Единое коллекторское агентство» в результате Договора цессии № от Д.М.Г. в указанном в нем объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от Д.М.Г. в размере 50559 рублей 70 копеек, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 29 946 рублей – проценты по договору займа, 5613 рублей 70 копеек – пеня.

В данном случае требование о взыскании суммы основного долга в размере 15 000 рублей по договору займа, подлежит удовлетворению в полном объеме. Факт заключения договора займа и перевода ответчику денежных средств по нему подтвержден, доказательства погашения задолженности суду не представлены.

Разрешая заявленные требования истца о взыскании суммы процентов за пользование займом, суд учитывает следующее.

Как следует из материалов дела расчет процентов за пользование займом за период Д.М.Г. по Д.М.Г. произведен истцом исходя из ставки 792,050% годовых или 2,170% в день (15 000 рублей х 92 дней х 2,170%) и составляет 29 946 рублей.

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от Д.М.Г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 3 квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 30 дней включительно, установлены Банком России в размере 817,219%, при их среднерыночном значении 612,914%.

Для потребительских микрозаймов без обеспечения на сумму до 30 000 рублей сроком от 61 дня до 180 дней включительно предельное значение полной стоимости такого кредита (займа) Банком России установлено в размере 312,597% при среднерыночном значении 234,448%.

Учитывая фактическое начисление процентов не за 30 дней, а за 92 дня, проценты за пользование потребительским займом должны быть рассчитаны, исходя из предельного значения полной стоимости микрозайма, определенного Банком России, то есть из расчета 312,597% годовых.

Исходя из расчета стоимости займа в 312,597% годовых, задолженность по процентам составляет 11818 рублей 74 копейки (15000 *92*312,597%/365).

Разрешая требования истца о взыскании с Котовой Л.Ю. пени по договору займа в размере 5613 рублей 70 копеек, суд учитывает следующее.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от Д.М.Г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу положений ст. 329 ГК РФ предусмотренные договором штрафные санкции относятся к одному из способов обеспечения обязательств.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (ст. 333 ГК РФ).

Так, Условиями договора займа предусмотрено, что за нарушение срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых на непогашенную часть суммы основного долга, данная пеня начисляется с первого дня просрочки и до дня исполнения просроченного обязательства по договору займа. Уплата пени не освобождает заемщика от исполнения обязательства по возврату займа и процентов за пользование займом.

Согласно представленному истцом расчету, пеня за возникновение просроченной задолженности составляет 5613 рублей 70 копеек, исходя из расчета 20% годовых от суммы задолженности, за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ снижение договорной неустойки возможно только по заявлению должника в случае её взыскания с лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность. При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, по смыслу приведённых выше норм, освобождение должника от взыскания неустойки должно быть связано с отсутствием его вины и, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, именно ответчик должен доказать невиновность своих действий, в результате которых не исполняется обязательство.

Исходя из свободы заключения договоров, при подписании договора займа заёмщик согласился с условиями кредитования и с условиями ответственности в случае нарушения своих обязательств по оплате задолженности, в том числе и с порядком расчёта неустойки.

Сами по себе штрафные санкции за нарушение срока возврата кредита, установленные в кредитном договоре, о несоразмерности неустойки не свидетельствуют. Вступая в договорные отношения с истцом, ответчик сознательно выразил свою волю на возникновение у него определённых договором прав и обязанностей, однако взятые на себя обязательства не выполнил.

В настоящем случае, учитывая все существенные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленная истцом сумма неустойки соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и оснований для применения в данном случае положений статьи 333 ГК РФ для уменьшения размера неустойки за просрочку платежей не имеется. Следовательно, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от Д.М.Г. в размере 32 432 рубля 44 копейки, из которых 15000 рублей – сумма основного долга, 11 818 рублей 74 копейки – проценты по договору займа за период с Д.М.Г. по Д.М.Г., 5613 рублей 70 копеек – пеня по договору займа за период с Д.М.Г. по Д.М.Г..

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о взыскании понесённых судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1716 рублей 79 копеек, которые подтверждаются платежными поручениями.

Таким образом, учитывая, что исковые требования ООО «Югорское коллекторское агентство» удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, в размере 1172 рубля 97 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░.░.░. ░ ░░░░░░░ 32 432 ░░░░░ 44 ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 11 818 ░░░░░░ 74 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░., 5613 ░░░░░░ 70 ░░░░░░ – ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░.░.░. ░░ ░.░.░.; ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 172 ░░░░░ 97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 33605 (░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 41 ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 29 ░░░░░░░ 2020 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░