Решение от 28.04.2022 по делу № 33-4638/2022 от 22.02.2022

Судья Гарявина О.А.                                           УИД 16RS0048-01-2021-005370-40

№ 33-4638/2022

                                                                                                   учёт № 144г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2022 года                                                                                город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Абдуллаева Б.Г.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Курмашевой Р.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Газизьяновым А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционные жалобы Евсеевой Е.Н. и Козловой Е.А. на решение Московского районного суда города Казани от 20 октября 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично и постановлено:

обязать Евсееву Е.Н. произвести снос (демонтаж) установленного металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, за собственный счёт в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу.

Обязать Козлову Е.А. произвести снос (демонтаж) установленного металлического гаража/контейнера, расположенного на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, за собственный счёт в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» расходы по уплате государственной пошлины с Козловой Е.А. в размере 3 000 руб., с Евсеевой Е.Н. в размере 3 000 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб об отмене решения суда, выслушав объяснения представителей общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» Федорова В.Ю. и муниципального казённого учреждения «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Рябининой А.А., возражавших против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» обратилось к Евсеевой Е.Н. и Козловой Е.А. с иском об освобождении мест общего пользования, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома.

В обоснование заявленного требования истец указал, что в управлении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» находится многоквартирный жилой дом <адрес>. В ходе обследования общего имущества многоквартирного жилого дома было установлено, что на его земельном участке расположены два металлических гаража, о чём составлены акты комиссионного обследования и произведена фотосъёмка. В ходе опроса жителей установлено, что гаражи принадлежат собственникам квартир .... и .....

В адрес ответчиков направлены предупреждения о необходимости произвести демонтаж металлических гаражей в добровольном порядке в течение 10 дней со дня получения предупреждений, на что от Козловой Е.А. поступил ответ о несогласии с требованием истца, а Евсеевой Е.Н. предупреждение не получено ввиду неявки в почтовое отделение.

21 июня 2021 года в ходе проведённой проверки установлено, что металлические гаражи, размещённые на территории многоквартирного жилого дома <адрес>, не демонтированы. Спорные гаражи не имеют признаков капитального строения, представляют собой металлические контейнеры, размещены в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствующее о предоставлении земельного участка для размещения гаражей, отсутствует. Установка гаражей произведена без согласия других долевых собственников земельного участка.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил обязать ответчиков произвести снос (демонтаж) металлических гаражей/контейнеров, расположенных на придомовой территории многоквартирного дома по <адрес>, за собственный счёт в течение 30 дней с даты вступления решения в законную силу, а также возместить за счёт них расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» Федоров В.Ю. заявленное требование поддержал.

Евсеева Е.Н. и представитель Козловой Е.А. – Козлов Т.Т. исковые требования не признали.

Представитель муниципального казённого учреждения «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» и исполнительного комитета муниципального образования города Казани Рябинина А.А. с иском согласилась.

Представитель Плаксийчук Т.Г. – Цыгурова Л.Д. заявленное требование поддержала.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Евсеева Е.Н. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что на момент возведения в 2003 году гаража на земельный участок имелись правоустанавливающие документы, подтверждающие право размещения спорного гаража. Договор аренды действовал на протяжении более 16 лет и при этом никто не заявлял о его расторжении. Апеллянт обращает внимание также на то, что гараж был установлен на земельном участке в августе 2004 года, тогда как земельный участок под многоквартирным домом сформирован 30 октября 2008 года, соответственно, согласия собственников жилья на возведение гаража не требовалось. Кроме того, Евсеев М.И. являлся свёкром истца, с которым они более 20 лет вместе жили одной семьей и вели общее хозяйство.

Апелляционная жалоба на решение суда подана также Козловой Е.А., которая тоже просит решение суда отменить. Податель жалобы ссылается на то, что статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает оснований для признания строения самовольным в связи с расторжением или прекращением обязательств по условиям договора. Договор аренды земельного участка действовал более 18 лет и никто не заявлял о его расторжении в связи с окончанием срока этого договора. Также апеллянт обращает внимание на внеочередное право, установленное статьёй 15 Федерального закона № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», на строительство гаража вблизи места жительства. Указывает, что на момент оформления земельного участка инвалидность была установлена заявителю с 1983 года бессрочно, поэтому в связи с истечением срока действия договора аренды земельного участка, заключенного в соответствии с указанным законом, законных оснований для прекращения (расторжения) договора аренды у арендодателя не имелось и не имеется на данный момент. Кроме того, земельный участок, предоставленный 21 января 2003 года, имеет отдельный кадастровый номер ...., соответственно, не является самовольной постройкой. Отсутствует также решение общего собрания многоквартирного жилого дома с повесткой дня, касающегося сноса самовольных строений. Заявитель также утверждает, что спорный гараж располагается не на земельном участке с кадастровым номером ...., а на земельном участке с кадастровым номером ...., и является не контейнером, а капитальным строением, поскольку возведён на заливном бетонном фундаменте. Более того, в соответствии с Государственной программой «Доступная среда» для внеочередного предоставления инвалидам земельного участка под возведение гаража вблизи места жительства согласие собственников жилья не требуется.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» Федоров В.Ю. и представитель муниципального казённого учреждения «Администрация Кировского и Московского районов исполнительного комитета муниципального образования города Казани» Рябинина А.А. возражали против доводов апелляционной жалобы.

Другие участвующие в деле лица, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. С учётом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Из материалов дела следует, что на основании решения общего собрания многоквартирного дома <адрес> общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» осуществляет управление указанным многоквартирным жилым домом.

Постановлением руководителя исполнительного комитета города Казани № 8537 от 30 октября 2008 года утверждён проект межевания территории многоквартирного жилого дома <адрес> и проект границ земельного участка площадью 15286 кв.м, занимаемого указанным жилым домом.

Земельный участок под многоквартирным жилым домом сформирован и поставлен на кадастровый учёт с присвоением ему кадастрового номера .....

6 июня 2021 года в ходе проведения мероприятий по осуществлению земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером .... размещены два металлических гаража, принадлежащих собственникам квартир .... и .... <адрес>.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 222, 263, 247, 606, 617 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьёй 60 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 37, 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что спорные металлические гаражи не имеют признаков капитального строения, представляют собой металлические контейнеры, размещены в пределах земельного участка, являющегося общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме. При этом решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, свидетельствующее о предоставлении земельного участка для размещения гаражей, отсутствует.

При принятии решения суд первой инстанции учёл также то, что срок аренды спорных земельных участков, в том числе по договору, заключенному с ФИО1, умершим <дата>, истёк.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации города Казани № 527 от 26 марта 1997 года ФИО2, <данные изъяты>, во временное пользование сроком на пять лет предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м для установки металлического гаража вблизи жилого дома 49 по улице Восстания.

Постановлением главы администрации города Казани № 107 от 21 января 2003 года земельный участок площадью 20 кв.м по <адрес>, занимаемый металлическим гаражом вблизи жилого дома <адрес>, у ФИО2 изъят и предоставлен Козловой Е.А., инвалиду 1 группы, проживающей по <адрес>, в аренду сроком на 5 лет.

2 сентября 2003 года между службой земельного кадастра по городу Казани (арендодатель) и Козловой Е.А. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,002 га, расположенный по <адрес>, с разрешённым использованием – для индивидуального гаража, сроком на пять лет до 21 января 2008 года (пункт 2.1 договора).

Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечёт автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределённый срок (пункты 2.8-2.9 договора).

Кроме того, из материалов дела следует, что 22 июля 2003 года Министерством социальной защиты Республики Татарстан ФИО1 инвалиду II группы УОВ, выдан автомобиль <данные изъяты>.

Постановлением главы администрации города Казани № 1185 от 16 июля 2004 года ФИО1, <данные изъяты>, проживающему по <адрес>, в аренду сроком на 5 лет предоставлен земельный участок площадью 20 кв.м для установки металлического гаража вблизи жилого дома <адрес> без права строительства капитальных сооружений (объектов недвижимости).

9 августа 2004 года между службой земельного кадастра по городу Казани (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, в соответствии с которым арендатору предоставлен земельный участок площадью 0,002 га, расположенный по <адрес>, с разрешённым использованием – для индивидуального гаража, сроком на пять лет до 16 июля 2009 года (пункт 2.1 договора).

Действие договора прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1. Продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечёт автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределённый срок (пункты 2.8-2.9 договора).

<дата> ФИО1 умер.

Министерством социальной защиты Республики Татарстан в связи со смертью ФИО1 разрешено оставить автомобиль <данные изъяты> в собственности семьи.

25 мая 2006 года нотариусом нотариального округа города Казани ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>.

<дата> ФИО3 умер.

7 июля 2021 года нотариусом нотариального округа города Казани Евсеевой Е.Н. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль <данные изъяты>.

22 и 24 марта 2021 года специалистом отдела муниципального земельного контроля муниципального казённого учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани» в ходе проведённых обследований установлено, что на части земельного участка с кадастровым номером ...., сформированного под многоквартирным жилым домом <адрес>, размещены металлические гаражи площадью 20 кв.м, земельные участки, занимаемые металлическими гаражами, предоставлены в аренду ФИО1 и Козловой Е.А.

17 и 23 марта 2021 года муниципальным казённым учреждением «Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета города Казани» ФИО1 и Козловой Е.А. направлены уведомления о прекращении договоров аренды и необходимости возврата земельных участков, переданных в аренду.

7 июня 2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства Московского района» ФИО1 и Козловой Е.А. направлены письменные предупреждения о необходимости демонтировать гаражи в добровольном порядке в течение 10 дней.

Поскольку ответчиками демонтаж принадлежащих им гаражей не произведён, суд первой инстанции обоснованно возложил на них обязанность освободить земельный участок, сформированный под многоквартирным жилым домом.

Доводы апелляционных жалоб выводы суда первой инстанции не опровергают, поскольку доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для размещения на земельном участке с кадастровым номером .... металлических гаражей, ответчиками суду не представлено.

Как уже было указано выше, договорами аренды земельных участков предусмотрено, что их действие прекращается со дня, следующего после даты, указанной в пункте 2.1 и продолжение пользования арендатором земельным участком после истечения срока действия договора не влечёт автоматического возобновления договора на тех же условиях на неопределённый срок.

Таким образом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об истечении сроков действия договоров аренды земельных участков, заключенных с ответчиками.

Ссылка Евсеевой Е.Н. в апелляционной жалобе на то, что ФИО1 являлся её свёкром, с которым они более 20 лет вместе жили одной семьей и вели общее хозяйство, не подтверждает право ответчика на размещение металлического гаража на придомовой территории жилого дома <адрес>.

При этом размещение спорных гаражей именно на земельном участке с кадастровым номером .... подтверждается актом выездного обследования земельного участка от 15 апреля 2022 года, приложением у нему и протоколом инструментального обследования, представленных суду апелляционной инстанции.

Аргументы подателей апелляционных жалоб, касающиеся их права на получение земельных участков, также не влекут отмену обжалуемого решения суда.

Гражданин, являющийся собственником гаража, может приобрести в собственность земельный участок под этим гаражом, находящийся в государственной или муниципальной собственности (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

При определённых условиях предусмотрена возможность оформления земельного участка в собственность в упрощенном порядке (статья 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации»).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 3.7 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление гражданам для собственных нужд земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для размещения гаражей осуществляется в порядке, установленном главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

До 1 сентября 2026 года гражданин, использующий гараж, являющийся объектом капитального строительства и возведенный до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 190-ФЗ, имеет право на предоставление в собственность бесплатно земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на котором он расположен, в следующих случаях:

1) земельный участок для размещения гаража был предоставлен гражданину или передан ему какой-либо организацией (в том числе с которой этот гражданин состоял в трудовых или иных отношениях) либо иным образом выделен ему либо право на использование такого земельного участка возникло у гражданина по иным основаниям;

2) земельный участок образован из земельного участка, предоставленного или выделенного иным способом гаражному кооперативу либо иной организации, при которой был организован гаражный кооператив, для размещения гаражей, либо право на использование такого земельного участка возникло у таких кооператива либо организации по иным основаниям и гараж и (или) земельный участок, на котором он расположен, распределены соответствующему гражданину на основании решения общего собрания членов гаражного кооператива либо иного документа, устанавливающего такое распределение.

В порядке, предусмотренном настоящей статьей, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен наследнику гражданина, указанного в настоящей статье. В этом случае для предоставления зем░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ 15 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ № 181-░░ «░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ (░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 199, 327, 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 4 ░░░ 2022 ░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                             ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░░░░░░

                                                                                                           ░.░. ░░░░░░░░░