Решение по делу № 2-1275/2021 от 01.07.2021

Дело № 2-1275/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2021 года                                                                                 г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа —Югры в составе председательствующего судьи Бойко Д.А., при секретаре Брунштейн Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 18.09.2015г. ПАО «Сбербанк России» приняло заявление от ФИО7 на получение кредитной карты, открытие счета и выпуск кредитной карты VISA Gold с лимитом кредита в размере 50 000 руб. Сторонами были подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты.

В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и обязалась их выполнять.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

Стороны согласовали, что датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя необходимо считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте включая ее.

За неисполнение данных обязательств стороны, в пункте 12 индивидуальных условий кредитования, п.7 Тарифов банка согласовали размер неустойки в 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Банк во исполнение условий договора, выпустил кредитную карту VISA Gold № с лимитом кредита и передал ее держателю, а держатель принял кредитную карту и осуществлял по ней денежные операции.

10.01.2019г. заемщик умер. Между тем, после смерти заемщика остались долговые обязательства, вытекающие из договора, в виде уплаты непогашенной задолженности в размере 44121,87 руб., состоящем в том числе из просроченного основного долга в размере 32780,51 руб., процентов 11341,36 руб.

Заемные обязательства, вытекающие из договора не связаны неразрывно с личностью ответчика. В данном случае, предполагаемый наследником умершего является ФИО2, к которому истец предъявляет требования о взыскании задолженности заемщика в пределах стоимости принятого им наследственного имущества.

На основании изложенного, просит взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО2 задолженность по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте №, в общем размере 44 121,87 руб., состоящем, в том числе, из просроченного основного долга в размере 32 780,51 руб., просроченных процентов - 11 341,36 руб., а также государственную пошлину в размере 1523,66 руб.

Возражения на исковое заявление от ответчика не поступили.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, сведений об уважительности причин неявки суду не представил.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как следует из ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктами 58,59 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" судам разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как следует из материалов дела, 18.09.2015г. ПАО «Сбербанк России» приняло заявление от ФИО7 на получение кредитной карты, открытие счета и выпуске кредитной карты VISA Gold с лимитом кредитования в размере 50 000 руб.

В указанном заявлении заемщик подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», Тарифами ПАО Сбербанк, Памяткой держателя карты ПАО «Сбербанк», Памяткой по безопасности при использовании карт и обязалась их выполнять.

Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в соответствии с правилами, определенными в общих условиях по ставке 25,9% годовых.

Пунктом 2 Общих условий кредитования «Обязательный платеж», предусмотрено, что возврат полученного кредита держатель обязался производить ежемесячным внесением на счет карты обязательного платежа, рассчитываемого как 5% от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга на дату формирования отчета, неустойка и платы, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период по дату формирования отчета включительно.

В пункте 2 Общих условий кредитования «Обязательный платеж», стороны согласовали, что датой исполнения данной ежемесячной обязанности держателя необходимо считать как 20 календарных дней с даты ежемесячного формирования отчета по карте включая ее.

За неисполнение данных обязательств стороны, в пункте 12 индивидуальных условий кредитования, п.7 Тарифов банка согласовали размер неустойки в 36% годовых от суммы просроченного обязательства.

Во исполнение договора ответчику была выдана кредитная карта, факт использования денежных средств ответчиком подтверждается отчетами по кредитной карте.

Согласно свидетельству о смерти от 11.01.2019г., ФИО7 умерла 10.01.2019г.

За период с 20.02.2019г. по 22.12.2020г. образовалась задолженность в общем размере 44 121,87 руб., в том числе, состоящем из 32 780,51 руб. просроченного основного долга, 11 341,36 руб. процентов за пользование кредитными средствами.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу о том, что имущественная обязанность ФИО7 входит в состав наследства, следовательно, наследник несет ответственность по обязательствам заемщика ФИО7, поскольку ответственность наследника прямо предусмотрена законом, пределы ответственности должны быть определены согласно положениям ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из свидетельств о праве на наследство по закону от 24.07.2019г., наследником умершей ФИО7 является ее сын ФИО2, унаследовавший автомобиль марки RENAULT DUSTER, государственный регистрационный знак А223КН186, стоимость которого согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 10.01.2019г. составляет в общем размере 700 000 руб.

Таким образом, ФИО2 было унаследовано имущество на общую сумму в 700 000 руб.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд, приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Альтернативный расчет задолженности ответчиком не представлен, вследствие чего суд, проверив расчет представленный истцом, приходит к выводу о том, что расчет задолженности является арифметически верным, соответствующим требованиям закона и условиям договора.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца за период с 20.02.2019г. по 22.12.2019г. с ответчика ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №-Р-5014514030 от 18.09.2015г. в общем размере 44 121,87 руб., состоящем, в том числе, из просроченного основного долга в размере 32 780,51 руб., просроченных процентов - 11 341,36 руб.

В силу ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере 1 523,66 руб., что подтверждается платежным поручением № от 14.01.2021г., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность за период с 20.02.2019г. по 22.12.2020г. по кредитному договору № от 21.09.2015г. в общем размере 44 121,87 руб., состоящем, в том числе, из просроченного основного долга в размере 32 780,51 руб., просроченных процентов - 11 341,36 руб., а также государственную пошлину в размере 1523,66 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский районный суд.

Председательствующий                                  подпись                   Д.А. Бойко

КОПИЯ ВЕРНА 05 августа 2021 года

Подлинный документ находится в деле №2-1275/2021

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда

_____________________________ Д.А. Бойко

Судебный акт не вступил в законную силу