Дело № 5-247/2019
УИД 78RS0015-01-2019-002526-09
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 августа 2019 год Санкт-Петербург
Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга В.В. Черникова,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Невского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, улица Ольги Берггольц, дом 12,
материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
ООО «ЗетГрупп», юридический адрес: <адрес>, <данные изъяты>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ, регистрирующий орган МИ ФНС № 15 по Санкт-Петербургу, дата постановки на налоговый учет ДД.ММ.ГГГГ, состоит на учете в МИ ФНС № 10 по Санкт-Петербургу, в течение года, предшествующего рассматриваемому правонарушению, к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалось,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут ООО «ЗетГрупп», выполняя обязательства на основании договора генерального подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение строительно-монтажных работ, заключенного между ООО «ДОНК», ООО «ЗетГрупп» и ООО «СК «Монолит» по адресу: <адрес> привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Таджикистан Абдулоева Ю. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который удалял опалубку после залития бетоном, без заключения трудового договора на основании фактического допуска к осуществлению трудовой деятельности в интересах ООО «ЗетГрупп», в отсутствие патента на осуществление трудовой деятельности. Нарушение было выявлено при проведении проверочных мероприятий сотрудниками ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурга и Ленинградской области на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки № МК от ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, ООО «ЗетГрупп» допустило привлечение к трудовой деятельности в РФ иностранного гражданина при отсутствии у него необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ разрешения на работу, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.
Временный запрет деятельности не применялся.
В ходе судебного заседания защитник ООО «ЗетГрупп» адвокат по ордеру Стрепетов А.С. вину в совершении правонарушения не признал, пояснил, что проверка проведена в отсутствие согласования с органами прокуратуры. В протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов не указано, в отношении какой организации проводился осмотр. Иностранные граждане, которые были выявлены на объекте, осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «Строй рост». Договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ не может являться доказательством по делу, т.к. в нем отсутствуют приложения. Также защитник просил не назначать административный штраф, т.к. он может негативно отразиться на финансовом состоянии юридического лица, был согласен в случае признания ООО «ЗетГрупп» виновным на вынесение постановления о назначении наказания в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.
Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что вина ООО «ЗетГрупп» в совершении вменяемого нарушения подтверждается письменными доказательствами дела, а именно:
- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 42-43);
- протоколом об административном правонарушении АП-Юр № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-7);
- распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-139);
- актом проверки № МК от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140-141);
- протоколом осмотра места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 142-143);
- рапортом инспектора ОИК ОУФМС России в Невском районе Н.В. Гарнова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 144);
- письменными объяснениями юрисконсульта ООО «ЗетГрупп» Хабарова М.Ю., подтвердившего факт работы Абдулоева Ю.М. (л.д. 22-23);
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Хабарова М.Ю. (л.д. 33-36);
- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Хабарова М.Ю. к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 35000 рублей (л.д. 38-41);
- выпиской из ЕГРЮЛ на ООО «ЗетГрупп» (л.д. 72-83);
- договором генерального подряда на выполнение строительно-монтажных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ДОНК», ООО «ЗетГрупп» и ООО «СК «Монолит» с приложениями и дополнительными соглашениями (л.д. 101-132);
- протоколом об административном правонарушении АП № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении Абдулоева Ю.М. (л.д. 147-149);
- письменными объяснениями Абдулоева Ю.М. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150-151);
- постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ о признании Абдулоева Ю.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы РФ (л.д. 152-155);
- материалами фотофиксации (л.д. 156);
- рапортом старшего инспектора ОИК ОУФМС России в Невском районе В.А. Белова от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133);
- письмом начальника ОИК отдела по Невскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу В.В. Борисенко на имя начальника 75 отдела полиции УМВД России по Невскому району Санкт-Петербурга (л.д. 134).
Суд не соглашается с позицией защитника ООО «ЗетГрупп» по следующим основаниям.
Объективную сторону ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ составляет привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.
В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации при наличии разрешения на работу (патента).
На основании ч. 9 ст. 13.1 Закона работодатель (заказчик работ, услуг) вправе привлекать и использовать для осуществления трудовой деятельности прибывших в РФ в порядке, не требующем получения визы, иностранных граждан только при наличии у них патента.
Как усматривается из материалов дела, у гр-на Республики Таджикистан Абдулоева Ю.М., привлеченного ООО «ЗетГрупп» к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего отсутствовал патент на осуществление трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. Данный факт был установлен постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 04.10.2018 г., вступившим в законную силу (л.д. 152-155).
Доказательств того, что иностранные граждане, которые были выявлены на объекте, осуществляли трудовую деятельность в интересах ООО «Строй рост», не представлено.
Договор генерального подряда от ДД.ММ.ГГГГ, имеющийся в материалах дела, имеет приложения в виде ведомости договорной цены, технического задания, дополнительных соглашений, графика авансирования (л.д. 113-132).
В материалах дела не имеется протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий и находящихся там вещей и документов, а представлен протокол осмотра места пребывания иностранных граждан от ДД.ММ.ГГГГ на объекте по адресу: <адрес> (л.д. 142-143).
Указанные действия ООО «ЗетГрупп» содержат состав правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у иностранного гражданина необходимого в соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ» от 25.07.2002 г. патента на осуществление трудовой деятельности, совершенное в городе федерального значения Санкт-Петербурге.
За совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица законодательством предусмотрена ответственность в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие наказаний за совершение однородных правонарушений, финансовое положение привлекаемого к ответственности лица, а также тот факт, что назначение наказания в виде штрафа может повлечь негативные финансовые последствия для юридического лица, в связи с чем приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 4.1-4.3, 29.10, 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ № 15 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░ № 210 ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░, -
░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░ 14 (░░░░░░░░░░░░) ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░