Решение по делу № 2-515/2023 от 24.05.2023

УИД 42RS0017-01-2023-000658-69

Дело № 2-515/2023

РЕШЕНИЕименем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                                       17 августа 2023 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шестак Светланы Николаевны к ООО «Мира» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Шестак С.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Мира» о защите прав потребителя.

Исковые требования мотивирует тем, что 01.05.2019 между ней и ответчиком ООО «Мира» был заключен договор об оказании платных медицинских услуг, предметом которого являются медицинские услуги по абонементу, стоимостью 91600,76 рублей. Для оплаты указанных услуг она подписала кредитный договор № от --.--.----. с ПАО «Восточный Экспресс Банк» на сумму 91600 рублей, с процентной ставкой 26,052% годовых, сроком до исполнения обязательств и общей суммой кредита с учетом процентов 91600 рублей. Договор об оказании платных медицинских услуг она заключила после прохождения бесплатной медицинской услуги, поддавшись на уговоры медицинского специалиста пройти курс похудения за небольшую плату. В результате договор заключен был на сумму, в разы превышающую ее финансовые возможности по исполнению обязательств, так как она имеет большие проблемы со здоровьем и не имеет возможности работать. Сотрудники медицинского центра убедили ее, что первый месяц процедуры будут предоставляться ей бесплатно, после чего она гарантированно получит улучшение состояния здоровья и сумеет трудоустроиться. Она пыталась объяснить, что не имеет возможности платить кредит, но, тем не менее, кредит был оформлен, а процедуры так и не были ей предоставлены. Полагает, что действиями ООО «Мира» нарушены ее права потребителя, гарантированные Законом РФ «О защите прав потребителей». В претензионном порядке разрешить спор не удалось, она вынуждена обратиться в суд.

С учетом уточнения иска просит расторгнуть договор об оказании платных медицинских услуг от --.--.----., взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства за навязанные услуги, полученные по договору потребительского кредита № с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 124 764, 13 руб. (91600 руб. – основной долг, 33164,13 руб. просроченные проценты за кредит), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф по Закону о Защите прав потребителей и судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 15 000 рублей (л.д. 40).

В судебном заседании истец Шестак С.Н. и ее представитель Тарасенко Е.Ю., действующая в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Мира» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Третье лицо представитель ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителей ответчика и третьего лица.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Шестак С.Н. не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются, в том числе, к договорам оказания медицинских услуг.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с ч. 3. ст. 730 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что --.--.----. между истицей Шестак С.Н. и ПАО «Восточный Экспресс Банк», реорганизованным с 14.02.2022 в ПАО «Совкомбанк», был заключен кредитный договор кредитования № на сумму 91600 рублей, с выпуском кредитной карты, сроком до исполнения обязательств (л.д.7-8).

Одновременно с этим Шестак С.Н. обратилась в ПАО «Восточный Экспресс Банк» с заявлением о перечислении денежных средств в сумме 91600 руб. предоставленных в кредит с её счета на счет получателя ООО «Мира» № в счет стоимости товаров (услуг), приобретенных в кредит (л.д. 10).

Согласно извещению, --.--.----. ПАО «Восточный Экспресс Банк» перечислил денежные средства в сумме 91600 руб. со счета Шестак С.Н. на счет получателя ООО «Мира» в счет стоимости товаров (услуг) (л.д. 12).

В обоснование исковых требований, истица указывает, что --.--.----. между ней и ответчиком был заключён договор об оказании платных медицинских услуг, предметом которого являются услуги по абонементу, стоимостью 91 600, 00 руб., для оплаты которого она заключила вышеуказанный кредитный договор.

Поскольку ей не были оказаны услуги по комплексному абонементу, она в порядке досудебного урегулирования спора направила ответчику претензию, содержащую требования, в том числе, и о расторжении договора на оказание платных медицинских услуг от --.--.----., возврате денежных средств, компенсации морального вреда иных расходов (л.д.13-15).

В связи с тем, что указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, полагая, что ее права нарушены, Шестак С.Н. обратилась с настоящим иском в суд.

В поданном иске истица Шестак С.Н. просит расторгнуть договор на оказание платных медицинских услуг от --.--.----., заключенный между нею и ответчиком ООО «Мира», в связи с понуждением ее ответчиком к заключению данного договора против её воли, как сделку, совершенную под влиянием заблуждения. В связи с расторжением договора истица просит взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства, оплаченные ею по договору и полученные по договору потребительского кредита с ПАО «Восточный Экспресс Банк» в размере 91600 рублей, а также просроченные проценты за кредит в размере 33164,13 рублей, а также взыскать компенсацию морального вреда и штрафа по Закону «О защите прав потребителя».

В силу пункта 1 статьи 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 178 ГК РФ, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178 ГК РФ).

Договор на оказание платных медицинских услуг от --.--.----. истцом суду не представлен со ссылкой на его не сохранность. В судебном заседании Шестак С.Н. пояснила, что заключила комплексный договор на оказание медицинских услуг в виде абонемента, срок действия которого составлял 2 года.

Исходя из принципа состязательности, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, и в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывать свои доводы, возлагается в равной степени на истца, так же как и на ответчика. В свою очередь, согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ неисполнение лицами, участвующими в деле, процессуальных обязанностей (в том числе, по доказыванию обстоятельств, приведенных в доводах) наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В нарушение указанных положений истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора от --.--.----. в результате умышленного введения истца ответчиком в заблуждение. Кроме того, в отсутствие спорного договора от --.--.----. невозможно определить его предмет и иные существенные условия. Исходя из пояснений истца о том, что спорный договор был заключен на 2 года, срок оказания услуг по нему завершил свое действие --.--.----., таким образом, истец обратился в суд по истечении срока действия договора. Возможность расторжения прекратившего действия договора нормами действующего законодательства не предусмотрена.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шестак С.Н. к ответчику ООО «Мира» о расторжении договора об оказании медицинских услуг от --.--.----., о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных по договору в размере 91600 рублей, а также просроченных процентов за кредит в размере 33164,13 рублей, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд отказывает в удовлетворении требований о расторжении договора и возврате денежных средств, производные требования о компенсации морального вреда и штрафа также удовлетворению не подлежат.

Шестак С.Н. заявлены требования о взыскании с ответчика 15000 рублей в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в полном объеме, не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Шестак Светланы Николаевны к ООО «Мира» ИНН4217182280, о защите прав потребителя отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 24 августа 2023

Судья             (подпись)                                     О.В. Чайка