Решение по делу № 2-438/2020 от 03.03.2020

                                                                                        Дело № 2-438/2020

                                                                   УИД 32RS0012-01-2020-000229-77

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2020 года                                            г.Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Р.А.

при секретаре Прокошиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области обратилось в Карачевский районный суд Брянской области с исковым заявлением к Беспалову Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что 08.10.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Беспалова Н.Н. и <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением Кузнецова Ю.Ю.. Виновной стороной в совершенном ДТП был признан Кузнецов Ю.Ю.. Беспалов Н.Н. обратился в СПАО «Ингосстрах» за выплатой страхового возмещения, в результате чего, ему была произведена выплата страхового возмещения в размере 64500 руб. 00 коп..Решением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску майором полиции Новиковым Д.В. от 20.10.2017г. постановление по делу об административном правонарушении в отношении Кузнецова Ю.Ю. отменено. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.11.2017 г. виновным в нарушении ПДД РФ по данному ДТП был признан Беспалов Н.Н..

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» неосновательное обогащение в размере 64 500 руб. 00 коп., а также госпошлину в размере 2 135 руб. 00 коп..

В судебное заседание представитель СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области не явился, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении стороны о рассмотрении дела.

Ответчик Беспалов Н.Н. в судебное заседание не явился, в материалах дела, имеются сведения о его надлежащем извещении.

Представители третьих лиц ООО «Зетта Страхование» в лице филиала ООО «Зетта Страхование» в Брянской области и Кузнецов Ю.Ю. в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении сторон о рассмотрении дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с общим правилом подсудности иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Из материалов дела следует, что Беспалов Н.Н. на территории Карачевского района Брянской области зарегистрированным не значится, и в настоящее время зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, что относится к подсудности Советского районного суда г. Брянска.

       При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что дело принято к производству Карачевского районного суда Брянской области с нарушением правил подсудности и подлежит передаче в Советский районный суд г.Брянска по месту жительства ответчика Беспалова Н.Н..

       Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

                                            ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Брянской области к Беспалову Николаю Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, по подсудности в Советский районный суд г. Брянска.

На определение может быть подана частная жалоба в течении 15-дней в Брянский областной суд через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                .              Р.А. Калашникова

.