Решение по делу № 2-2471/2020 от 25.05.2020

№

61RS0№-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи: Калашниковой Н.М.,

при секретаре: Канкуловой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асташовой А. Е. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Асташова Н. И., Асташов Е. П., Асташову С. Е. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Асташова А.Е. обратилась в суд с иском к администрации ..., третьи лица: Асташова Н. И., Асташов Е. П., Асташов С. Е. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, ссылаясь на то, что истец является собственником доли жилого помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: .... С целью улучшения жилищных условий, была произведена перепланировка, а именно переустройство оконного проема в дверной из кухни на балкон, переустройство дверного проема в оконный проем из комнаты на балкон. Согласно заключению ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» от ..., произведенная перепланировка не влияет на несущую способность, пространственную жесткость, теплотехнические характеристики и целостность здания, не влекущая за собой угрозу жизни и здоровью, соответствует требованиям СНиП 21-01-97* и пожарной безопасности.

На основании изложенного, истец просит сохранить ..., расположенную по адресу: ... перепланированном состоянии.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дав пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Ермаков Р.Н., действующий на основании доверенности возражал в отношении удовлетворения исковых требований.

Асташов Е.П., Асташов С.Е., Асташова Н.И. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом, их представитель – Асташова А.Е., действующая на основании доверенности в судебном заседании не возражала в отношении удовлетворения исковых требований.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что Асташова А.Е., Асташова Н.И., Асташов Е.П., Асташов С.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: ... по ? доли на каждого, что подтверждается выпиской ЕГРН, а также свидетельствами о регистрации права собственности.

В целях улучшения жилищных условий истцом была выполнена перепланировка в указанной квартире, в ходе которой истец произвела следующие работы: переустройство оконного проема в дверной из кухни на балкон, переустройство дверного проема в оконный проем из комнаты на балкон.

В соответствии с предоставленном в судебное заседание заключением ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» от ... перепланировка ..., расположенной в ... в ... – на -Дону выполнена в пределах квартиры, несущие конструкции не затронуты. Произведенные работы по перепланировке не нарушают требований СНиП и другой нормативно-технической документации (в том числе санитарно-эпидимиологические и противопожарные требования), соответствует действующим строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам и не создает угрозу жизни и здоровью людей. Данные обстоятельства также подтверждаются пояснениями специалиста ООО «Экспертиза ЮФОСЭО» - Лузанова Р.А., допрошенного в ходе рассмотрения дела.

Истец обращался в ... с заявлением о сохранении квартиры в перепланированном состоянии. ... администрацией ... направлен истцу письменный отказ в сохранении квартиры в перепланированном состоянии.

В соответствии с ч.1 ст.26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, суд полагает возможным сохранить выполненную самовольную перепланировку ..., расположенной по адресу: ....

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Асташовой А. Е. к администрации Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону, третьи лица: Асташова Н. И., Асташов Е. П., Асташову С. Е. о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - ..., расположенную по адресу: ... общей площадью 66 кв.м, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Судья Н.М. Калашникова

Решение в окончательной форме изготовлено 28 июля 2020 года