Решение по делу № 8Г-2490/2021 [88-4154/2021] от 05.02.2021

            №88-4154/2021

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    г. Челябинск                                                            25 марта 2021 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

    Председательствующего    Родиной А.К.

    Судей    Сапрыкиной Н.И., Марченко А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело №2-1223/2020 по иску Коллективного сада №6 "Николо-Павловский" к Родионову Андрею Владимировичу о взыскании задолженности по членским взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами,

по кассационной жалобе Родионова Андрея Владимировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Сапрыкиной Н.И. о принятых по делу судебных актах, доводах кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

коллективный сад № 6 «Николо-Павловский» (далее КС №6 «Николо-Павловский», коллективный сад) обратился с исковыми требованиями к Родионову А.В. о взыскании задолженности по членским взносам, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование иска указано, что Родионов А.В. является собственником земельного участка№ <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты> Ответчик ненадлежащее исполнял обязанность по оплате членских взносов, в связи с чем образовалась задолженность за период с 1999 года по 2019 год. Просил суд (с учетом уточнений) взыскать задолженность по членским взносам за период с 2016 года по 2019 год в размере 8500 руб., пени 2830 руб. за период с 01 января 2018 года по 08 июня 2020 года, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 120 руб. 92 коп. за период с 01 сентября 2019 года по 08 июня 2020 года. Возместить судебные расходы.

Решением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил от 05 августа 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения. Возвращена истцу излишне уплаченная государственная пошлина.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года решение суда отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований. С Родионова А.В. в пользу коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» взыскана задолженность по взносам за период с 2017 по 2019 годы в сумме 6500 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 773 руб. 65 коп. Постановлено продолжить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения обязательств. С Родионова А.В. в пользу коллективного сада № 6 «Николо-Павловский» взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 291 руб. 40 коп. В удовлетворении остальной части требований – отказано.

В кассационной жалобе Родионов А.В. просит об отмене апелляционного определения.    В обоснование жалобы ссылается на договор цессии между истцом и <данные изъяты> который не расторгнут, при этом отмечает, что ранее <данные изъяты> уже обращался с аналогичными требованиями, был выдан судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению ответчика. Вновь приводит доводы об отсутствии членства в КС № 6 «Николо-Павловский». Ссылается на оплату в сентябре, ноябре 2020 года (до вынесения апелляционного определения ) задолженности ответчику в размере 7565 руб. 05 коп., указывая на невозможность предоставления доказательств оплаты долга в суд апелляционной инстанции в связи с рождением ребенка, необходимостью ухода за ним.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом и своевременно извещены о месте и времени судебного разбирательства. Кроме того, информация о слушании по настоящему делу размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции. Ходатайств об отложении судебного разбирательства от неявившихся участников не поступило, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие иных участников процесса.

Согласно ст.379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 379.5, 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что    Родионов А.В. является собственником земельного участка № <данные изъяты> расположенного по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, на основании договора купли продажи с <данные изъяты> от 17 октября 2000 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов КС № 6 «Николо-Павловский» от 07 мая 2016 года, установлена сумма ежегодных членских взносов на 2016 год в размере 1200 руб. Срок оплаты установлен до 31 декабря 2016 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов КС № 6 от 11 июня 2017 года, установлена сумма ежегодных членских взносов на 2017 год в размере 2000 руб. Срок оплаты установлен до 31 декабря 2017 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов КС № 6 «Николо-Павловский» от 04 июня 2018 года, установлена сумма членских взносов на 2018 год в размере 2000 руб. Срок оплаты установлен до 31 декабря 2018 года.

Согласно выписке из протокола общего собрания членов КС № 6 «Николо-Павловский» от 25 мая 2019 года, установлена сумма членских взносов на 2019 год в размере 2500 руб. Срок оплаты установлен до 01 сентября 2019 года.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 мая 2020 года отменен судебный приказ №2-3181/2019 от 13 сентября 2019 года о взыскании с Родионова А.В. в пользу КС № 6 «Николо-Павловский» задолженности по членским взносам за период с 1998 по 2018 в размере 40 000 руб., пени период с 01 января 1999 года по 03 сентября 2019 года в размере 148 630 руб., судебных расходов в размере 2500 руб., а также расходов на оплату государственной пошлины в размере 2486 руб. 3 коп.. 23.

В связи с отменой судебного приказа, между истцом и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты> расторгнут договор цессии №<данные изъяты> от 15 января 2020 года.

Согласно справке о наличии задолженности по садовому участку № <данные изъяты>, принадлежащему ответчику, у Родионова А.В. образовалась задолженность с 1999 года по 2019 год в размере 42 500 руб.

Разрешая спор,    отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик Родионов А.В. членом КС № 6 «Николо-Павловский» не является, переход к нему права собственности на земельный участок, расположенный в границах КС № 6 «Николо-Павловский», не влечет безусловного членства в коллективном саду, то исковые требования о взыскании с него членских взносов, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Суд апелляционной инстанции, указав на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившимся в отказе в принятии измененного иска со ссылкой на изменение истцом основания и предмета иска, решение суда первой инстанции отменил, рассмотрев дело с учетом измененных требований, руководствуясь ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 1, 3, 4 ст. 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 195, ч. 1 ст. 196, ч. 2 ст. 200, п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установив, что стороной ответчика наличие задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества, расположенного в границах территории КС №6 «Николо-Павловский», за услуги и работы КС № 6 «Николо-Павловский» по управлению таким имуществом, не оспаривалось, учитывая произведенный истцом перерасчет задолженности в соответствии с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности,    пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска.

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права.

Ссылки в кассационной жалобе на наличие договора цессии между истцом и <данные изъяты> с указанием на то, что данный договор не расторгнут,     противоречат установленным судами фактическим обстоятельствам дела, в частности, обстоятельствам расторжения договора цессии №<данные изъяты> от 15 января 2020 года между истцом и индивидуальным предпринимателем <данные изъяты>

Данные доводы, как направленные на иную оценку установленных по делу обстоятельства и исследованных доказательств,    не являются основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Не влекут отмену судебного акта и доводы кассатора об отсутствии членства ответчика в КС № 6 «Николо-Павловский», поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и выводов суда о наличии у ответчика, ведущего садоводство в индивидуальном порядке, обязанности оплачивать пользование объектами инфраструктуры в размере, не превышающим членские и иные взносы, не опровергают.

Изложенные в кассационной жалобе доводы об оплате в сентябре, ноябре 2020 года задолженности ответчику в размере 7565 руб. 05 коп., и невозможность предоставления доказательств оплаты долга в суд апелляционной инстанции в связи с рождением ребенка, необходимостью ухода за ним, на правильность выводов суда, рассмотревшего дело на основании оценки представленных в материалы дела доказательств, не влияют, поскольку позиция сторон по указанному обстоятельству судом не выяснялась, доказательства не исследовались, вследствие чего, с учетом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции, не могут являться предметом рассмотрения и оценки суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований заявленных требований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловными основаниям для отмены судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 03 ноября 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Родионова Андрея Владимировича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи