Решение по делу № 33-3914/2023 от 26.10.2023

Судья Ермишина Е.С. № 33-3914/2023

10RS0011-01-2023-007653-87

№ 2-5525/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 декабря 2023 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Душнюк Н.В.,

судей Курчавовой Н.Л., Касянчук Е.С.,

при секретаре Полат И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года по иску Кузнецовой И. Г. к прокуратуре Республики Карелия о признании права на получение пенсии с применением районного коэффициента.

Заслушав доклад судьи Курчавовой Н.Л., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кузнецова И.Г. обратилась в суд с иском к прокуратуре Республики Карелия по тем основаниям, что с ХХ.ХХ.ХХ она проходила службу в органах прокуратуры Российской Федерации в различных должностях. ХХ.ХХ.ХХ, находясь в должности (...) Сегежского района Республики Карелия, истец приобрела частный дом, расположенный по адресу: (.....) для постоянного проживания и зарегистрировалась там. ХХ.ХХ.ХХ истец уволилась из органов прокуратуры с должности (...) Южного транспортного прокурора по взаимодействию со средствами массовой информации и общественностью в (.....) в связи с выходом на пенсию; ХХ.ХХ.ХХ она приехала в (.....) по месту своего жительства, и в этот же день подала документы в отдел кадров прокуратуры Республики Карелия для начисления ей пенсии по выслуге лет, в качестве места проживания указав место регистрации. Пенсию с учетом районного коэффициента, установленного в Беломорском районе, истец получала до ХХ.ХХ.ХХ. ХХ.ХХ.ХХ истец переехала на постоянное место жительства в (.....), в этот же день она сообщила в прокуратуру Республики Карелия о перемене места жительства, после чего ей изменили выплату региональной надбавки с учетом коэффициента, применяемого по г.Петрозаводску. ХХ.ХХ.ХХ истцу стало известно, что прокуратура Республики Карелия полагает получение ею пенсионной надбавки с применением районного коэффициента 40% в период с ХХ.ХХ.ХХ года незаконной, поскольку в указанный период она преимущественно пребывала в г.Петрозаводске, а также в других городах Российской Федерации, таким образом, изменила место жительства по регистрации, о чем должна была сообщить в прокуратуру Республики Карелия. По изложенным в иске основаниям, окончательно истец просила признать законным право на получение ею пенсии с применением районного коэффициента 40%, установленного в Беломорском районе Республики Карелия, в период с ХХ.ХХ.ХХ

Определением суда от ХХ.ХХ.ХХ производство по делу прекращено в части исковых требований о признании законным права на получение пенсии с применением районного коэффициента, установленного в Республике Карелия, за период с ХХ.ХХ.ХХ

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласна истец. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Обращает внимание, что ранее истец обращалась в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об установлении факта постоянного проживания в спорный период на территории Республики Карелия, определением суда от ХХ.ХХ.ХХ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ, заявление истца было оставлено без рассмотрения, поскольку имеется спор о праве, при этом факт установления судом проживания истца в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, имеет правовые последствия для истца. Полагает, что прокуратура Республики Карелия проверку правильности получения пенсии истцом в течение года не проводила, в связи с изменением обстоятельств перерасчет не сделала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала по приведенным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Республики Карелия Лахтина К.А., действующая на основании доверенности, указала на законность и обоснованность решения суда, отсутствие оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы истца.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении, возражениях относительно жалобы.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что Кузнецова И.Г. проходила службу в органах внутренних дел с ХХ.ХХ.ХХ, с ХХ.ХХ.ХХ - студентка академии Генеральной прокуратуры РФ, с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ – проходила службу в органах прокуратуры РФ ((...)).

С ХХ.ХХ.ХХ по настоящее время истец является получателем пенсии за выслугу лет и состоит на учете как пенсионер в прокуратуре Республики Карелия.

Материалами дела установлено, 21 ХХ.ХХ.ХХ на основании договора купли-продажи истцом был приобретен жилой дом по адресу: (.....) (...)

Согласно сведениям УВМ МВД по Республике Карелия с ХХ.ХХ.ХХ Кузнецова И.Г. зарегистрирована по месту жительства по адресу: (.....) Кроме того, истец была зарегистрирована по месту пребывания в период с ХХ.ХХ.ХХ года по адресу: (.....); с ХХ.ХХ.ХХ – г(.....); с ХХ.ХХ.ХХ – (.....) ((...)

ХХ.ХХ.ХХ истец обратилась в прокуратуру Республики Карелия с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет ((...)

Из материалов пенсионного дела следует, что в период с ХХ.ХХ.ХХ истцу назначена пенсия с применением районного коэффициента в размере 40%, установленного в Беломорском районе Республики Карелия, в связи регистрацией по месту жительства по адресу: (.....) (заключение от ХХ.ХХ.ХХ №№, (...)

Выплата пенсии была прекращена с ХХ.ХХ.ХХ в связи с приемом на службу в Южную транспортную прокуратуру на должность помощника Южного транспортного прокурора по рассмотрению обращений и приему граждан, правовому обеспечению ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ Кузнецова И.Г. вновь обратилась в адрес прокуратуры Республики Карелия с заявлением о назначении пенсии по выслуге лет (ХХ.ХХ.ХХ

ХХ.ХХ.ХХ (заключение от 22 ХХ.ХХ.ХХ №, (...)) истцу назначена пенсия с применением районного коэффициента в размере 40%, установленного в Беломорском районе Республики Карелия.

ХХ.ХХ.ХХ года истец обратилась в адрес прокурора Республики Карелия с заявлением о перемене места жительства с ХХ.ХХ.ХХ ((...)), согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания Кузнецова И.Г. зарегистрирована по адресу: г(.....), с ХХ.ХХ.ХХ (...)

ХХ.ХХ.ХХ в связи с временной регистрацией истца по месту пребывания к пенсии истца применялся районный коэффициент в размере 15%.

ХХ.ХХ.ХХ Кузнецова И.Г. сообщила в адрес прокурора Республики Карелия о проживании по адресу: (.....) (...)

ХХ.ХХ.ХХ постановлением старшего следователя ОД УМВД России по г.Петрозаводску в отношении Кузнецовой И.Г. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ (...)) ((...)

Из указанного постановления следует, что в период времени с ХХ.ХХ.ХХ и с ХХ.ХХ.ХХ Кузнецовой И.Г. начислялась пенсия с применением районного коэффициента 40%, установленного в Беломорском районе Республики Карелия, в связи с регистрацией по месту жительства по адресу: (.....), однако в период времени с ХХ.ХХ.ХХ Кузнецова И.Г. фактически постоянно проживала на территории (.....), а в период времени с ХХ.ХХ.ХХ года – преимущественно в г(.....), реже в (.....) (.....) и (.....), в том числе за пределами Российской Федерации, в связи с чем не имела права на получение пенсии с применением районного коэффициента 40%. При этом об указанном факте изменения места жительства Кузнецова И.Г. умышленно умолчала, в результате чего похитила федеральные бюджетные средства на общую сумму не менее 182657,42 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала, что в период с ХХ.ХХ.ХХ проживала в (.....), в связи с чем имеет право на получение пенсии с применением районного коэффициента 40%, установленного для Беломорского района Республики Карелия.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», исходил из того, что истец в оспариваемый период с ХХ.ХХ.ХХ получала пенсию с применением районного коэффициента в размере 40%, при этом перерасчет размера пенсии ответчиком не производился, каких-либо решений об удержании из пенсии истца ответчиком не принималось, в связи с чем не усмотрел нарушений прав истца.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

В соответствии с п. 2 ст. 44 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» пенсионное обеспечение прокуроров и членов их семей осуществляется применительно к условиям, нормам и порядку, которые установлены законодательством Российской Федерации для лиц, проходивших службу в органах внутренних дел, и членов их семей, с особенностями, предусмотренными настоящим Федеральным законом

Частью 1 ст. 48 Закона от 12.02.1993 №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в ст. 1 настоящего Закона, и членам их семей, проживающим в местностях, где к денежному довольствию военнослужащих и сотрудников органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов принудительного исполнения Российской Федерации (далее - сотрудники) в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются коэффициенты, на период проживания их в этих местностях пенсии, назначаемые в соответствии с настоящим Законом, надбавки к этим пенсиям, предусмотренные ст.ст. 17, 24 и 38 настоящего Закона, и увеличения, предусмотренные ст. 16 настоящего Закона, исчисляются с применением соответствующего коэффициента, установленного в данной местности для военнослужащих и сотрудников Правительством РФ в соответствии с федеральными законами.

При выезде пенсионера из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей на новое постоянное место жительства размер пенсии, исчисленной с применением соответствующего районного коэффициента, сохраняется за пенсионерами, прослужившими в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях соответственно не менее 15 и 20 календарных лет (ч. 2).

Указанные положения закона направлены на повышение уровня пенсионного обеспечения граждан, проходивших военную службу, а также службу в правоохранительных органах, проживающих в неблагоприятных природно-климатических условиях.

Общий порядок выплаты предусмотренных названным законом пенсий, установленный в ст. 56 указанного закона, предполагает их выплату по месту жительства или месту пребывания пенсионеров пенсионными органами федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 №4468-I, через ПАО Сбербанк России путем зачисления соответствующих сумм во вклады либо перевода соответствующих сумм через организации федеральной почтовой связи (ч.1).

При переезде пенсионера на новое место жительства или место пребывания в пределах территории Российской Федерации выплата и доставка пенсии осуществляются по его новому месту жительства или месту пребывания в пределах территории Российской Федерации на основании пенсионного дела и документов о регистрации по месту жительства или месту пребывания, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета, а при отсутствии у пенсионера регистрации по новому месту жительства или месту пребывания на территории Российской Федерации - на основании его пенсионного дела и личного заявления с указанием места жительства или места пребывания (ч.9).

Лица несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают государству причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 12).

Как следует из материалов дела, Кузнецова И.Г. в оспариваемый период с ХХ.ХХ.ХХ года получала пенсию с применением районного коэффициента в размере 40%, установленного в Беломорском районе Республики Карелия, в связи с ее регистрацией по адресу: (.....) с 21 марта 2017 года.

Как верно указано судом первой инстанции, перерасчет размера пенсии ответчиком не производился, каких-либо решений об удержании из пенсии истца ответчиком не принималось.

По смыслу ст.ст. 11, 12 Гражданского кодекса РФ во взаимосвязи с п.4 ч.2 ст.131 Гражданского процессуального кодекса РФ выбор способа защиты нарушенного права и, соответственно, определение предмета и основания иска принадлежит лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса РФ целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 №6-П указал, что Гражданский кодекс РФ не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу ст.9 Гражданского кодекса РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом ст.12 Гражданского кодекса РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 Гражданского кодекса РФ. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права. В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Избранный истцом способ защиты прав и интересов содержанию спорного правоотношения не соответствует, действия ответчика прав истца не нарушают.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом решении, об избрании истцом ненадлежащего способа защиты прав и интересов, также являются верными.

Согласно представленным прокуратурой Республики Карелия в суд апелляционной инстанции сведениям, после вынесения решения судом первой инстанции, истец обратилась в адрес прокуратуры Республики Карелия с заявлением, в котором указала на необходимость возврата Генеральной прокуратуре РФ денежных средств в размере разницы между районным коэффициентом к пенсионным выплатам в указанный период в связи с тем, что сумма, выплаченная в период с ХХ.ХХ.ХХ с учетом районного коэффициента в размере 40% может являться незаконным обогащением, в связи с чем истец просила предоставить реквизиты для возврата денежных средств.

В ответ на указанное обращение письмом начальника отдела кадров Прокуратуры Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ истцу было сообщено, что для возврата переполученных денежных средств в сумме 143780,67 рублей она может обратиться в отделение Сбербанка, сообщив номер пенсионного дела №

Письмом от ХХ.ХХ.ХХ прокуратура Республики Карелия сообщила Карельскому отделению №8628 ПАО Сбербанк России о необходимости принять от Кузнецовой И.Г. переполученные денежные выплаты за период с ХХ.ХХ.ХХ года по пенсионному делу №№ в размере 143780,67 рублей.

Денежные средства в обозначенной сумме были оплачены Кузнецовой И.Г. на основании приходного кассового ордера от ХХ.ХХ.ХХ №№

Указанные сведения с учетом положений абзаца второго ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений, изложенных в пп.42-44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», приобщены судебной коллегией к материалам дела.

Таким образом, при установленном и подтвержденном факте добровольного возврата денежных средств Кузнецовой И.Г. в адрес прокуратуры Республики Карелия, нарушений прав истца со стороны ответчика не имеется, что является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что инициированный истцом иск имел намерение осуществить фиксацию посредством судебного решения обстоятельств, подлежащих установлению в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении истца ХХ.ХХ.ХХ, по признакам состава преступления, предусмотренного (...) Уголовного кодекса РФ ((...)), поскольку именно в рамках производства по уголовному делу подлежит установлению обстоятельства происшествия, в связи с которым было возбуждено уголовное дело, его правильная правовая оценка, выявление конкретного вреда, причиненного обществу и отдельным лицам, и действительная степень вины (или невиновности) лица в совершении инкриминируемого ему деяния.

Суд, в рамках инициированного истцом гражданского дела, призван обеспечить в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения исходя из тех обстоятельств, которые положены истцом в основу иска.

Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца в суде первой инстанции и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу и влияли бы на законность судебного акта.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30 августа 2023 года по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи