Решение по делу № 2-798/2020 от 24.04.2020

.

.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 РёСЋРЅСЏ 2020 РіРѕРґР°               РіРѕСЂРѕРґ Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бегишевой Н.В.

при секретаре Маслихиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 798/2020 по иску Парфенова Ю. П. к Илларионову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истец Парфенов Ю.П. обратился в суд с указанным иском, в котором просила взыскать с ответчика Илларионова Н.А. задолженность по договору займа в размере 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 609,42 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, начисляемые на сумму оставшейся задолженности, в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 5 286 руб. В обоснование заявленных требований указывает на то, что <Дата> между ней и Илларионовым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлен займ в размере ... руб. сроком на 1 год- до <Дата>. В установленный срок обязательства ответчиком не были исполнены. 04.02.2020 года в адрес ответчика Илларионова Н.А. направлена претензия с требованием возврата суммы займа- 200 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 5 923 руб., в течение 20 дней. Однако, ответ на претензию не поступил, денежные средства не возвращены.

Истец Парфенов Ю.П. в судебное заседание не явился.

Представитель истца Парфенова Ю.П.- Яблонская С.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Илларионов Н.А. в судебное заседание не явился, место его пребывания не известно.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Илларионова Н.А. в порядке ст.119 ГПК РФ, при участии адвоката КорО.й О.Н., привлеченной к участию в деле на основании ст.50 ГПК РФ, в качестве представителя ответчика.

Адвокат КорО. О.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать в их удовлетворении с целью недопущения нарушения прав ответчика.

Изучив основания заявленных требований, возражений, выслушав представителей сторон, исследовав материалы по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

На основании ст.408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <Дата> между Парфеновым Ю.П. и Илларионовым Н.А. был заключен договор займа, по условиям которого ответчику был предоставлены денежные средства в размере ... руб., сроком на 1 год - до <Дата>. Денежные средства были переданы ответчику в полном объеме. Факт заключения договора и получения Илларионовым Н.А. денежных средств подтверждается представленной в материалы дела распиской от <Дата>, а также сведениями представленными истцом о том, что у него была материальная возможность представить указанную сумму в долг.

Истец указывает, что ответчик в установленные договором займа сроки денежные средства не возвратил. Доказательств обратного суду не представлено.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в размере 8 609,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения и по день полного погашения задолженности, начисляемых на сумму оставшейся задолженности, в размере, определяемом в соответствии со ст. 395 ГК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.3 ст. 809 ГК РФ, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Таким образом, возможность взыскания процентов за пользование займом (кредитом) до дня фактического возврата суммы займа (кредита) предусмотрена Кодексом.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Правовая природа процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и статьей 809 ГК РФ, различна. Первые представляют собой меру ответственности, вторые - плату за пользование денежными средствами, к которым применяются правила об основном долге.

Вместе с тем, порядок начисления и расчета и тех и других процентов совпадает: начисление и уплата осуществляется периодически (ежемесячно), сумма процентов определяется с учетом периода пользования денежными средствами и процентной ставки.

В соответствии со статьей 6 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности применения к рассматриваемым правоотношениям п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 с применением аналогии права.

Анализируя вышеприведенные нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований Парфенова Ю.П. в части взыскания процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с 18.08.2019г. по 16.04.2020г., процентов за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 17.08.2018г., на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения – 19.06.2020г. по день фактической уплаты основного долга, и наличии оснований для их удовлетворения.

Частью 1 ст.98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст.98 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, с ответчика Илларионова Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 286 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования Парфенова Ю. П. к Илларионову Н. А. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с Илларионова Н. А. в пользу Парфенова Ю. П. задолженность по договору займа от <Дата>: основной долг – 200 000 руб., проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, с <Дата> по <Дата> – 8 609, 42 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 5 286 руб., всего взыскать 213 895 (двести тринадцать тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 42 коп.

Взыскать с Илларионова Н. А. в пользу Парфенова Ю. П. проценты за пользование денежными средствами, согласно ст. 395 ГК РФ, по договору займа от 17.08.2018г., на сумму оставшейся задолженности по основному долгу, которая составляет на день вынесения решения 200 000 руб., исходя из ключевой ставки Банка России в соответствующие периоды, со следующего дня вынесения решения – 19.06.2020г. по день фактической уплаты основного долга.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 25 июня 2020 года.

Судья /подпись/ Н.В.Бегишева

.