Решение от 14.01.2020 по делу № 2-1207/2020 от 19.07.2019

            Дело № 2-1207/20                     14 января 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

      Приморский районный суд города Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Карпенковой Н.Е., при секретаре Царикаевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федюкович Дины Олеговны к Игнатову Евгению Вячеславовичу о взыскании суммы долга по договорам займа, неустойки за несвоевременный возврат суммы займа и возмещении судебных расходов,

У с т а н о в и л :

       25 марта 2017 года между Игнатовым Е.В. и Федюкович Д.О. в простой письменной форме был заключен договор займа № 2 на сумму 6 350 000 рублей (п.1.1) со сроком возврата до 25 декабря 2017 года, на момент подписания договора денежные средства в указанной сумме переданы займодавцем заемщику, что подтверждается подписанием заемщиком данного договора (п. 1.3), ссоответственно с указанной даты договор займа считается заключенным.

       Согласно п. 1.6 проценты по данному займу не начисляются.

      В нарушение условий договора займа ответчик денежные средства в срок не вернул.

     26 марта 2017 года между Игнатовым Е.В. и Федюкович Д.О. в простой письменной форме был заключен договор займа № 3 на сумму 2 500 000 рублей (п.1.1) со сроком возврата до 26 марта 2018 года, на момент подписания договора денежные средства в указанной сумме переданы займодавцем заемщику, что подтверждается подписанием заемщиком данного договора (п. 1.3), ссоответственно с указанной даты договор займа считается заключённым.

       Согласно п. 1.6 проценты по данному займу не начисляются.

       01 января 2018 года ответчик частично возвратил сумму займа по договору № 3 в размере 500 000 рублей, оставшаяся часть займа не возвращена.

          20 декабря 2018 года ответчиком составлена расписка, в которой он подтвердил свой долг перед истцом по состоянию на 20 декабря 2018 года в общей сумме 10 810 000 рублей, из которой 8 390 000 рублей - сумма основного долга, 2 420 000 рублей - сумма невыплаченных процентов за 11 месяцев 2018 года.

         Истцом в целях урегулирования спора мирным путем 18 июня 2019 года ответчику под подпись была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства по договорам займа в течение пяти дней.

     18 июня 2019 года ответчик вручил истцу ответ на претензию, в котором подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по договорам займа    № 2 и № 3 в общей сумме 14 830 000 рублей и обязался вернуть сумму долга в срок до 30 июня 2019 года, что не исполнил.

        Поскольку обязательства по возврату денежных средств Игнатовым Е.В. не исполнены, Федюкович Д.О. 19 июля 2019 года обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к нему, просит взыскать сумму долга по договорам займа № 2 от 25 марта 2017 года и № 3 от 26 марта 2017 года в размере 8 350 000 рублей, неустойку, предусмотренную п.5.2 договора займа № 2 и № 3 по состоянию на 01 июня 2019 года в общей сумме 6 480 000 рублей, а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

       Поскольку граждане вправе вести свои дела в суде через представителей, исковые требования истца в судебном заседании по изложенным в иске основаниям поддержал его представитель, действующий на основании доверенности.

         В силу положений пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

       Положения ст. 113 ГПК РФ не запрещают извещение участников судопроизводства (наряду с судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой) посредством СМС-сообщения в случае их согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

         Суд, руководствуясь положениями ст.165.1 ГК РФ и ст. 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, при таких обстоятельствах, когда были приняты все исчерпывающие меры для вручения ему судебного извещения по адресу места жительства: Санкт-Петербург, <адрес>, однако по указанному адресу им не востребована как судебная повестка, за которой он не являлся в отделение почтовой связи, о чем извещался неоднократно уведомлениями (л.д.24), так и телеграмма о явке для участия в судебном разбирательстве (л.д.30).

     При этом о времени и месте судебного разбирательства он извещен посредством направления СМС-сообщения на номера телефонов №, информация абоненту доставлена 15.10.2019 года, о чем свидетельствует имеющаяся в деле распечатка из программы "Судебная корреспонденция "ГАС "Правосудие", подтверждающая факт отправления и доставки извещения с помощью СМС-сообщения, поэтому суд приходит к выводу, что ответчику известно о возбуждении дела судом и имея необходимые данные, мог самостоятельно, через официальный сайт суда, узнать о дате рассмотрения дела (л.д. 28).

        Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

По договору займа, как предусмотрено ст.807 Гражданского кодекса РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

      Истцом как доказательство существования перед ним у ответчика заемных обязательств представлены договоры займа, заключенные в простой письменной форме:

- № 2 от 25 марта 2017 года на сумму 6 350 000 рублей со сроком полного возврата согласно 1.2 договора до 25 декабря 2017 года (л.д.8).

- № 3 от 26 марта 2017 года на сумму 2 500 000 рублей со сроком полного возврата согласно 1.2 договора до 26 марта 2018 года (л.д.11).

       Обстоятельства передачи займодавцем заемщику денежных средств подтверждается, на что указано в п. 1.3 договоров (л.д. 8,11), ответчиком не оспаривается, к тому же он в ответе на претензию данные обстоятельства признает (л.д.17).

          Заключенные сторонами спора договора займа, как указано в п. 1.6 являются беспроцентными.

          Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

      Бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих возврат суммы займа, лежит на ответчике.

        Ответчик, как указывает истец, частично вернул денежные средства по договору займа № 3 в размере 500 000 рублей, после чего выплат не производил.

          20 декабря 2018 года ответчиком выдана расписка, в которой он подтвердил наличие долга перед истцом по состоянию на 20 декабря 2018 года в общей сумме 10 810 000 рублей, из которой 8 390 000 рублей – сумма основного долга, 2 420 000 рублей – сумма невыплаченных процентов за 11 месяцев 2018 года (л.д. 14)

         Истцом в целях урегулирования спора мирным путем 18 июня 2019 года ответчику под подпись была вручена претензия с требованием вернуть денежные средства по договорам займа в течение пяти дней (л.д. 15-16).

     18 июня 2019 года ответчик вручил истцу ответ на претензию, в котором подтвердил наличие у него задолженности перед истцом по договорам займа    № 2 и № 3 в общей сумме 14 830 000 рублей и обязался вернуть сумму долга в срок до 30 июня 2019 года, что не исполнил (л.д. 17).

           Истец указывает на такие обстоятельства, что сумма долга по договорам займа № 2 от 25 марта 2017 года и № 3 от 26 марта 2017 года ответчиком не возвращена, доказательств возврата суду не представлено, по безденежности ответчик подписанные им договоры не оспаривает.

        Учитывая, что ответчиком обязательства по возврату суммы займа, срок возврата которых наступил, не исполнено и имеется задолженность в общей сумме 8 350 000 рублей, требования истца о взыскании суммы долга по договорам займа № 2 от 25 марта 2017 года и № 3 от 26 марта 2017 года обоснованы и подлежат удовлетворению.

При решении вопроса о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата суммы займа, суд исходит из следующего.

        Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка, что предусмотрено ст.329 Гражданского кодекса РФ.

         Неустойкой (штрафом, пеней) как предусмотрено ст.330 Гражданского кодекса РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

    Пунктом 5.2 договоров займа № 2 от 25 марта 2017 года и № 3 от 26 марта 2017 года предусмотрено, что в случае несвоевременного возврата заемщиком займодавцу суммы займа, либо ее части, заемщик обязуется выплатить займодавцу пени из расчета 5% в месяц от несвоевременно возвращенных суммы займа либо ее части (л.д. 9, 12)

      Исходя из того, что Игнатов Е.В. обязательства по возврату суммы займа не исполнил, истец обоснованно требует взыскание с него неустойки (пени) за просрочку возврата.

По расчету истца, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 6 350 000 рублей по состоянию на 01 июня 2019 года (6 350 000*5%)*16 (количество месяцев просрочки возврата займа) составляет 5 080 000 рублей.

По расчету истца, неустойка за нарушение срока возврата суммы займа 2 000 000 рублей по состоянию на 01 июня 2019 года (2 000 000*5%)*14 (количество месяцев просрочки возврата займа) составляет 1 400 000 рублей.

Приведенный истцом расчет неустойки соответствует условиям договора и является арифметически правильным, ответчиком не оспорен.

          В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

          При взыскании неустойки с физических лиц правила ст. 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

       Истцом рассчитанная в соответствии с условиями договора сумма неустойки является завышенной, не соответствующей последствиям нарушения обязательства, поэтому подлежит снижению в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ, размер неустойки (пени) по договору займа № 2 от 25 марта 2017 года суд считает возможным ограничить суммой 2 500 000 рублей, а по договору займа № 3 от 26 марта 2017 года суммой 900 000 рублей, исходя из высокой ставки процентов по неустойке за каждый месяц просрочки, при снижении размера неустойки суд учитывает и такие обстоятельства, что заем является беспроцентным и кредитор в связи с неисполнением обязательства вправе рассчитывать на значительный размер неустойки.

        На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 60 000 рублей 00 копеек, снижение судом размера неустойки, не изменяет порядок распределения расходов на оплату государственной пошлины.

    Анализируя представленными сторонами доказательства в их совокупности, на основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55,56,98,117,167,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

           ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░-░░░░░░░░░, <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ 25 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № 3 ░░ 26 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 8 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № 2 ░░ 25 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░ № 3 ░░ 26 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ 3 400 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 60 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 11 810 000 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░.

       ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░: 15 ░░░░░░ 2020 ░.