Решение по делу № 1-327/2019 от 29.11.2019

Дело № 1-327/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 18 декабря 2019г.

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Игошиной Е.Е.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Тамбовского района Тамбовской области Грязновой Е.А.,

подсудимого Бреева Д.А.,

защитника-адвоката Гордеева В.А., предоставившего удостоверение №47 и ордер № ф-095939,

при секретаре Щербининой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Бреева Дмитрия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, не работающего, судимого приговором Тамбовского районного суда Тамбовской области от 21.12.2016г. по. ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Освобожден 20.12.2018г. по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бреев Д.А. совершил умышленное преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

30.09.2019г., примерно в 20 часов 20 минут, Бреев Д.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находясь в <адрес>, расположенной в <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес>, путем свободного доступа, в комнате со стола тайно похитил ноутбук «<данные изъяты>», стоимостью 14 863 рубля 55 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с похищенным скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Бреев Д.А. вину в содеянном полностью признал, обвинение ему понятно, с ним он согласен в полном объеме, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке. При этом пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия его удовлетворения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, при этом в письменном заявлении указал, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, т.е. в особом порядке.

Защитник адвокат Гордеев В.А. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Грязнова Е.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Проверив представленные обвинением доказательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полученными законным путем.

Суд установил, что заявление подсудимого о согласии с обвинением, сделано добровольно, после консультации с защитником до назначения судебного заседания, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, порядка рассмотрения дела без судебного разбирательства и процессуальных последствий такого разбирательства, в связи с чем, считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Действия подсудимого Бреева Д.А. суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Бреев Д.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.129,131), на учете у психиатра не состоит, при этом состоит на учете у нарколога с 04.04.2011 года с диагнозом «алкогольная зависимость» (л.д.127), судим, что учитывается судом в качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого.

Смягчающим наказание Брееву Д.А. обстоятельством, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной (л.д. 42), а также раскаяние в содеянном, признание вины, заявление ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Ранее Бреев Д.А. был судим, в его действиях, согласно ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с ч. 5 той же статьи влечет за собой более строгое наказание и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание виновного.

Оснований, для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, т.е. наличия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Бреевым Д.А. преступления позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за совершенное преступление, суд не усматривает.

С учетом изложенного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Бреева Д.А. наказание ему следует назначить в виде лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ. Вместе с тем, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, личность виновного, суд считает, что в данном случае исправление Бреева Д.А. возможно без изоляции от общества, назначив ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения.

При этом в интересах обеспечения исправления Бреева Д.А. необходимо возложить на него исполнение определенных обязанностей, назначенных с учетом личности и образа жизни подсудимого.

Процессуальных издержек по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo ideapad 320-15», ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo ideapad 320-15», ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Lenovo ideapad 320-15», ░░░░░░░░ ░░░░░ PF0VTZG3, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -          ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░.