Решение по делу № 11-16/2024 от 17.09.2024

Судья Логинов А.А. Дело № 11- 16/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24.09.2024 Асиновский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Симагиной Т.С.,

при секретаре Вдовиной А.И.,

помощник судьи Пирогова Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Асино Томской области частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" на определение мирового судьи судебного участка Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в отношении Шульженко Т.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" (далее - ООО ПКО "Фабула") обратилось к мировому судье с заявлением об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в отношении Шульженко Т.В..

Определением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ заявление было оставлено без движения, заявителю предложен срок для исправления недостатков до /дата/ включительно (л.д. 52-53).

Определением от /дата/ заявление возвращено ООО ПКО "Фабула" в связи с невыполнением определения от /дата/ (л.д. 56).

Не согласившись с данным определением, ООО ПКО "Фабула" подало частную жалобу на данное определение, согласно которой просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу (л.д. 65-67).

Частная жалоба мотивирована тем, что оставление без движения заявления, с целью истребования судом у взыскателя уведомления о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле; доказательств, подтверждающих несвоевременность уплаты взысканных сумм, доказательств, подтверждающих наличия или отсутствия исполнительного производства, является неправомерной.

В обоснование указано, что взыскателем в качестве доказательства исполнения исполнительного документа должником представлен расчет индексации взыскиваемых сумм с арифметическими действиями и отражением сумм платежей, поступивших от должника в соответствующий период; в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, и в таком случае они, в том числе и должник, смогут представить свои возражения, а также истребовать у заинтересованных лиц дополнительные документы. Судебное заседание не назначалось, возражений против расчета взыскателя не представлено, правильность его не опровергнута, иной расчет не представлен. Представить платежные документы, подтверждающие оплату должником, взыскатель не имеет возможности, так как указанные документы остаются у должника и взыскателю не передаются. Таким образом, представленный взыскателем расчет является доказательством поступления платежей от должника в счет погашения задолженности и подтверждает правомочность требований о взыскании задолженности по индексации присужденных денежных сумм. Также взыскатель при обращении в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм не обязан представлять доказательства о наличии или отсутствии исполнительного производства, а также о фактах возбуждения или окончания исполнительных производств, поскольку взыскатель в заявлении указывает на исполнение должником своих обязательств и на несвоевременное их исполнение.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, с учетом правовых разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", частная жалоба рассмотрена без извещения и вызова лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи в соответствии с правилами главы 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции не усматривает оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, мировым судьей судебного участка № Асиновского судебного района /дата/ вынесен судебный приказ о взыскании с Шульженко Т.В. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженности по договору микрозайма (л.д. 8).

/дата/ мировому судье от ООО ПКО "Фабула" поступило заявление об индексации взысканной с Шульженко Т.В. задолженности (л.д. 43-44).

Определением мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ заявление оставлено без движения, поскольку в нем не указаны и к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие то, что решение суда фактически исполнено и исполнительное производство окончено, не приложено уведомление о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле (л.д. 52-53).

Определением от /дата/ заявление возвращено ООО ПКО "Фабула" в связи с неустранением обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения (л.д. 56).

Выводы мирового судьи о наличии оснований для возврата заявления ООО ПКО "Фабула" об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № признаются судом апелляционной инстанции по существу правильными и надлежащим образом обоснованными.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства (ст. ст. 131, 132 ГПК РФ).

В ст. 131 ГПК РФ закреплены и требования к форме и содержанию искового заявления, предъявляемого в суд, в ст. 132 ГПК РФ перечислены документы, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. Согласно части 3 ст. 136 ГПК РФ, а также пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ, если обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 ГПК РФ.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу п. 4 ст. 132 ГПК РФ документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, должны быть приложены к исковому заявлению.

Пунктом 6 ст. 132 ГПК РФ закрепляет, что к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Статья 208 ГПК РФ предполагает, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В силу требований ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. По смыслу ст. 3 ГПК РФ право на обращение в суд на любой его стадии предполагает обращение заинтересованного лица в защиту своих прав, свобод или законных интересов.

Исходя из содержания вышеуказанных положений закона, лица участвующие в деле пользуются равными правами и обязанностями.

Согласно ст. 203.1 ГПК РФ, вопросы индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Возможность рассмотрения заявления об индексации присужденных сумм без проведения судебного заседания, установленная ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ, не свидетельствует об ограничении прав должника на предоставление ему копии заявления об индексации, подачу им возражений на данное заявление, а также подачу частной жалобы на определение суда, тем более, что в случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Вопреки доводам частной жалобы об отсутствии в процессуальном и материальном законах указания об обязанности предоставления заявителем при подаче заявления об индексации доказательств, подтверждающих факт несвоевременной уплаты взысканных решением суда сумм, а также сведений о состоянии исполнительного производства, информации о произведенных должником выплатах и выписки о движении денежных средств, не приложения к заявлению уведомления о вручении или иные документы подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, указывает на несоблюдение заявителем положений статей 131, 132 ГПК РФ, что явилось основанием к оставлению без движения и последующему возврату поданного заявления.

ООО ПКО "Фабула", подавая заявление об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу №, не представило сведений об исполнении должником решения суда о погашении задолженности. Представление расчета индексации взыскиваемых сумм с указанием на дату погашения задолженности без подтверждения этого соответствующими доказательствами не позволяет суду принять заявление к рассмотрению, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 131 ГПК РФ, которые предусматривают обязательное указание в заявлении обстоятельств, на которых истец основывает свои требования, а также в силу ст. 132 ГПК РФ приложение доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, что с учетом десятидневного срока рассмотрения является необходимым на стадии принятия заявления к производству.

При этом заявителем указанные мировым судьей недостатки не устранены, а также не предоставлены доказательства невозможности их устранения в силу обстоятельств, не зависящих от заявителя.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи и отклоняет доводы частной жалобы, как основанные на неверном толковании норма материального и процессуального права.

Вопреки доводам жалобы о том, что ООО ПКО "Фабула" не имеет возможности представить доказательства погашения должником Шульженко Т.В. задолженности, заявитель не лишен возможности истребовать указанные сведения от органов принудительного исполнения, а равно информации о перечислениях от банка получателя денежных средств, с учетом того, что ООО ПКО "Фабула" является взыскателем при исполнении судебного решения.

Таким образом, сторона по делу обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается. Вместе с тем, ООО ПКО "Фабула" не представило доказательств исполнения решения мирового судьи, а также доказательств об окончании исполнительного производства, на которые оно ссылается при обосновании необходимости производства индексации и принятия заявления к производству судьи. Также не ООО ПКО "Фабула" не представило доказательств о вручении или направление другим лицам, участвующим в деле, копий заявления и приложенных к нему документов.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений мировым судьей не допущено.

Ссылок на обстоятельства, влекущие отмену обжалуемого определения, в жалобе не приведено, позиция подателя жалобы направлена на иную правовую оценку установленных обстоятельств дела, выводы мирового судьи не опровергает, о нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствует.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи от /дата/ является законным и обоснованным. Оснований для его отмены или изменения по мотивам, изложенным в частной жалобе, не имеется. Доводы частной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены мировым судьей и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, повлияли бы на его обоснованность и законность, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Руководствуясь п. 2 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение мирового судьи судебного участка № Асиновского судебного района Томской области от /дата/ о возвращении заявления об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № в отношении Шульженко Т.В. - оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Фабула" - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения определения, путем подачи через суд первой инстанции.

Судья: Т.С. Симагина