Решение по делу № 2-703/2020 от 02.03.2020

     Дело №2-703/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июня 2020 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

В лице председательствующего судьи Степченковой Е.А.

При секретаре Морозовой А.В.,

С участием ответчиков Васильева А.К., Васильевой Е.М.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Васильеву А.К., Васильевой Е.М. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

у с т а н о в и л:

Смоленское муниципальное унитарное предприятие «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее по тексту - СМУП «ВЦ ЖКХ») обратилось в суд с иском к Васильеву А.К., Васильевой Е.М. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ссылаясь на следующие основания.

Ответчики зарегистрированы и проживают на условиях договора социального найма в квартире № в <адрес>. Совместно с ними по этому же адресу зарегистрированы и проживают несовершеннолетние члены семьи нанимателя - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО6,ДД.ММ.ГГГГ рождения.

СМУП «ВЦ ЖКХ» взыскивает задолженность за жилищно-коммунальные услуги на основании агентских договоров, заключенных с Администрацией г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал».

Ответчики, потребляя предоставляемые жилищно-коммунальные услуги, свои обязательства по их оплате не исполняют, что привело к образованию задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. на общую сумму 366 500 руб. 20 коп.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Васильева А.К. и Васильевой Е.М. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 366 500 руб. 20 коп., пени за просрочку оплаты названных услуг, начисленные на основании пункта 14 статьи 155 ЖК РФ, в размере 147 582 руб. 90 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 8 341 руб. руб. (л. д. 1).

В связи с заявлением ответчиков о применении к заявленным требованиям срока исковой давности, СМУП «ВЦ ЖКХ», уточнив иск ДД.ММ.ГГГГг., просило взыскать с Васильева А.К. и Васильевой Е.М. в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 113 201 руб. 69 коп., пени за просрочку оплаты названных услуг в размере 26 408 руб. 07 коп., а также сумму уплаченной истцом госпошлины в размере 3 992 руб. 20 коп. (л. д. 64-65).

Представитель СМУП «ВЦ ЖКХ» Быстров М.А. в судебное заседание не явился, представив письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие (л. д. 63).

Ответчики Васильев А.К., Васильева Е.М. в судебном заседании признали требования СМУП «ВЦ ЖКХ», изложенные в уточненном ДД.ММ.ГГГГг. исковом заявлении, о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 113 201 руб. 69 коп., что отразили в письменных заявлениях, приобщенных к материалам настоящего дела. Одновременно ответчики просили суд снизить размер пени, начисленных истцом за спорный период, сославшись на затруднительное материальное положение, наличие на иждивении у Васильева А.К. двух малолетних детей, невысокий заработок Васильевой Е.М., не превышающий 12 тыс. руб. в месяц.

Представители третьих лиц, Администрации г. Смоленска, МУП «Смоленсктеплосеть», ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал»», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Ответчикам Васильеву А.К. и Васильевой Е.М. судом разъяснены положения части 3 статьи 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Частичное признание Васильевым А.К. и Васильевой Е.М. требований, заявленных в исковом заявлении СМУП «ВЦ ЖКХ», не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем суд считает возможным принять признание иска ответчиками в части взыскания с них в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 113 201 руб. 69 коп.

Разрешая требования СМУП «ВЦ ЖКХ» в части взыскания с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяносто календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяносто календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяносто дневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Размер пени, начисленных ответчикам за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. составляет 26 408 руб. 07 коп. (л. д. 67).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 38, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017г. №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном жилом доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», по смыслу части 14 статьи 155 ЖК РФ, собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен. Пеня, установленная частью 14 статьи 15 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

По смыслу приведенных норм и разъяснений, уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Признавая верным представленный истцом расчет пени, исходя из положений статьи 333 ГК РФ, а также с учетом характера спорных правоотношений, степени вины ответчиков, размера задолженности по оплате коммунальных услуг, наличия на иждивении Васильева А.К. двух несовершеннолетних детей, суд полагает возможным снизить размер пени до 10 000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма неустойки являлась необоснованной, и не свидетельствовало об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в полном размере, то есть в сумме 3 992 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Васильеву А.К., Васильевой Е.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Васильева А.К., Васильевой Е.М. в солидарном порядке в пользу Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 113 201 (сто тринадцать тысяч двести один) рубль 69 коп., пени в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей, судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 3 992 (три тысячи девятьсот девяносто два) рубля 20 коп.

В удовлетворении остальной части иска Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» к Васильеву А.К., Васильевой Е.М. отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд города Смоленска в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий            Е. А. Степченкова