Решение по делу № 1-203/2023 от 01.03.2023

Дело № ....

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Камышин                                                                           12 июля 2023 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи                 Гарькавенко О.А.,

при секретаре                                            Веретенниковой Н.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

                                                                                                          Евтеева А.А.,

подсудимого                                                                                    Антонова А.В.,

защитника подсудимого – адвоката                                              Евстратова Ю.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антонова Алексея Валерьевича, <данные изъяты> судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Антонов А.В. органами предварительного расследования обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ после 17 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Антонов А.В., находясь в районе бакалейного склада, расположенного по адресу: ...., обратил внимание на лежащий на земле сотовый телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), принадлежащий ФИО4, который она ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут уронила на землю в момент, когда садилась в такси, и решил тайно похитить вышеуказанное имущество, принадлежащее ФИО4

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, руководствуясь корыстным мотивом и преследуя цель незаконного извлечения для себя материальной выгоды, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, Антонов А.В., в те же сутки и время, находясь по вышеуказанному адресу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с земли мобильный телефон марки <данные изъяты> модель <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, стоимостью 7900 рублей, в прозрачном силиконовом чехле стоимостью 460 рублей, в котором находились сим-карты сотовых операторов <данные изъяты> с абонентским номером № .... и <данные изъяты> с абонентским номером № ..... Убедившись, что телефон находится в рабочем состоянии, и имеется доступ к контактным данным, Антонов А.В., в целях неправомерного обращения мобильного телефона в свою пользу, по пути следования в районе магазина <данные изъяты> на .... в ...., сознательно выключил телефон, извлек из разъёма две сим-карты, которые намеренно вместе с чехлом выбросил на улице, обратив указанный телефон в свою пользу, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО4

Противоправно и безвозмездно завладев сотовым телефоном и обратив указанное имущество, принадлежащее ФИО4, в свою пользу, Антонов А.В. с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 материальный ущерб на общую сумму 8360 рублей.

В судебном заседании защитник подсудимого Антонова А.В. – адвокат Евстратов Ю.П. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Антонова А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый Антонов А.В. в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему понятны.

Государственный обвинитель Евтеев А.А. в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в отношении подсудимого Антонова А.В. по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года после его совершения.

Из обстоятельств уголовного дела следует, что за преступление, инкриминируемое подсудимому Антонову А.В. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, максимальной мерой наказания является лишение свободы на срок до двух лет, и оно в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Согласно фабуле предъявленного обвинения, Антонову А.В. инкриминируется совершение данного преступления ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем срок давности привлечения подсудимого Антонова А.В. к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, истек 09 декабря 2020 года.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимого Антонова А.В. по инкриминируемому ему преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Избранную в отношении подсудимого Антонова А.В. меру пресечения в виде заключения под стражей суд полагает необходимым изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив подсудимого Антонова А.В. из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле CD-R диск со сведениями детализации вызовов, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 24, ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Антонова Алексея Валерьевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения в виде заключения под стражей Антонову Алексею Валерьевичу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободив Антонова Алексея Валерьевича из-под стражи в зале суда.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: хранящийся при уголовном деле CD-R диск со сведениями детализации вызовов, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

        Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы Антонов А.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                               Гарькавенко О.А.